Sebuah studi perbandingan antara triamsinolon intravitreal dan bevacizumab untuk edema makula karena oklusi vena sentral retina dengan ketajaman visual/pandangan buruk Tujuan: Untuk membandingkan pengaruh bevacizumab intravitreal dan triamcinolone pada pasien dengan edema makula setelah oklusi vena retina sentral (CRVO), menampilkan ketajaman visual buruk. Bahan dan Metode: Ini adalah, case series retrospektif perbandingan dari 38 mata berturut-turut, dengan edema makula sekunder untuk CRVO, dengan visual 20/200 atau lebih buruk, yang terutama diperlakukan baik dengan bevacizumab intravitreal (1,25 mg; 24 mata) atau triamsinolon intravitreal (4 mg; 14 mata). Selama masa tindak lanjut, 3.6 ± 0.8 kembali suntikan bevacizumab dan 2,4 ± 0,5 kembali suntikan triamcinolone diberikan (P = 0,080). Hasil utama tindakan adalah koreksi ketajaman visual -terbaik dan ketebalan makula pusat dengan tomografi koherensi optik selama 12 bulan masa tindak lanjut. Hasil: Pada 12 bulan, ketajaman visual (logMAR) berubah dari 1,03 ± 0,39 (baseline) menjadi 0,92 ± 0,39 (P = 0,374) dan tebal makula pusat berkurang dari dasar dari 713,6 ± 179,3 310,8 ± pM menjadi 205,2 pM ( P = 0,000). Baik bevacizumab maupun kelompok triamsinolon bervariasi secara signifikan di ketajaman visual dan ketebalan makula pusat pada 1, 3, 6, dan 12 bulan setelah pengobatan. Glaukoma Neovascular dikembangkan dalam dua dari 14 mata (14%) pada kelompok triamcinolone. Kesimpulan: Pada pasien dengan CRVO dan pandangan buruk, bevacizumab intravitreal dan triamcinolone intravitreal dikaitkan dengan penurunan edema makula, namun, pengobatan tidak mencapai perbaikan yang signifikan terhadap ketajaman visual dengan 12 bulan tindak lanjut/follow up. Kata kunci: Bevacizumab, oklusi vena retina sentral, edema makula, triamcinolone Lim JW, Na K. Sebuah studi perbandingan antara triamsinolon intravitreal dan bevacizumab untuk edema makula karena oklusi vena sentral retina dengan visi/pandangan buruk. J indian Ophthalmol 2011; 59:93-6 J indian Ophthalmol [serial online] 2011 [dikutip 2011 8 April]; 59:93-6. Tersedia dari:http://www.ijo.in/text.asp?2011/59/2/93/77008 Pusat oklusi vena retina (CRVO) menyebabkan kehilangan penglihatan akibat edema makula dan / atau iskemia retina. [1] Pusat Studi Vein Occlusion [2] gagal 1 untuk menunjukkan manfaat yang signifikan secara statistik ketajaman visual dari photocoagulation grid laser, untuk edema makula. Modalitas baru telah dieksplorasi dalam pengobatan edema makula sekunder untuk CRVO, di antaranya, baik asetonid triamsinolon intravitreal dan bevacizumab intravitreal telah menunjukkan pengurangan tanda edema makula, juga disertai dengan peningkatan ketajaman visual. [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9] Kedua obat berbeda dalam spektrum efek samping dan berpotensi dalam jarak dan durasi efeknya. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai dan membandingkan perubahan ketajaman visual dan ketebalan makula di tomografi koherensi optik (OCT) dan untuk menilai komplikasi CRVO dengan pandangan buruk, pada pasien yang menerima baik triamsinolon atau bevacizumab. Bahan dan Metode Retrospektif ini, studi banding meliputi 38 mata (38 pasien) dengan CRVO menyajikan ketajaman visual 20/200 atau lebih buruk, yang berturut-turut mengalami injeksi intravitreal baik triamcinolone (mg 4.0; 14 mata) atau bevacizumab (1,25 mg; 24 mata) dengan sedikitnya 12 bulan masa tindak lanjut. Triamcinolone disuntik antara Oktober 2007 dan Mei 2008. Setelah penggunaan bevacizumab intraokular telah disetujui di rumah sakit, bevacizumab disuntik antara Juni 2008 dan September 2009 oleh satu dokter. Obat yang sama digunakan selama masa studi keseluruhan untuk setiap mata. Studi ini Dewan Kelembagaan Penelitian dan persetujuan informed consent diperoleh dari semua pasien. Kriteria inklusi adalah sebagai berikut: Para pasien harus dengan perfusi CRVO dikonfirmasi oleh angiography fluorescein, dengan ketebalan makula sentral pM ≥ 250, dan ketajaman visual baseline 20/200 atau lebih buruk. Perfusi CRVO didefinisikan sebagai kekurangan bukti neovaskularisasi di retina atau iris dan tidak memiliki iskemia makula jelas. Kriteria eksklusi adalah pengobatan sebelumnya untuk CRVO, seperti injeksi intravitreal, injeksi subtenon, atau photocoagulation laser, sejak masa permulaan CRVO, riwayat glaukoma, makula edema sekunder untuk penyebab lain, seperti degenerasi makula terkait usia dan diabetes retinopathy. 2 Pada awal, semua pasien menjalani pemeriksaan kemampuan melihat menyeluruh, termasuk pengukuran koreksi ketajaman visual-terbaik dengan Snellen chart, tonometri applanation, oftalmoskopi, angiografi fluorescein, dan OCT(OCT, Model 3000; Carl Zeiss Meditec Inc, Dublin, CA, USA). Menghitung jari dan gerakan tangan pada 1 m dikonversi menjadi 1,6 dan 1,9. Empat mg (0,1 ml) asetonid triamsinolon kristal (Triam;. Sinpoong Med, Seoul, Korea) atau 1,25 mg (0,05 ml) bevacizumab (Avastin, Genentech, San Francisco, CA, USA / Hoffmann La Roche, Basel, Swiss) disuntik ke dalam rongga vitreous dalam kondisi steril. Setelah injeksi, sebuah topikal antibiotik diterapkan dan pasien dimonitor untuk komplikasi terkait injeksi potensial. Para pasien pada awalnya ditindaklanjuti pada minggu setelah injeksi pertama, dan dua kali pada dua minggu interval, dan kemudian pada interval rutin bulanan. Hasil ukuran utamanya adalah ketajaman visual dan ketebalan makula sentral OCT pada satu, tiga, enam, dan dua belas bulan setelah injeksi awal. Komplikasi selama masa tindak lanjut juga dicatat. Suntikan intravitreal berulang dilakukan ketika ketebalan makula pusat tampaknya lebih dari 250 pM pada OCT Untuk triamsinolon, interval antara suntikan ulangi paling tidak tiga bulan, dan untuk bevacizumab, suntikan ulangan dilakukan pada interval minimal enam minggu. Satu mata pada kelompok triamsinolon menerima suntikan intravitreal tunggal. 37 sisa mata menerima beberapa suntikan. Selama masa tindak lanjut, jumlah ratarata sebesar 3,8 ± suntikan 0,8 pada kelompok bevacizumab (kisaran, 3 - 5 kali) dan 2,4 ± 0,5 pada kelompok triamcinolone (kisaran, 1 - 3 kali). Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan paket perangkat lunak statistik yang tersedia komersial (SPSS untuk Windows, versi 16.0, SPSS, Chicago, IL, USA). Ketajaman visual diubah menjadi logaritma dari sudut minimum resolusi (logMAR) untuk perhitungan statistik. Analisis univariat kategorikal dilakukan dengan two paired t-test, uji chi-square, Mann-Whitney U test, atau uji Fisher, yang sesuai. Analisis data dilakukan melalui analisis varians repeated-measures 3 dengan koreksi Bonferroni. Tingkat signifikansi statistik yang ditetapkan sebesar 0,05 (dua-sisi) dalam semua pengujian statistik. Hasil Usia rata-rata pasien adalah 68,7 ± 14,7 tahun (rentang, 48-98 tahun). Durasi ratarata sebesar 10,5 gejala ± 3,4 minggu (kisaran, 4 - 20 minggu). Baseline rata-rata ketajaman visual (logMAR) adalah 1,03 ± 0,39 (kisaran, 1 - 1.9) dan ketebalan makula pusat rata-rata 713,6 ± 179,3 pM (kisaran, 433-1159 pM). Pada awal, kelompok tidak bervariasi secara signifikan sehubungan dengan usia, jenis kelamin, lama gejala, ketajaman visual, ketebalan makula sentral, dan tekanan intraokular [Tabel 1]. Tabel 1: Baseline karakteristik pasien dengan pusat oklusi vena retina, dengan visi 20/200 atau lebih buruk Selama masa tindak lanjut, terulangnya edema makula terjadi pada dua mata kelompok bevacizumab pada bulan enam dan delapan setelah injeksi awal, masing-masing. Dan satu mata menerima injeksi tunggal dari kelompok triamsinolon menunjukkan terulangnya edema makula pada enam bulan setelah injeksi awal. Mata ini menerima injeksi ulang, sesuai dengan kriteria tersebut. Pada 12 bulan follow up, ketajaman visual meningkat sampai 0,92 ± 0,39 dari 1,03 ± 0,39 (P = 0,374). Ketajaman visual tidak mengalami perubahan yang signifikan dari awal pada setiap saat selama tindak lanjut (P = 0,546, 0,476, 0430, 4 di salah satu, tiga, dan enam bulan, masing-masing). Perbedaan ketajaman visual secara statistik tidak signifikan antara kedua kelompok setiap saat selama tindak lanjut. Empat dari 38 mata (10,5%) diperoleh lebih dari dua baris ketajaman visual, dan 34 dari 38 mata (90%) menunjukkan ketajaman visual stabil. Pada 12 bulan, tiga dari 24 mata (13%) dari kelompok bevacizumab dan salah satu dari 14 mata (7%) dari kelompok triamsinolon membaik dalam koreksi ketajaman visual -terbaik, lebih dari dua baris. Distribusi perbaikan ketajaman visual tidak berbeda antara kedua kelompok (P = 0.446). Lima dari 38 mata (13%) mengalami perbaikan untuk ≥ 20/200 pada 12 bulan. Ketebalan makula sentral berkurang menjadi 310,8 ± 205,2 713,6 ± pM dari 179,3 pM pada 12 bulan (P 21 mmHg tanpa rubeosis iris dan kebutuhan untuk pengobatan glaukoma topikal. Meskipun, dalam kelompok bevacizumab tidak ada mata dengan tekanan intraokular meningkat setelah injeksi, tingkat hipertensi okular antara dua kelompok yang berbeda (P = 0,050). Perkembangan yang cepat dari katarak terjadi pada salah satu dari 14 mata (7%) pada kelompok triamcinolone. Tidak ada komplikasi lain, termasuk perdarahan vitreous, lepasan retina, dan endophthalmitis dalam kelompok belajar. Panretinal photocoagulation dilakukan pada tiga dari 14 mata (21%) pada kelompok triamsinolon dan pada salah satu dari 24 mata (4%) pada kelompok bevacizumab selama tindak lanjut, untuk mencegah gejala sisa neovascular (P = 0,094). Dua dari 14 mata (14%) pada kelompok triamsinolon mengembangkan rubeosis iris dengan glaukoma neovascular masing-masing tiga dan enam bulan dari baseline. Tidak ada mata di kelompok bevacizumab dikembangkan glaukoma neovascular. Tingkat glaukoma neovascular antara dua kelompok tidak berbeda nyata (P = 0,057). Diskusi Triamcinolone telah menunjukkan menghambat ekspresi dari faktor pertumbuhan endotel vaskular (VEGF), di samping sifat anti-inflamasi, anti-permeabilitas fungsi, dan saraf efek; agen Anti-VEGF, seperti bevacizumab, mengerahkan langsung, hambatan kuat VEGF. [10] Beberapa penelitian yang melibatkan pengurangan edema makula karena CRVO dengan triamsinolon atau bevacizumab telah menunjukkan hasil yang menjanjikan. [11], [12], [13], [14] Namun, serial edema makula akibat CRVO dengan ketajaman visual 20/200 atau lebih buruk yang dipelajari, telah dianalisa sampel yang lebih sedikit. Dalam penelitian kami, 6 tidak ada perbedaan ketajaman visual dan ketebalan makula sentral antara dua kelompok selama masa tindak lanjut. Oleh karena itu, hasil keseluruhan menunjukkan bahwa keduanya, baik bevacizumab intravitreal dan triamcinolone intravitreal berhubungan dengan resolusi anatomi edema makula. Namun, meskipun terjadi penurunan pasti dalam edema makula pada OCT, ini tidak diterjemahkan sebagai perbaikan visual langsung. Dua efek samping utama triamsinolon intravitreal adalah peningkatan tekanan intraokular- akibat steroid dan perkembangan katarak. Sebaliknya, bevacizumab intravitreal telah terlihat bebas dari komplikasi. Efek samping pada kelompok triamcinolone secara signifikan lebih tinggi dibandingkan pada kelompok bevacizumab dalam penelitian ini. Dengan demikian, mengingat potensi komplikasi triamsinolon intravitreal, bevacizumab mungkin lebih disukai daripada triamsinolon, untuk digunakan intravitreal dalam CRVO. Menjadi perhatian penting bagi CRVO adalah pencegahan neovaskularisasi dan iskemia serta pengobatan terpaksanya. Risiko meningkat neovasculization di mata dengan ketajaman visual buruk. Dilaporkan bahwa neovasculization dari iris atau sudut berkembang pada 44% dari mata dengan pandangan yang buruk selama tiga tahun tindak lanjut/follow up. [15] Dua dari 38 mata (5%) mengembangkan glaukoma neovascular dalam waktu 12 bulan dalam studi saat ini, yang merupakan frekuensi yang lebih rendah daripada jalan/cara alami yang dikenal. Namun, kami belum menyimpulkan bahwa obat intravitreal lebih unggul dalam mencegah neovaskularisasi, dibandingkan dengan jalan/cara alami. Obat intravitreal akan tersapu oleh waktu dan neovaskularisasi dapat dicegah hanya dengan menghilangkan area iskemia dengan ablasi laser, secara permanen. Meskipun obat intravitreal dapat memblokir sitokin yang berkaitan dengan angiogenesis sementara, yang terakhir menimbulkan pertanyaan tentang apakah bevacizumab intravitreal atau suntikan triamcinolone mampu mencegah iskemia CRVO selama follow-up jangka panjang. 7 Penelitian ini memiliki keterbatasan menjadi sebuah penelitian retrospektif didasarkan pada sejumlah kecil pasien. Selain itu, kami tidak mengevaluasi efek jangka panjang setelah follow up satu tahun. Sebuah studi lebih lanjut diperlukan untuk menjelaskan penggunaan CRVO yang optimal dan efektif pada edema makula. Selain itu, akan menarik untuk menjelaskan peran injeksi intravitreal, dan secara khusus untuk memeriksa apakah mungkin perawatan/pengobatan intravitreal benar-benar mengurangi tingkat pengembangan menjadi iskemia di CRVO dan mencegah glaukoma neovascular. Secara keseluruhan, suntikan intravitreal bevacizumab atau triamsinolon telah menunjukkan penurunan edema makula pada pasien CRVO dengan ketajaman pandangan/visual buruk. Namun, hasil dalam perbaikan pandangan tidak menjanjikan. Referensi: 1. A randomized clinical trial of early panretinal photocoagulation for ischemic central vein occlusion. The Central Vein Occlusion Study Group N report. Ophthalmology 1995;102:1434-44. 2. Evaluation of grid pattern photocoagulation for macular edema in central vein occlusion. The Central Vein Occlusion Study Group M report. Ophthalmology 1995;102:1425-33. 3. Ip MS, Scott IU, VanVeldhuisen PC, Oden NL, Blodi BA, Fisher M, et al. A randomized trial comparing the efficacy and safety of intravitreal triamcinolone with observation to treat vision loss associated with macular edema secondary to central retinal vein occlusion: The Standard Care vs Corticosteroid for Retinal Vein Occlusion (SCORE) study report 5. Arch Ophthalmol 2009;127:1101-14. 4. Ip MS, Kumar KS. Intravitreous triamcinolone acetonide as treatment for macular oedema from central retinal vein occlusion. Arch Ophthalmol 2002;120:1217-9. 5. Ip MS, Gottlieb JL, Kahana A, Scott IU, Altaweel MM, Blodi BA, et al. Intravitreal triamcinolone for the treatment of macular edema associated with central retinal vein occlusion. Arch Ophthalmol 2004;122:1131-6. 8 6. Goff MJ, Jumper JM, Yang SS, Fu AD, Johnson RN, McDonald HR, et al. Intravitreal triamcinolone acetonide treatment of macular edema associated with central retinal vein occlusion. Retina 2006;26:896-901. 7. Priglinger SG, Wolf AH, Kreutzer TC, Kook D, Hofer A, Strauss RW, et al. Intravitreal bevacizumab injections for treatment of central retinal vein occlusion: Six-month results of a prospective trial. Retina 2007;27:1004-12. 8. Ferrara DC, Koizumi H, Spaide RF. Early bevacizumab treatment of central retinal vein occlusion. Am J Ophthalmol 2007;144:864-71. 9. Hsu J, Kaiser RS, Sivalingam A, Abraham P, Fineman MS, Samuel MA, et al. Intravitreal bevacizumab (avastin) in central retinal vein occlusion. Retina 2007;27:1013-9. 10. Tranos PG, Wickremasinghe SS, Stangos NT, Topouzis F, Tsinopoulos I, Pavesio CE. Macular edema. Surv Ophthalmol 2004;49:470-90. 11. Tao Y, Hou J, Jiang YR, Li XX, Jonas JB. Intravitreal bevacizumab vs triamcinolone acetonide for macular oedema due to central retinal vein occlusion. Eye (Lond) 2010;24:810-5. 12. Cheng KC, Wu WC, Lin CJ. Intravitreal triamcinolone acetonide for patients with macular oedema due to central retinal vein occlusion in Taiwan. Eye (Lond) 2009;23:849-57. 13. Guthoff R, Meigen T, Hennemann K, Schrader W. Comparison of bevacizumab and triamcinolone for treatment of macular edema secondary to central retinal vein occlusion: A matched pairs analysis. Ophthalmologica 2010;224:126-32. 14. Wu WC, Cheng KC, Wu HJ. Intravitreal triamcinolone acetonide vs bevacizumab for treatment of macular oedema due to central retinal vein occlusion. Eye (Lond) 2009;23:2215-22. 15. Natural history and clinical management of central retinal vein occlusion. The Central Vein Occlusion Study Group. Arch Ophthalmol 1997;115:486-91. 9