NMS วารสารประสาทวิทยา

May 10, 2018 | Author: Anonymous | Category: Documents
Report this link


Description

ว า ร ส า ร ป ร ะส า ท ว ิท ย า แ ห ง ป ร ะเท ศ ไท ย ป ท ี่ 3 1 ฉ บ ับ ท ี่ 2 เม ษ า ย น - ม ิถ ุน า ย น 2 5 5 8 www.neurothai.org สารบัญ RECENT ADVANCE แกไขโซเดียมในเลือดตํ่าอยางไรไมใหเกิดภาวะโอดีเอส 1 ORIGINAL ARTICLE QUALITY OF LIFE AND SLEEP QUALITY AMONG PATIENTS WITH LOW BACK P AIN 9 การศึกษาเชิงสังเกตเพื่อประเมินประสิทธิผลของการรักษาอาการปวดศีรษะไมเกรน ในระยะกําเริบดวยการฉีดยาชาเฉพาะที่สกัดกั้นเสนประสาท GREATER OCCIPITAL ในคลินิกโรคปวดศีรษะเชียงใหม 18 TOPIC REVIEW ความรู ทัศนคติและการปฏิบัติตอโรคลมชัก 29 INTERESTING CASE NEUROLEPTIC MALIGNANT SYNDROME จากการไดรับยา PALIPERIDONE LONG ACTING INJECTION รวมกับ ORAL RISPERIDONE และ INTRAMUSCULAR HALOPERIDOL 41 JOURNAL READING VACCINATION AND NEUROLOGICAL COMPLICATION? 53 นานาสาระ การพัฒนาการรักษาคนที่เปนลมชักในภาคอีสาน ประเทศไทย 56 Thai Journal of Neurology วารสาร ประสาทวิทยา แห่งประเทศไทย ISSN 2 2 2 8 - 9 8 0 1 คณะบรรณาธิการของวารสารประสาทวิทยาแหงประเทศไทย บรรณาธิการหลัก รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา สาขาวิชาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน บรรณธิการรวม วารสารประสาทวิทยาแหงประเทศไทย 1. นพ.เมธา อภิวัฒนกุล กลุมงานประสาทวิทยา สถาบันประสาทวิทยา 2. พญ.กาญจนา อั๋นวงษ กลุมงานประสาทวิทยา สถาบันประสาทวิทยา 3. นพ.สุรัตน ตันประเวช. สาขาวิชาประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยเชียงใหม 4. รศ.นพ.พรชัย สถิรปญญา สาขาวิชาประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยสงขลานครินทร 5. พอ.(พิเศษ) โยธิน ชินวลัญช สาขาวิชาประสาทวิทยา โรงพยาบาลพระมงกุฎเกลา 6. พอ.(พิเศษ) เจษฎา อุดมมงคล สาขาวิชาประสาทวิทยา โรงพยาบาลพระมงกุฎเกลา 7. นพ.ชูศักดิ์ ลิโมทัย สาขาวิชาประสาทวิทยา โรงพยาบาลจุฬาลงกรณ 8. นพ.ดํารงวิทย สุขะจินตนากาญจน กลุมงานประสาทวิทยา โรงพยาบาลราชวิถี 9. พญ.สิริกัลยา พูลผล กลุมงานประสาทวิทยา โรงพยาบาลราชวิถี 10. ศ.นพ.กองเกียรติ กูณฑกันทรากร สาขาวิชาประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร 11. รศ.นพ.สมบัติ มุงทวีพงษา สาขาวิชาประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร 12. รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา สาขาวิชาประสาทวิทยา มหาวิทยาลัยขอนแกน 13. รศ.พญ.นาราพร ประยูรวิวัฒน สาขาวิชาประสาทวิทยา คณะแพทยศาสตร ศิริราชพยาบาล 14. รศ.พญ.วรพรรณ เสนาณรงค สาขาวิชาประสาทวิทยา คณะแพทยศาสตร ศิริราชพยาบาล 15. ผศ.นพ.สุพจน ตุลยเดชานนท สาขาวิชาประสาทวิทยา คณะแพทยศาสตร โรงพยาบาลรามาธิบดี คณะบรรณาธิการ ประธานวิชาการสมาคมโรคลมชักแหงประเทศไทย ประธานวิชาการสมาคมหลอดเลือดสมองแหงประเทศไทย ประธานวิชาการชมรมสมองเสื่ อมแหงประเทศไทย ประธานวิชาการชมรมโรคพารกินสันแหงประเทศไทย ประธานวิชาการชมรมศึกษาโรคปวดศีรษะ ประธานวิชาการชมรมประสาทสรีรวิทยา ประธานวิชาการชมรม Multiple Sclerosis สํานักงานสมาคมประสาทวิทยาแหงประเทศไทย เลขที่ 2 อาคารเฉลิมพระบารมี 50 ป ซอยศูนยวิจัย ถ.เพชรบุรีตัดใหม หวยขวาง บางกะป กรุงเทพฯ 10320 E-mail : [email protected] www.neurothai.org คณะกรรมการบริหารสมาคมประสาทวิทยาแหงประเทศไทย สมัยวาระ2556-2558 1. นพ.สมชาย โตวณะบุตร นายกสมาคม 2. รศ.พญ.นาราพร ประยูรวิวัฒน อุปนายกที่ 1 3. นพ.ไพโรจน บุญคงชื่ น อุปนายกที่ 2 และเหรัญญิก 4. พญ.ทัศนีย ตันติฤทธิศักดิ์ เลขาธิการ 5. ศ.พญ.นิจศรี ชาญณรงค ประธานวิชาการ 6. ผศ.นพ.สุพจน ตุลยาเดชานนท ประธานฝายพัฒนาหลักสูตร และกระบวนการฝกอบรมและการสอบ แพทยประจําบาน สาขาประสาทวิทยา 7. ศ.นพ.กองเกียรติ กูณฑกันทรากร ประธานฝายวิจัย 8. ดร.นพ.จรุงไทย เดชเทวพร ประธานฝายกิจกรรมพิเศษ 9. รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา บรรณาธิการ 10. พันเอก.นพ.สามารถ นิธินันทน ประธานฝายสารสนเทศ และประชาสัมพันธ 11. รศ.พญ.วรพรรณ เสนาณรงค ประธานฝายปฏิคม 12. นพ.เจษฎา อุดมมงคล นายทะเบียน 13. รศ.นพ.รุงโรจน พิทยศิริ กรรมการกลางและประธานตําราประสาทวิทยา 14. พญ.สัญสณีย พงษภักดี กรรมการกลาง/ รองประธานวิชาการ 15. นพ.ดํารงวิทย สุขะจินตนากาญจน กรรมการกลาง ผูแทนเขต 1. พญ.กนกวรรณ วัชรศักดิ์ศิลป ผูแทนเขตภาคเหนือ 2. นพ.พรชัย สถิรปญญา ผูแทนเขตภาคใต 3. นพ.วิฑูรย จันทโรทัย ผูแทนเขตภาคตะวันออก 4. นพ.อาคม อารยาวิชานนท ผูแทนเขตภาคตะวันออกเฉียงเหนือ คณะอนุกรรมการฝายตาง ๆ 1. พญ.กาญจนา อั๋นวงษ อนุกรรมการฝายเลขาธิการ 2. นพ.เมธา อภิวัฒนกุล รองประธานฝายพฒันาหลกัสูตร และกระบวนการฝกอบรมและการสอบ แพทยประจําบาน สาขาประสาทวิทยา 3. นพ.เอกราช เพิ่มศรี อนุกรรมการฝายปฎิคม คณะกรรมการบริหารชมรมโรคพารกินสันไทย สมัยวาระ พ.ศ. 2556-2558 1. รศ.นพ.รุงโรจน พิทยศิริ ประธานชมรม 2. นพ.อภิชาติ พิศาลพงศ รองประธานชมรม 3. พันโท.นพ.ปานศิริ ไชยรังสฤษด์ิ ประธานวิชาการ/เหรัญญิก 4. นพ.อัครวุฒิ วิริยเวชกุล ประชาสัมพันธ 5. นพ.ปรัชญา ศรีวานิชภูมิ เลขาธิการชมรม 6. นพ.สมศักดิ์ ลัพธิกุลธรรม ที่ปรึกษา 7. พลตรี.พญ.จิตถนอม สุวรรณเตมีย ที่ปรึกษา 8. นพ.ไพโรจน บุญคงชื่ น ที่ปรึกษา 9. รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา กรรมการ 10. พญ.ณัฎลดา ลิโมทัย กรรมการ 11. ผศ.พญ.สุวรรณา เศรษฐวัชราวนิช กรรมการ 12. นพ.อาคม อารยาวิชานนท กรรมการ 13. นพ.วิฑูรย จันทรโรทัย กรรมการ 14. พญ.สัญสณีย พงษภักดี กรรมการ 15. พญ.ปรียา จาโกตา กรรมการ 16. นาวาโทหญิงสุธิดา บุญยะไวโรจน กรรมการ 17. ศ.นพ.กองเกียรติ กูณฑกันทรากร กรรมการ 18. นพ.ดํารงวิทย สุขะจินตนากาญจน กรรมการ 19. นพ.สุรัตน ตันประเวช กรรมการ 20. นพ.ประวีณ โลหเลขา กรรมการ คณะกรรมการบริหารชมรมศึกษาโรคปวดศีรษะ สมัยวาระ พ.ศ. 2556-2558 1. รศ.พญ. ศิวาพร จันทรกระจาง ประธาน 2. นพ.สมศักดิ์ ลัพธิกุลธรรม รองประธาน คนที่ 1 3. นพ.สมชาย โตวณะบุตร รองประธาน คนที่ 2 4. ศ.นพ.กัมมันต พันธุมจินดา ที่ปรึกษา 5. นพ. สุรัตน ตันประเวช เลขานุการ 6. พญ.เพชรรัตน ดุสิตานนท เหรัญญิก 7. ศ.นพ.อนันต ศรีเกียรติขจร ประธานฝายวิชาการ 8. ผศ.นพ. ธนินทร อัศววิเชียรจินดา ประธานฝายวิจัยและพัฒนา 9. ศ.นพ.วัฒนชัย โรจนวณิชย นายทะเบียน 10. ดร.นพ.จรุงไทย เดชเทวาพร ประชาสัมพันธ 11. นพ. กิรติกร วองไววาณิชย ปฎิคม 12. ศ.นพ.กองเกียรติ กูณฑกันทรากร กรรมการภาคกลาง 13. พญ.พาสิริ สิทธินามสุวรรณ กรรมการภาคกลาง 14. รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา กรรมการภาคตะวันออกเฉียงเหนือ 15. นพ.อาคม อารยาวิชานนท กรรมการภาคตะวันออกเฉียงเหนือ 16. นพ.สุรัตน ตันประเวช กรรมการภาคเหนือ 17. นพ.วัชระ รัตนชัยสิทธิ์ กรรมการภาคเหนือ 18. รศ.นพ.คณิตพงษ ปราบพาล กรรมการภาคใต\ 19. พญ.กนกรัตน สุวรรณละออง กรรมการภาคใต คณะกรรมการบริหารชมรมโรคเสนประสาทรวมกลามเนื้อและเวชศาสตรไฟฟาวินิจฉัย สมัยวาระ พ.ศ. 2556-2558 1. ศ.นพ.กองเกียรติ กูณฑกันทรากร ประธานชมรม 2. นพ.ณัฐ พสุธารชาติ เลขาธิการ 3. รศ.พญ.กนกวรรณ บุญญพิสิฏฐ เหรัญญิก 4. ดร.นพ.จรุงไทย เดชเทวพร ประธานวิชาการ คณะกรรมการบริหารชมรม MS สมัยวาระ พ.ศ. 2556-2558 1. รศ.พญ.นาราพร ประยูรวิวัฒน ประธานชมรม 2. พญ.สสิธร ศิริโท เลชาธิการ 3. นพ.เมธา อภิวัฒนากุล เหรัญญิก 4. ดร.นพ.จรุงไทย เดชเทวพร ประธานวิชาการ ชมรมการนอนหลับผิดปกติ สมัยวาระ พ.ศ. 2556-2558 1. นพ. โยธิน ชินวลัญช ประธาน 2. นพ. วัฒนชัย โชตินัยวัตรกุล รองประธาน 3. พญ. ลัลลิยา ธรรมประทานกุล เลขาธิการ 4. นพ. เจษฎา อุดมมงคล เหรัญญิก 5. พญ. นันทพร ตียพันธ ประธานวิชาการ 6. นพ. ทายาท ดีสุดจิต นายทะเบียน 7. พญ. พาสิริ สิทธินามสุวรรณ ปฏิคม 8. นพ. สมศักดิ์ ลัพธิกุลธรรม กรรมการ 9. นพ. สุพจน ตุลยาเดชานนท กรรมการ 10. นพ. สมบัติ มุงทวีพงษา กรรมการ 11. นพ. นิพนธ พวงวรินทร กรรมการ 12. นพ. สมชาย โตวณะบุตร กรรมการ 13. นพ. คณิตพงษ ปราบพาล กรรมการ 14. พญ. ดารกุล พรศรีนิยม กรรมการ 15. นพ. ชูศักดิ์ ลิโมทัย กรรมการ บทบรรณาธþการ สวัสดคีรบัทานสมาชกิสมาคมประสาทวิทยา แหงประเทศไทย ทานผูอานและผูสนใจทุกทาน วารสารฉบับน้ีเปน ฉบับที่ 2 ของป 2558 ถานับตั้งแตที่เริ่มมีการจัดทําวารสารสมาคมประสาทวิทยาแหงประเทศไทยมาจนถึงปจจุบัน วารสารฉบับนี้เปนปที่ 31 ก็นับวาเปนวารสารที่มีการจัดทํามานานพอสมควร ในอดีตที่ผานมาน้ันการดําเนินการ จดัทาํวารสารยงัมคีวามไมสมํา่เสมอ เนือ่งจากมผีูสนใจสงบทความมาไมเพยีงพอในการจดัทาํวารสาร แตในชวงหลงั ทีท่างสมาคมประสาทวทิยา แหงประเทสไทยไดมกีารจดักจิกรรมทางวชิาการมากขึน้ การฝกอบรมของแพทยประจาํบาน แพทยตอยอดท่ีตองทาํงานวิจยั กส็งผลใหมผีลงานทางวิชาการท่ีเพิม่ขึน้ เพยีงพอในการจัดทาํวารสารไดอยางตอเน่ือง กาวที่สําคัญของวารสารสมาคมประสาทวิทยาแหงประเทศไทยตอจากนี้ไป คือ การพัฒนาใหมีมาตรฐานเปนที่ ยอมรับระดับชาติ โดยการสงประเมินเพือ่ใหผานเกณฑของวารสารระดับชาต ิและอยูในฐานของ Thai Citation Index: TCI สิ่งที่สําคัญของการพัฒนาวารสารใหไดมาตรฐาน คือ การเผยแพรความรูทางประสาทวิทยาที่ทันสมัยอยางตอ เนื่อง จากแพทยผูเชี่ยวชาญ แพทยผูสนใจและสมาชิกตอสังคมการอานอยางตอเนื่อง และมีคุณภาพ ดังนั้นผมขอเรียนเชิญทานสมาชิกสมาคม ผูที่สนใจสงบทความทางวิชาการทุกรูปแบบ อาทิ กรณีศึกษาผูปวยที่ นาสนใจ ผลงานวิจัย บทความจากการทบทวนวารสาร บทความที่ทบทวนความรูใหมๆ และทันสมัย ยอวารสาร หรือ นานาสาระ รวมทั้งคําแนะนํา คําติชมจากทุกทาน เพื่อใหมีการพัฒนาวารสารอยางตอเนื่อง สมศักดิ์ เทียมเกา บรรณาธิการวารสาร คําแนะนําสําหรับผูนิพนธในการสงบทความทางวþชาการ เพ่ือรับการพิจารณาลงในวารสารประสาทวþทยาแหงประเทศไทย (Thai Journal of Neurology) วารสารประสาทวิทยาแหงประเทศไทย หรือ Thai Journal of Neurology เปนวารสารท่ีจัดทําข้ึน เพื่อ เผยแพรความรูโรคทางระบบประสาทและความรูทาง ประสาทวิทยาศาสตรในทุกสาขาท่ีเกี่ยวของ เชน การ เรียนรู พฤติกรรม สารสนเทศ ความปวด จิตเวชศาสตร และอื่นๆ ตอสมาชิกสมาคมฯ แพทยสาขาวิชาที่เกี่ยวของ นักวิทยาศาสตร ผูสนใจดานประสาทวิทยาศาสตร เปน สื่อกลางระหวางสมาชิกสมาคมฯ และผูสนใจ เผยแพร ผลงานทางวิชาการและผลงานวิจัยของสมาชิกสมาคมฯ แพทยประจําบานและแพทยตอยอดดานประสาทวิทยา นักศึกษาสาขาประสาทวิทยาศาสตร และเพ่ือพัฒนา องคความรูใหม สงเสริมการศึกษาตอเนื่อง โดยกอง บรรณาธกิารสงวนสทิธิใ์นการตรวจทางแกไขตนฉบบัและ พจิารณาตีพมิพตามความเหมาะสม บทความทุกประเภท จะไดรับการพิจารณาถึงความถูกตอง ความนาเชื่อถือ ความนาสนใจ ตลอดจนความเหมาะสมของเน้ือหาจาก ผูทรงคุณวุฒิจากในหรือนอกกองบรรณาธิการ วารสารมี หลักเกณฑและคําแนะนําทั่วไป ดังตอไปนี้ 1. ประเภทของบทความ บทความทีจ่ะไดรบัการตี พิมพในวารสารอาจเปนบทความประเภทใดประเภทหนึ่ง ดังตอไปนี้ 1.1 บทบรรณาธิการ (Editorial) เปนบทความ สั้น ๆ ที่บรรณาธิการและผูทรงคุณวุฒิที่กองบรรณาธิการ เห็นสมควร เขียนแสดงความคิดเห็นในแงมุมตาง ๆเกี่ยว กับบทความในวารสารหรือเรื่องท่ีบุคคลนั้นเชี่ยวชาญ 1.2 บทความทั่วไป (General article) เปน บทความวิชาการดานประสาทวิทยาและประสาท วิทยาศาสตร และสาขาวิชาอื่นที่เกี่ยวของ 1.3 บทความปริทัศน (Review article) เปน บทความที่เขียนจากการรวบรวมความรูในเรื่องใดเรื่อง หนึ่งทางประสาทวิทยาและประสาทวิทยาศาสตร และ สาขาวิชาอื่นที่เกี่ยวของ ที่ผูเขียนไดจากการอานและ วิเคราะหจากวารสารตาง ๆ ควรเปนบทความท่ีรวบรวม ความรูใหม ๆ ที่นาสนใจท่ีผูอานสามารถนําไปประยุกต ได โดยอาจมีบทสรุปหรือขอคิดเห็นของผูเขียนดวยก็ได 1.4 นพินธตนฉบับ (Original article) เปนเรือ่ง รายงานผลการศกึษาวจิยัทางประสาทวทิยาและประสาท วิทยาศาสตร และสาขาวิชาอ่ืนที่เกี่ยวของของผูเขียนเอง ประกอบดวยบทคัดยอ บทนํา วัสดุและวิธีการ ผลการ ศึกษา สรุปแบะวิจารณผลการศึกษา และเอกสารอางอิง 1.5 ยอวารสาร (Journal reading) เปนเรือ่งยอ ของบทความท่ีนาสนใจทางประสาทวิทยาและประสาท วิทยาศาสตร และสาขาวิชาอื่นที่เกี่ยวของ 1.6 วิทยาการกาวหนา (Recent advance) เปนบทความสั้น ๆ ที่นาสนใจแสดงถึงความรู ความ กาวหนาทางวิชาการดานประสาทวิทยาและประสาท วิทยาศาสตร และสาขาวิชาอื่นที่เกี่ยวของ 1.7 จดหมายถึงบรรณาธิการ (Letter to the editor) อาจเปนขอคิดเห็นเกี่ยวกับบทความท่ีตีพิมพไป แลวในวารสารและกองบรรณาธกิารไดพจิารณาเหน็วาจะ เปนประโยชนตอผูอานทานอืน่ หรอือาจเปนผลการศกึษา การคนพบความรูใหม ๆ ที่สั้นและสมบูรณในตัว 1.8 กรณีศึกษานาสนใจ (Interesting case) เปนรายงานผูปวยที่นาสนใจหรือผูปวยที่มีการวินิจฉัยที่ พบไมบอยผูอานจะไดเรียนรูจากตัวอยางผูปวย 1.9 บทความอ่ืน ๆ ที่กองบรรณาธิการเห็น สมควรเผยแพร 2. การเตรียมตนฉบับ 2.1 ใหพิมพตนฉบับในกระดาษขาวขนาด A 4 (8.5 x 11 นิ้ว) โดยพิมพหนาเดียวเวนระยะหางระหวาง บรรทัด 2 ชวง (double space) เหลือขอบกระดาษแตละ ดานไมนอยกวา 1 นิ้ว และใสเลขหนากํากับไวทุกหนา 2.2 หนาแรกประกอบดวย ชื่อเรื่อง ชื่อผูเขียน และสถานที่ทํางานภาษาไทยและภาษาอังกฤษ และ ระบุชื่อผูเขียนที่รับผิดชอบในการติดตอ (corresponding author) ไวใหชัดเจน ชื่อเร่ืองควรส้ันและไดใจความตรง ตามเนื้อเรื่อง 2.3 เนื้อเรื่องและการใชภาษา เนื้อเรื่องอาจเปน ภาษาไทยหรือภาษาอังกฤษ ถาเปนภาษาไทยใหยึดหลัก พจนานกุรมฉบบัราชบัณฑติยสถานและควรใชภาษาไทย ใหมากท่ีสดุ ยกเวนคาํภาษาอังกฤษท่ีแปลแลวไดใจความ ไมชัดเจน 2.4 รูปภาพและตาราง ใหพิมพแยกตางหาก หนาละ 1 รายการ โดยมคีาํอธบิายรปูภาพเขยีนแยกไวตาง หาก รปูภาพท่ีใชถาเปนรปูจริงใหใชรปูถายขาว-ดาํ ขนาด 3” x 5” ถาเปนภาพเขียนใหเขียนดวยหมึกดําบนกระดาษ มนัสขีาวหรอืเตรยีมในรปูแบบ digital fi le ทีม่คีวามคมชดั สูง 2.5 นิพนธตนฉบับใหเรียงลําดับเนื้อหาดังนี้ บทคดัยอภาษาไทยและภาษาองักฤษพรอม คําสําคัญ (Keyword) ไมเกิน 5 คํา บทนํา (Introduction) วัสดุและวิธีการ (Material and Methods) ผลการศึกษา (Results) สรุปและวิจารณผลการศึกษา (Conclusion and Discussion) กิตติกรรมประกาศ (Acknowledge- ment) และเอกสารอางอิง (References) 2.6 เอกสารอางอิงใชตามระบบ Vancouver’s International Committee of Medical Journal โดยใส หมายเลขเรียงลําดับที่อางอิงในเนื้อเร่ือง (Superscript) โดยบทความที่มีผูเขียนจํานวน 3 คน หรือนอยกวาใหใส ชื่อผูเขียนทุกคน ถามากกวา 3 คน ใหใสชื่อเฉพาะ 3 คน แรก ตามดวยอักษร et al ดังตัวอยาง วารสารภาษาอังกฤษ Leelayuwat C, Hollinsworth P, Pummer S, et al. Antibody reactivity profi les following immunisation with diverse peptides of the PERB11 (MIC) family. Clin Exp Immunol 1996;106:568-76. วารสารที่มีบรรณาธิการ Solberg He. Establishment and use of reference values with an introduction to statistical technique. In: Tietz NW, ed. Fundamentals of Clinical Chemistry. 3rd. ed. Philadelphia: WB Saunders, 1987:202-12. 3. การสงตนฉบับ สงตนฉบบั 1 ชดุ ของบทความทุกประเภทในรูปแบบ ไฟลเอกสารไปที่ อีเมลลของ รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา [email protected] พรอมระบุรายละเอียดเก่ียวกับ โปรแกรมท่ีใช และชือ่ไฟลเอกสารของบทความใหละเอยีด และชัดเจน 4. เงื่อนไขในการพิมพ 4.1 เรื่องที่สงมาลงพิมพตองไมเคยตีพิมพหรือ กาํลงัรอตพีมิพในวารสารอืน่ หากเคยนําเสนอในทีป่ระชมุ วิชาการใดใหระบุเปนเชิงอรรถ (foot note) ไวในหนาแรก ของบทความ ลิขสิทธิ์ในการพิมพเผยแพรของบทความที่ ไดรับการตพีิมพเปนของวารสาร 4.2 ขอความหรอืขอคดิเหน็ตาง ๆ เปนของผูเขียน บทความนั้น ๆ ไมใชความเห็นของกองบรรณาธิการหรือ ของวารสาร และไมใชความเห็นของสมาคมประสาทวิทยา แหงประเทศไทย 4.3 สมาคมฯจะมอบวารสาร 5 เลม ใหกบัผูเขยีน ที่รับผิดชอบในการติดตอเปนอภินันทนาการ สารบัญ RECENT ADVANCE แกไขโซเดียมในเลือดตํ่าอยางไรไมใหเกิดภาวะโอดีเอส 1 ORIGINAL ARTICLE QUALITY OF LIFE AND SLEEP QUALITY AMONG PATIENTS WITH LOW BACK P AIN 9 การศึกษาเชิงสังเกตเพื่อประเมินประสิทธþผลของการรักษาอาการปวดศีรษะไมเกรนในระยะกําเรþบดวยการ ฉีดยาชาเฉพาะที่สกัดก้ันเสนประสาท GREATER OCCIPITAL ในคลินิกโรคปวดศีรษะเชียงใหม 18 TOPIC REVIEW ความรู ทัศนคติและการปฏิบัติตอโรคลมชัก 29 INTERESTING CASE NEUROLEPTIC MALIGNANT SYNDROME จากการไดรับยา PALIPERIDONE LONG ACTING INJECTION รวมกับ ORAL RISPERIDONE และ INTRAMUSCULAR HALOPERIDOL 41 JOURNAL READING VACCINATION AND NEUROLOGICAL COMPLICATION? 53 นานาสาระ การพัฒนาการรักษาคนท่ีเปนลมชักในภาคอีสาน ประเทศไทย 56 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 1 นพ.ปรมัตถ ธิมาไชย อายุรแพทยโรคไต โรงพยาบาลกรุงเทพ ขอนแกน จังหวัดขอนแกน บทนํา ภาวะโอดีเอส (ODS, osmotic demyelination syndrome) หรือในอีกชื่อหนึ่งเรียกวา central pontine myelinolysis และ extrapontine myelinolysis โดยช่ือ ODS เนนที่กลไกลการเกิดโรค สวน central pontine myelinolysis และ extrapontine myelinolysis เนนที่ ตําแหนงของรอยโรค พบไดในผูปวยท่ีไดรับการแกไข ภาวะโซเดียมในเลือดต่ําอยางรวดเร็ว มักพบในผูปวยท่ี มีระดับโซเดียมในเลือดต้ังตนที่นอยกวาหรือเทากับ 120 mEq/L เปนเวลา 48 ช่ัวโมงขึ้นไป แตในรายที่มีปจจัย เสีย่งสามารถพบภาวะนีไ้ดแมจะมรีะดบัโซเดียมต้ังตนที่ สูงกวาคาดังกลาว เนื่องจากภาวะน้ีเปนภาวะแทรกซอน ทีเ่กดิจากการรกัษา เดิมเชือ่กนัวาไมสามารถกลบัมาเปน ปกติได แตเมื่อเวลาผานไปหลังจากติดตามเปนเวลา ประมาณ 6-8 สัปดาห ผูปวยบางรายมีอาการทางระบบ ประสาทหายเปนปกติและผูปวยจํานวนหนึ่งอาการดีขึ้น ลาสดุมกีารทบทวนวรรณกรรมอยางเปนระบบ1 พบวา ใน ชวงสิบปที่ผานมา มีผูปวยท่ีอาการดีขึ้นประมาณรอยละ 52 และอัตราการเสียชวีติประมาณรอยละ 25 ซึง่บงบอก วาแพทยมีองคความรูเกี่ยวกับภาวะนี้มากขึ้น ดังนั้นการ ปองกนั การวนิจิฉยั การใหการรกัษาและดแูลตอเนือ่งจงึ มีความสําคัญเปนอยางย่ิง อาการและอาการแสดง ผูปวยมีอาการทางระบบประสาทไดแก behavioral disturbance, slurred speech, dysarthria, dysphagia, paraparesis หรอื quadriparesis, lethargy, confusion, disorientation, obtundation และ coma สวนอาการ การชักพบไดนอย ในผูปวยท่ีมีอาการรุนแรงอีกประเภท หนึง่คอืกลุมอาการ locked in syndrome โดยมีลกัษณะ รูสึกตัวแตไมสามารถขยับตัวหรือพูดได สามารถโตตอบ ไดเพียงการกลอกตาเทานั้น เนื่องจากพยาธิสภาพเกิดที่ กานสมองระดับต่ํากวาการควบคุมการกลอกตา อาการท่ี พบมักจะเกิดขึ้นประมาณ 2- 6 วัน หลังจากท่ีมีการเพิ่ม ขึ้นของระดับโซเดียมในเลือดอยางรวดเร็ว แกไขโซเดียมในเลือดต่ําอยางไร ไมใหเกิดภาวะโอดีเอส นพ.ปรมัตถ ธþมาไชย วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 20152 แนวทางการวþนิจฉัย การวินิจฉัยพิจารณาจากประวัติ เชน ปจจัยเสี่ยง ความเร็วของการแกไขและระดับโซเดียมในเลือดตั้งตน อาการและอาการแสดงท่ีสงสัย รวมกับสงตรวจทางรังสี magnetic resonance imaging (MRI) เนื่องจาก MRI มีความไวตอการตรวจพบความผิดปกติของใยประสาท และสามารถตรวจสอบพยาธิสภาพในระดับกานสมอง ซึ่งอยูภายในฐานกะโหลกศีรษะได ซึ่งพบลักษณะดังรูป ที ่1 พยาธิสภาพทางรงัสีจาก MRI นัน้อาจพบไดหลงัจาก มีอาการนานถึง 4 สัปดาห ดังนั้นในรายที่มีอาการของ ระบบประสาทชัดเจนแต MRI ไมพบพยาธิสภาพในชวง แรกกไ็มสามารตัดภาวะน้ีออกไปได ตองอาศัยการทาํซํา้ หรือใชเทคนิคเพิ่มเติมที่เรียกวา diffusion-weighted imaging รวมดวย รูปท่ี 1 ภาพ ก.แสดง MRI of Brain. T2-weighted MRI of the brain demonstrating pontine demyelination (arrows) ภาพ ข. แสดง T2-weighted MRI of the brain demonstrating basal ganglia demyelination. (ท่ีมาเอกสารอางอิงที่ 2) กลไกการเกิดภาวะโอดเีอสจากการแกไขภาวะ โซเดียมในเลือดตํ่าอยางรวดเร็ว เม่ือมีระดับโซเดียมในเลือดตํ่าลงจะเกิดความแตกตาง ของความเขมขนของสารภายในเซลลและภายนอกเซลล แตเชลลสมองมกีลไกลการปรบัตวัโดยภายในเซลลจะลด ปริมาณความเขมขนของสารละลาย ใหมีความสมดุล กับภายนอกเซลล ซึ่งตองอาศัยระยะเวลาประมาณ 48 ชั่วโมง หากความเขมขนของสารละลายภายนอกเซลล เพิ่มในอัตตราท่ีเร็วเกินไปจะทําใหเกิดผลเสีย เนื่องจาก นํ้าภายในเซลลจะเคล่ือนท่ีออกจากเซลลทําใหปริมาตร ของเซลลลดลงและมีการลอกตัวของเย่ือหุมประสาท เกิดการฉีกขาดของ blood brain barrier ตามมาดวย การสัมผัสกันระหวาง glia cell กับ complement และ cytokine ชักนําใหมีขบวนการ apoptosis และภาวะโอ ดีเอสในท่ีสุด2 ดังแสดงในรูปที่ 2 โดยเฉพาะในรายมีการ ปรับตัวของสมองท่ีไมปกติไป เชน ผูปวยพิษสุราเรื้อรัง ผูปวยขาดสารอาหาร เปนตน Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 3 รูปท่ี 2 แสดงกลไกการเกิดภาวะโอดีเอส (ท่ีมาเอกสารอางอิงที่ 3) การปองกันภาวะโอดีเอส มีดังนี้ 1. ประเมินความเส่ียงของภาวะโอดีเอส 2. กําหนดเปาหมายและอัตราเร็วในการแกไข 3. คํานวณปริมาณที่ตองการและเลือกสารน้ําที่ ตองการ 4. มกีารเฝาระวงัและตดิตามการรกัษาอยางใกลชดิ 5. การแกไขเมื่อมีการเพิ่มขึ้นของโซเดียมที่เร็ว เกินไป (over correction) ปจจัยเสี่ยงของการเกิดภาวะภาวะโอดีเอส 1. ระดับโซเดียมในเลือดกอนแกไข ระดับนอย กวาหรือเทากับ 105 mEq/L แตระดับที่ตํ่ากวา 120 mEq/L ก็พบวามีรายงานเชนกัน4 2. ความเร็วในการแกไข อัตราเพิ่มขึ้นของ ระดับโซเดียมในเลือดท่ีมากกวา 8-10 mEq/L ภายใน 24 ชั่วโมง หรือ มากกวา 18 mEq/L ภายใน 48 ชั่วโมง จากรายงานของ Stern และคณะ5 พบวาการเพิ่มระดับ โซเดียมไมเกนิ 12 mEq/L ภายใน 24 ชัว่โมง และ ไมเกนิ 18 mEq/L ภายใน 48 ชัว่โมง จะชวยปองกนัภาวะโอดเีอส ได นอกจากน้ี Oh และ Androgue6 แนะนําวา ไมควรเพ่ิม ระดบัโซเดียมเกนิ 8 ภายใน 24 ชัว่โมง นอกจากน้ียงัตอง ระวังในผูกรณีที่มีการเพ่ิมข้ึนของระดับโซเดียมในเลือด อยางรวดเร็วโดยไมไดตัง้ใจ (auto-correction) ในผูปวย ที่มีการลดการทํางานของ antidiuretic hormone อยาง เฉียบพลันดวย เชน ในผูปวยที่ไดรับสารนํ้าอยางรวดเร็ว เพื่อแกไขภาวะขาดนํ้า แลวเกิดการขับนํ้าปสสาวะออก มามากทันที (prompt diuresis) วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 20154 3. โรคหรือภาวะท่ีพบรวม2 เชน hypokalemia, alcoholism, malnutrition, advance liver disease, post liver transplantation และภาวะอ่ืนที่มีรายงานวา อาจมีความเกี่ยวของเชน การไดรับ thiazide เปนเวลา นาน คนไขไฟไหม คนไขหลังการผาตัด pituitary และ ผูปวยผาตัดที่ไดรับ glycine infusion เปนตน การแกไขภาวะโซเดียมในเลือดตํ่า สิง่ทีต่องคาํนงึถงึเมือ่มกีารแกไขภาวะโซเดยีมตํา่คอื อัตราการเพ่ิมขึ้นของระดับโซเดียมในเลือดตอชวงระยะ เวลา โดยในรายที่ไมมีความเสี่ยงของการเกิดภาวะโอดี เอส อัตราการเพ่ิมขึ้นของระดับโซเดียมในเลือดไมควร เกิน 8-10 mEq/L ตอวัน บางตําราแนะนําประมาณ 10- 12 mEq/L ตอวัน หรือ 18 mEq/L ตอ 48 ชั่วโมง และใน รายท่ีมีความเส่ียงต่ําหรือปานกลางแนะนําใหเพิ่มระดับ โซเดียมในเลือด 6-8 mEq/L ตอวัน แตหากมีความเสี่ยง สงูควรแกไขระดับโซเดียมในเลือดเพ่ิมจากระดับตัง้ตนใน อตัราเพยีง 4-6 mEq/L ตอวนัเทานัน้7 สวนเปาหมายของ ระดบัโซเดยีมในเลอืดนัน้คอื อยูในเกณฑปกต ิ( 135-145 mEq/L) เพราะในรายที่ระดับโซเดียมในเลือดตํ่านานๆ แมจะไมมีอาการก็มีความเส่ียงตอการหกลมและภาวะ กระดกูพรนุ ผูเชีย่วชาญบางทานแนะนาํวา ใหแกไขระดบั โซเดียมทางหลอดเลือดดําใหใกลเคียงระดับ 120-125 mEq/L เนื่องจากผูปวยท่ีมีระดับโซเดียมท่ีตํ่ากวา 120 mEq/L มกัจะมีอาการและอาการแสดง แตจะตองไมเกนิ อตัราเร็วท่ียอมรับไดในแตละความเส่ียง หลังจากน้ันคอย แกไขดวยอัตราที่ชาลงจนอยูในเกณฑปกติ วþธÿการแกไขภาวะโซเดียมตํ่า ในกลุมทีไ่ดรบัการประเมินแลวพบวาผูปวยมีภาวะ ขาดเกลือในรางกายมีขั้นตอนการแกไขดังนี้ ขัน้ตอนที ่1 คาํนวณปริมาณโซเดียมท่ีตองการ โดย คาํนวณจากปรมิาณความแตกตางของโซเดยีมทีต่องการ และโซเดียมตั้งตน คูณกับปริมาณนํ้าในรางกาย Sodium requirement (mEq) = (desired sodium - serum sodium) x total body water ขัน้ตอนที ่2 หากใหโซเดียมในรูปสารน้ําใหคาํนวณ ปริมาณสารน้ําทีต่องให โดยนาํปริมาณโซเดียมทีต่องการ จากข้ันตอนท่ี 1 มาหารดวยความเขมขนของโซเดียม ในสารละลายตอ 1 มิลลิลิตร จะไดปริมาณสารนํ้าเปน มลิลิลติร หรอืคดิจากสูตรคํานวณการเปล่ียนแปลงระดับ โซเดียมในเลือดโดยเลือกสารน้ําต้ังตนสามารถคํานวณ ไดดังตารางที่ 1 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 5 ตารางท่ี 1 แสดงสูตรการคํานวณการเปล่ียนแปลงระดับโซเดียมในเลือดและสารน้ําท่ีสามารถใหได (ที่มาเอกสาร อางอิงที่ 3) วิธีการเลือกสารละลายและความเร็วในการแกไข พิจารณาจากความเส่ียงของการเกิดโอดีเอส ความ รุนแรงและอาการของผูปวย นอกจากนี้ยังตองพิจารณา ความสามารถในการรับสารน้ําเขาสูรางกายผูปวยดวย และความจําเปนของการใหสารนํ้าที่มีความเขมขนสูง ดวยเชน ในผูปวยที่มีลักษณะขาดน้ําควรเลือกสารนํ้า ชนิด 0.9% NaCl หากผูปวยมีอาการทางระบบประสาท สามารถใชสารนํ้าที่มีความเขมขนของโซเดียมสูง เชน 3 % NaCl โดยหากใหในอัตราเร็ว 1 มิลลิลิตรตอนํ้า หนกัตัวตอช่ัวโมง คาโซเดยีมในเลือดจะเพ่ิมข้ึนประมาณ 1 mEq/L ตอชั่วโมง โดยตองมีการจํากัดปริมาณและ จํานวนชั่วโมงการใหสารนํ้าชนิดนี้อยางดีเปนตน เฉพาะ ใน acute symptomatic water intoxication เชน ใน นักกีฬาวิ่งมาราธอนที่มีอาการทางระบบประสาทจาก ระดับโซเดียมในเลือดตํ่า สามารถให 3% NaCl ปริมาณ 100-150 มลิลิติร ทางหลอดเลือดดาํในเวลาเพยีง 10-15 นาทีเทานั้น การเฝาระวังและติดตามการรักษา เนื่องการคํานวณไดจากการสมมติคลายกับการ ผสมสารนํา้ทีม่คีวามเขมขนแตกตางกนัในหลอดทดลอง แตผูปวยบางรายอาจมีการสูญเสียสารนํ้าหรือไดรับ วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 20156 สารนํ้าจากแหลงอื่น ทําใหปริมาณโซเดียมและนํ้าใน รางกายเปล่ียนแปลงไป เพ่ือไมใหมีความผิดพลาดจาก การรักษา จะตองมีการติดตามระดับเกลือแรในเลือด เปนระยะ เชน ตองกําหนดเปาหมายในการแกไขภายใน 8 ชม.และ 24 ชม. มกีารติดตามดูผลการรักษาอยางใกลชดิ ผูเชี่ยวชาญบางทานแนะนําใหติดตามระดับโซเดียม ในเลือดทุก 2-3 ชั่วโมงในชวงแรก การจัดการเม่ือมีระดับโซเดียมในเลือดเพ่ิม มากเกินไป (Over correction) จุดประสงคหลัก คือ การลดระดับโซเดียมในเลือด ใหกลับมาสูชวงระดับที่ยอมรับได จากหลักการละลาย สารน้ํา หากตองการใหความเขมขนลดลงตองผสมดวย ตัวทําละลายที่มีความเจือจางมากกวา ดังนั้นการใหนํ้า เปลาหรือสารน้ําที่มีความเขมขนของโซเดียมนอยกวา ความเขมขนของโซเดียมในเลือดจะทําใหระดับโซเดียม ในเลือดลดลง (re-lowering) ดังรูปที่ 3 รูปท่ี 3 แสดงการลดระดับโซเดียมในเลือดในผูปวยแตละกลุม(ท่ีมาจากเอกสารอางอิงที่ 7) จากการคํานวณดังสูตรในตารางท่ี 1 ซึ่งสามารถ ประมาณการใหนํ้าบริสุทธิ์ประมาณ 1 ลิตรอยางเดียว จะทําใหระดับโซเดียมในเลือดจะลดลงประมาณ 4- 5 mEq/L หรอืคําแนะนาํ ให 5% dextrose water 6 mL/kg lean body weight ทางหลอดเลือดดําภายใน 2 ชั่วโมง ระดับโซเดียมในเลือดลง 2 mEq/L สวนอัตราเร็วของ การแกไขข้ึนกับความสามารถของการรับน้ําที่ใหเขาไป ในผูปวย นอกจากน้ีถาตองการใหระดับโซเดียมในเลือด ลดลงรวดเร็วยังมีวิธีการใหฮอรโมนหรือสารท่ีเพิ่มการ ดูดซึมนํ้ากลับคือ antidiuretic hormone หรือการให desmopressin โดยมีคําแนะนําโดยเฉพาะในรายที่มี ระดับโซเดียมในเลือดตั้งตนนอยกวา 120 mEq/L ดังนี ้7 1. ทดแทนสารนํ้าโดยใหดื่มนํ้าเปลา หรือ 5% dextrose water ทางหลอดเลือดดําในปริมาณ 3 ml/kg/ hour 2. Desmopressin 2-4 micrograms parenterally ทุก 8 ชัวโมง 3. ตรวจระดับโซเดียมในเลือดทุกชั่วใมงและให สารนํา้จนกวาระดบัโซเดียมในเลือดจะกลับมาอยูในชวง คาทีต่องการคือ นอยกวา8-10 mEq/L ใน 24 ชัว่โมง หรือ 18 mEq/L ใน 48 ชั่วโมง Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 7 การรักษาเม่ือเกิดภาวะโอดีเอส 1. Re-lowering จากการทดลองในหนู8 พบวา เริ่มทําภายใน 4 ชั่วโมง ไดผลลัพธที่ดีกวาเริ่มทําที่ 8-10 ชัว่โมงหลังจากท่ีมอีาการ ไมมกีารทดลงแบบเปรียบเทียบ ในมนุษย แตมีการรายงานผูปวยและการรักษา9 ดังรูปที่ 4 โดยแสดงใหเห็นถึงระดับโซเดียมตั้งตน 106 mEq/L ผู ปวยมีอาการทางระบบประสาท ไดรับการแกไขจนเพิ่ม เปน 129 mEq/L ภายในเวลา 48 ชัว่โมง 2 วนัหลงัจากนัน้ เกิดอาการผิดปกติทางระบบประสาท ลักษณะเขาไดกับ ภาวะโอดีเอส ไดรบัการรักษาดวยการลดระดับโซเดียมใน เลือดลงอยางรวดเร็วเปน 120 mEq/L แลวคอยๆ แกไข ใหระดับเพิ่มมากข้ึน อาการทางระบบประสาทคอยๆ ดี ขึน้ตามลําดบั ขอจาํกดัของกรณีนีเ้นือ่งจากไมมตีวัเปรยีบ เทยีบ ผูปวยอาจดขีึน้จากการแกไขภาวะโอดเีอสหรอืดขีึน้ เอง จึงไมสามารถสรุปได 2. รกัษาตามอาการและระวังภาวะแทรกซอน เชน การสูดสําลัก การติดเชื้อ เปนตน แนะนําวาใหพยายาม แกไขใหเร็วที่สุดและติดตามอาการของผูปวยอยางนอย 6-8 สัปดาห กอนที่จะสรุปวาอาการไมสามารถกลับมา เปนปกติหรือดีขึ้นได (irreversible) 3. Plasmapheresis10 มรีายงานวาไดประโยชนใน รายที่ทําทันทีหลังไดรับการวินิจฉัย รูปท่ี 4 แสดงตัวอยางอาการผูปวยรายหน่ึง การแกไขและระยะเวลาตลอดจนชวงที่มีอาการของการเกิดภาวะโอดีเอส (ดัดแปลงจากเอกสารอางอิงที่ 9) สรุป แมจะมีรายงานการหายจากภาวะน้ีไดแตไมใช ทุกราย ดังนั้นวิธีที่ดีที่สุดคือ การปองกัน โดยเฉพาะใน รายท่ีมีความเส่ียง หลังการรักษาจะตองมีการติดตาม ระดับเกลือแรในเลือดอยางเหมาะสม อาจตองกําหนด เปาหมายในการแกไขใน 8 ชม.และ 24 ชม. และมีการ ติดตามดูผลการรักษาอยางใกลชิด รวมทั้งในกรณีที่มี การเพ่ิมขึน้ของระดบัโซเดียมมากจนเกนิไปจะตองมกีาร แกไขอยางเหมาะสมและทันทวงที เอกสารอางอิง 1. Singh JD, Fugate JE, Rabinstein AA. Central pontine and extrapontine myelinolysis: a systematic review. European Journal of Neurology 2014, 1443 – 50. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 20158 2. King JD, Rosner MH, Osmotic demyelination syndrome. Am J Med Sci 2010;339:561–7. 3. Adrogue HJ , Madia NE. Hyponatremia. N Eng J Med 2000;342,1581-9. 4. Sterns RH, Cappuccio JD, Silver SM, Cohen EP. Neurologic sequelae after treatment of severe hyponatremia: amulticenter perspective. J Am Soc Nephrol 1994; 4:1522 – 30. 5. Sterns RH. Severe symptomatic hyponatremia: treatment and outcome. A study of 64 cases. Ann Intern Med 1987; 107:656 – 64. 6. Oh MS, Uribarri J, Barrido D, et al. Danger of central pontine myelinolysis in hypotonic dehydration and recommen dation for treatment. Am J Med Sci 1989; 298:41-3. 7. Verbalis JG, Goldsmith SR, Thompson CJ. Diagnosis, evaluation, and treatment of hyponatremia: expert panel recommendations. The American Journal of Medicine 2013 ;126, S1-S42. 8. Soupart A, Penninckx R, Stenuit A, et al. Reinduction of hyponatremia improves survival in rats with myelinoly sis-related neurologic symptoms. J Neuropathol Exp Neurol 1996; 55:594- 601. 9. Oya S, Tsutsumi K, Ueki K, Kirino T. Reinduction of hyponatremia to treat central pontine myelinolysis. Neurology 2001; 57:1931-2. 10. Bibl D, Lampl C, Gabriel C, et al. Treatment of central pontine myelinolysis with therapeutic plasmapheresis. Lancet 1999; 353:1155. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 9 Abstract Objective: To evaluate the potential factors affect quality of life and sleep quality in patients presented with low back pain in Phramongkutklao hospital. Methods: A cross-sectional study enrolled patients who were diagnosed with low back pain. Demographic characteristics, history and character of pain, medications were reviewed. Excessive daytime sleepiness (using Epworth Sleeping Scale [ESS]), and health-related quality of life (36-item Short Form Health Survey [SF-36]) questionnaires were completed. Results: Among 103 patients, 36 (35%) were men and 67 (65%) were women. Mean age was 61.7 ± 14.5 years (range 19-87). The most common co-morbid health condition was hypertension in 48 patients (46.6%). The mean duration of back pain was 39.5 months, ranged 0.25-600 months. Most patients had back pain with radiating to below knee 49 patients (47.6%). The common etiologies of low back pain were lumbar spondylosis 37.9% and spinal stenosis 27.2%. History of back surgery was 28.2%. Antiepileptic drugs (84.5%) were the commonest prescribed medication. The long duration of low back pain showed signifi cantly increased Epworth sleepiness scale, indicating poor sleep quality (p=0.043). Low back pain with neuropathic pain showed worse disability compared to back pain without this condition by SF-36, Physical Health domain (Physical functioning p-value = 0.047, Role limitation due to physical health p-value = 0.003). Conclusions: The long duration of back pain was a strongly negative factor to sleep quality and neuropathic pain affected quality of life. Keywords: quality of life, excessive daytime sleepiness, low back pain Karn Saksornchai, Pasiri Sithinamsuwan, Chesda Udommongkol Division of Neurology Unit, Phramongkutklao Hospital Correspondence: Dr. Karn Saksornchai, Division of Neurology Unit, Phramongkutklao Hospital Bangkok, Thailand. Email: [email protected] Quality of Life and Sleep Quality among Patients with Low Back P ain Karn Saksornchai, Pasiri Sithinamsuwan, Chesda Udommongkol Division of Neurology Unit, Phramongkutklao Hospital วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201510 Introduction Back pain is a growing public health problem. According to World Health Organization, as many as 80% of adults experience back pain in their lifetime.1 Evidences suggest that the prevalence of back pain is high even in children and adolescents.2,3 Consequences of this condition include economic burden4-6, disability7, occupational absenteeism9,10, and diminished work capacity.6,11 Moreover, in studies examining pain in various regions of the spine, the overall prevalence rates are highest for low back pain, followed by neck pain and mid back pain.8,12,13 It has also been observed that women are more likely to experience back pain than men.2,12-16 Several studies have described the relationship of either back or neck pain with health-related quality of life. Most of them were conducted on different general adult populations12-16 or patients with chronic back pain17-21 and fewer on other populations such as school children22 and elderly23. Back pain affects quality of life and sleep quality, however, little is known about these conditions in Thailand. Insight into these data might raise awareness of local and regional government health authorities and lead to improvements in health care service for people with back pain. Therefore, the purpose of this study was to determine character and burdens of low back pain in the aspects of excessive daytime sleepiness, indicating sleep quality, and quality of life. Methods Population: We included consecutive patients with low back pain presented to outpatient Spine clinic, Phramongkutklao Hospital, between June 2014 and November 2014. Measures: Patients had been directly inter- viewed and asked to complete questionnaires. Demographic characteristics, history and character of pain and medications were assessed. The ques- tionnaires comprised questions about quality of life, using the Short Form 36 Health Survey (SF-36) and excessive daytime sleepiness, using Epworth Sleeping Scale (ESS). Patients with back pain were also assessed for neuropathic component using DN4 questionnaire 41 (Douleur Neuropathique en 4), indicating a present of neuropathic pain if the score ≥4. The ESS composes of 8 questions asking the subjects to rate their probability of falling asleep (doze) on a scale of increasing probability from 0 to 3 for eight different situations that most people engage in during their daily lives. A number in the range of 0-10 indicates normal while the 11-24 indicates excessive daytime sleepiness. The SF-36 is a measure of health status. This questionnaire consists of eight scaled scores, which are the weighted sums of questions in their sections.Each scale is directly transformed into a 0-100 scale on the assumption that each question carries equal weight. The lower the score indicates the more disability whereas the higher the score the less disability. Statistical analysis: The continuous data were determined in mean and standard deviation. The discrete data were determined in number and percent. Comparisons between groups were evaluated by unpaired student’s t test for continuous data and chi-square test for categorical data. All p values were two-sided with a level of signifi cance was 0.05. Statistical analysis was performed using SPSS version 16 software package. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 11 Results A total of 103 patients with low back pain were recruited into the study. There were 36 men (35%) and 67 women (65%), with the mean age of 61.7 ± 14.5 years (range 19-87). Eighteen patients (17.5%) had a history of alcohol consumption or drug abuse. The three most common chronic co-morbid health conditions were hypertension 48 patients (46.6%), dyslipidemia 27 patients (26.2%) and diabetes mellitus 26 patients (25.2%). The demographic and clinical characteristics of the studied patient were given in Table1. The average duration of back pain was 39.5 months, range 0.25-600 months. The majority of patients had taken various medications, most common was antiepileptic drugs (84.5%); followed by non-steroidal anti-infl ammatory drugs (NSAIDs) (62.1%) and analgesics/opiate (52.4%). History of back surgery was 28.2%. The two commonest etiologies of low back pain were lumbar spondylosis (37.9%) and spinal stenosis (27.2%). Most patients had back pain with radiating pain to below knee level 49 patients (47.6%), followed by back only 21 (20.4%). The characteristics of low back pain and previous treatments amongst the studied population were summarized in Table1. Correlation of back pain with quality of sleep evaluated by Epworth sleepiness scale (ESS) The average ESS in this study was 3.6 (range 0-15). The majority of patients (21.4%) had score 0. There were 91 patients (89.2%) with ESS score £ 10 (normal), while 11 patients (10.8%) with score ≥ 11 (presence of excessive daytime sleepiness, EDS). The long duration of low back pain showed statistically signifi cantly increased ESS, indicating more daily time sleepiness (p=0.043). The associ- ated factors of EDS was diabetes mellitus (DM), which 54.5% of low back pain patients with EDS sleepiness had DM while 22.0% of low back pain patient without EDS had DM, p value =0.019. Age, gender, etiologies and characters of low back pain and medication use were not associated with exces- sive daytime sleepiness. The details of each group were shown in Table 2. Correlation of back pain with quality of life eval- uated by the Short Form 36 Health Survey SF-36 was determined to 8 important domains, Physical functioning, Role limitation due to Physical health, Role limitation due to emotional problem, Energy/fatigue, Emotional well-being, Social func- tioning, Pain, General health. The average of total SF-score was 49.5 (range 6-99). The low back pain patients with neuropathic pain showed lower SF-36, representing more disability, than without this condition, which this fi nding showed statistically signifi cant especially in Physical Health domain. The details of SF-36 score both total and 8-domains and subgroup for neuropathic pain assessment were shown in Table 3. Table 1. Demographic and clinical characteristics (n = 103) Variables Number (%) Age, years Mean ±SD Range 61.7 ±14.5 19-87 Sex Male Female 36 (35) 67 (65) Alcohol/drug abuse 18 (17.5) วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201512 Variables Number (%) Comorbid medical illness Diabetes mellitus Hypertension Dyslipidemia Gout Ischemic heart disease Cancer 26 (25.2) 48 (46.6) 27 (26.3) 5 (4.9) 6 (5.8) 4 (3.9) Duration of back pain Mean ± SD Range 39.5 ±82.8 0.25-600 History of previous back surgery 29 (28.2) Previous medication Paracetamol Non-sterioidal anti-infl ammatory drugs Muscle relaxants Analgesics,opiate Antidepressant Antiepileptic Pregabalin Gabapentin Pregabalin+ gabapentin 27 (26.2) 64 (62.1) 48 (46.6) 54 (52.4) 16 (15.5) 87 (84.5) 55 (53.4) 28 (27.2) 5 (4.9) Causes of back pain Spondylosis Disc herniation Spinal stenosis Myofascial pain Other (trauma, cancer) 39 (37.9) 13 (12.6) 28 (27.2) 5 (4.9) 16 (5.5) Location of pain Back only Radiating pain to thigh Radiating pain to below knee Neurological defi cits 21 (20.4) 15 (14.6) 49 (47.6) 17 (16.5) Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 13 Table 2. Excessive daytime sleepiness evaluated by Epworth sleepiness scale Variables Normal (ESS0-10), n=91 N (%) EDS (ESS 11-24), n=11 N (%) p-value Age, years, mean ± SD 61.7 ± 14.1 62.6 ±18.1 0.841 Male 31 (34) 4 (36.4) 0.879 Alcohol/drug abuse 16 (17.6) 1 (9.1) 0.475 Hypertension 44 (48) 4 (36.4) 0.452 Diabetes mellitus 20 (22.0) 6 (54.5) 0.019* Dyslipidemia 23 (25.3) 4 (36.4) 0.431 Duration of back pain, months, mean ± SD 33.9 ± 60.9 87.5 ±183.5 0.043* History of previous back surgery 27(29.7) 2 (18.2) 0.342 Etiologies of low back pain 0.528 Spondylosis 33 (36) 6 (54.5) - Disc herniation 13 (14.28) 0 - Spinal stenosis 25 (27) 3 (27) - Myofascial pain syndrome 4 (4.4) 1 (9.1) - Others (trauma, cancer) 15 (16.5) 1 (9.1) Location of pain 0.165 Pain at back only (no radiating pain) 20 (22) 1 (9.1) - Pain radiate to thigh 11 (12) 4 (36.4) - Pain radiate to below knee 45 (49) 4 (36.4) - With neurological defi cit 15 (16.5) 2 (18.2) - Treatment NSAIDs 60 (65.9) 5 (45.5) 0.182 Muscle relaxants 42 (46.2) 6 (54.5) 0.598 Analgesics, opiate 49 (53.8) 5 (45.5) 0.417 Antidepressant 14 (15.4) 2 (18.2) 0.545 Antiepileptic 79 (86.8) 8 (72) 0.213 Pregabalin 51 (56) 4 (36.4) 0.346 Gabapentin 24 (26.4) 4(36.4) - Pregabalin+ gabapentin 5 (5.5) 0 - วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201514 Table 3. Quality of life (SF-36) in low back pain with/without neuropathic component Variables Overall (n = 102) With neuropathic pain (n=49) No neuropathic pain (n=53) p-value Physical functioning 46.1 ± 27.6 40.2 ± 25.6 51.0 ± 28.6 0.047* Role limitation due to physical health 14.3 ± 33.0 4.6 ± 11.4 23.6 ± 40.8 0.003* Role limitation due to emotional problem 44.3 ± 53.5 36.7 ± 52.8 50.3 ± 53.8 0.201 Energy/fatigue 61.6±26.4 60.3 ± 27.1 63.0 ± 26.1 0.608 Emotional well-being 68.27±24.6 65.8±26 70±23.4 0.340 Social functioning 65.5±34.6 64.5±32.4 65.7±36.8 0.859 Pain 52.3 ± 22.9 48±20 56.4±25.3 0.067 General health 43.6±24.9 41.3±24.6 45.79±25.4 0.368 Total SF-36 49.5 ± 21.8 45.24±18 53.28±24.5 0.063 Discussion Low back pain is a very common condition in clinical practice, causing disability affecting qual- ity of life and sleep quality. Our study showed that this condition seems more common in women than men, similar to some previous studies 12, 24-27, while in other studies from USA and Europe, gender specifi c was inconsistent28-31. More formal epidemiological researches are needed to determine this aspect as regional differences. The most popular medication for back pain treatment in our spine clinic was an- tiepileptic drug especially pregabalin, similar to one study showing that chronic low back pain was more common to develop neuropathic pain 32 , though reliable prevalence rated are not currently available. Rates of back pain were highest in patients with a diagnosis of spondylosis or spinal canal stenosis, 37.9% and 28% respectively. Most of patients with low back pain in our study had no trouble with sleep quality. However it was found that the long duration of back pain was sig- nifi cantly associated with more excessive daytime sleepiness. This corresponded with many studies that chronic low back pain was associated with many negative dimensions of quality of life including sleep. Signifi cant self-reported sleep disturbance affected up to 55% of people with low back pain.33- 37 Moreover, in our study DM seems to affect sleep quality. We found a signifi cant relationship between back pain and some SF-36 dimensions. The statistics significant differences of neuropathic components were seen in physical health domain (physical functioning, role limitation due to physical health). This was also recognized concordance with the results of previous studies 38, 39, 40. It might be assumed that the participants experiencing back pain were more likely to have worse scores on the physical function scale and physical health scale. Non-surprisingly, it was found that neuropathic pain was associated with poorer physical health. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 15 The strength of this study was that we used two standardized functional assessment questionnaires, SF-36 and Epworth sleepiness scale to assess quality of life and sleep. We could fi nd a burden of neuropathic pain in low back pain that signifi cantly affected quality of life which requires proper treat- ment. To our knowledge this was the fi rst report in Thailand and would alert physicians in the future. The interpretation of this study is subjected to some limitations. First, the cross-sectional observational design as opposed to a longitudinal design does not allow for the examination of the causal relation- ship of back pain and quality of life or sleepiness. Second, we assessed only duration of pain and not its severity. Previous studies indicated that the crude relationship between pain severity (grade of pain intensity and associated disability) and health- related quality of life is negative 14, 16. However, the same was not true after adjustment for different confounding variables 13, 14. Finally, because of data unavailability, we did not control for other potential confounders, such as depression. It is possible that the inclusion of more covariates in our analy- ses would reduce effect sizes, but this should be confi rmed in future research. Conclusions The long duration of back pain was a strongly negative factor to sleep quality and neuropathic pain affected quality of life. Acknowledgement I would like to share my deep gratitude to 1. Neurology staff : Dr.Pasiri Sitinamsuwan, Dr.Chesda Udommongkol 2. My colleague : Dr.Patima Weenasonti References 1. WHO Scientifi c Group on the Burden of Musculoskeletal Conditions at the Start of the New Millennium. The burden of musculoskeletal conditions at the start of the new mil- lennium. Geneva: World Health Organization; 2003. 2. Fejer R, Kyvik KO, Hartvigsen J. The prevalence of neck pain in the world population: a systemic critical review of the literature. Eur Spine J 2006;15;834-48. 3. Jones GT, Macfarlane GJ. Epidemiology of low back pain in children and adolescents. Arch Dis Child 2005;90: 312-6. 4. Maetzel A, Li L. The economic burden of low back pain: a review of studies published between 1996 and 2001. Best Pract Res ClinRheumatol 2002;16:23-30. 5. Parthan A, Evans CJ, Le K. Chronic low back pain:epidemiology , economic burden and patient-re- ported outcomes in the USA. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res 2006;6:359-69. 6. Martin BI, Deyo RA, Mirza SK, et al. Expenditures and health status among adults with back and neck prob- lems. J Am Med Assoc 2008;299:656-64. 7. Fejer R, Hartvigsen J. Neck pain and disability due to neck pain: what is the relation? Eur Spine J 2008;17:80-8. 8. Niemelainen R, Videman T, Battie MC. Prevalence and characteristics of upper or mid-back pain Finnish men. Spine 2006;31:1846-9. 9. Cote P, Kristman V, Vidmar M, et al. The prevalence and incidence of work absenteeism involving neck pain. A cohort of Ontario lost-time claimants. J Manipulative Physiol Ther 2009;32:S219-26. 10. United States Department of Labor. Lost-worktime in- juries and illnesses: characteristics and resulting time away from work,2000. Washington,DC:Bureau of Labor Statistics; 2002. 11. Trinkoff AM, Lipscomb JA, Geiger-Brown J, Brady B. Musculoskeletal problems of the neck, shoulder, and back and functional consequences in nurses. Am J Ind Med 2002;41:170-8. 12. Ono R, Higashi T, Takahashi O, et al. Sex differences in the change in health-related quality of life associated with low back pain. Qual Life Res 2012;21:1705-11. 13. Cote P, Cassidy JD, Carroll L. The factors associated with neck pain and its related disability in the Saskatchewan population. Spine 2000;25:1109-17. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201516 14. Rezai M, Cote P, Cassidy JD, Carroll L. The asso- ciation between prevalent neck pain and health-related quality of life: a cross-sectional analysis. Eur Spine J2009;18:371-81. 15. Suka M, Yoshida K. Low back pain deprives the Japa- nese adult population of their quality of life: a question- naire survey at fi ve healthcare facilities in Japan. Environ Health Prevent Med 2008;13:109-15. 16. Unsal A, Tozun M, Ayranci U. Prevalence of low back pain among a group of Turkish men and its effect on quality of life. Pak J Med Sci 2010;26:930-4. 17. Hasanefendioglu EZ, Sezgin M, Sungur MA, Cimen OB, Incel NA, Sahin G. Health-related quality of life in patients with chronic low back pain: effects of pain, clinical and functional status on quality of life. TurkFiz Tip Rehabil Derg2012:58:93-8. 18. Horng YS, Hwang YH, Wu HC, et al. Predicting health- related quality of life in patients with low back pain. Spine 2005;30:551-5. 19. Karjalainen K, Malmivaara A, Mutanen P, et al. Outcome determinants of subacute low back pain. Spine 2003; 28:2634-40. 20. Klemenc-Ketis Z. Predictors of health-related quality of life and disability in patients with chronic non-specifi c low back pain. ZdrVestn 2011;80:379-85. 21. Tavafi an SS, Eftekhar H, Mohammad K, et al. Quality of life in women with different intensity of low back pain. Iran J public Health 2005;34:36-9. 22. Balague F, Ferrer M, Rajmil L, Acuna AP, Pellise F,Cedraschi C. Assessing the association between low back pain, quality of life, and life events as reported by school-children in a population-based study. Eur J Pediatr 2012;171:507-14. 23. Zhu K, Devine A, Dick IM, Prince RL. Association of back pain frequency with mortality, coronary heart events, mobility, and quality of life in elderly women. Spine 2007;32:2012-8. 24. Linton SJ, Hellsing AL, Hallden K. A population-based study of spinal pain among 35-45-year-old individuals. Prevalence, sick leave, and health care use. Spine 1998;23:1457-63. 25. Leboeuf-Yde C, Nielsen J, Kyvik KO, et al. Pain in the lumbar, thoracic or cervical regions: do age and gender matter? A population-based study of 34902 Danish twins 20-71 years of age. BMCmusculoskeletDisord 2009;10. doi:10.1186/1471-4274-10-39. 26. Schneider S, Randoll D, Buchner M. Why do women have back pain more than men? A representative prevalence study in the Federal Republic of Germany. Clin J pain 2006;22:738-47. 27. Hoy D, Bain C, Williams G, et al. A systemic review of the global prevalence of low back pain. Arthritis Rheum 2012;64:2028-37. 28. Andersson GB. Epidemiological features of chronic low- back pain. Lancet 1999;354:581-5. 29. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI. Back pain prevalence and visit rates:estimates from US national surveys, 2002. Spine(Phila Pa1976)2006;31:2724-7. 30. Cecchi F, Debolini P, Lova RM, et al. Epidemiology of back pain in a representative cohort of Italian persons 65 years of age and older: the InCHIANTI study. Spine (Phila Pa1976) 2006; 31:1149-55. 31. Carmona l, Ballina J, Gabriel R, et al. The burden of musculoskeletal diseases in the general population of Spain:results from a national survey. Ann Rheum Dis2001;60:1040-5. 32. Freynhagen R, Baron R. The evaluation of neuropathic components in low back pain. Curr pain headache Rep 2009:13 185-90. 33. Hagen EM, Svensen E, Eriksen HR, Ihlebaek CM, Ursin H. Comorbid subjective health complaints in low back pain. Spine 2006;31:1491-5. 34. Marin R, Cyhan T, Miklos W. Sleep disturbance in patients with chronic low back pain. American journal of physical medicine &Rehabilitation 2006;85:430-5. 35. Marty M, Rozenberg S, Duplan B, et al. Quality of sleep in patients with chronic low back pain : a case-control study. European Spine Journal 2008;17:839-44. 36. Tang NKY, Wright KJ, Salkovskis PM. Prevalence and correlates of clinical insomnia co-occurring with chronic back pain. Journal of Sleep Research 2007;1685-95. 37. Purushothaman B, Lingutla K, Singh A, Bhatia C, Pollock R, Krishna M. Do patients with chronic back pain sleep well? Spine 2008;8:1S-191S. 38. Unsal A, Tozun M, Ayranci U. Prevalence of low back pain among a group of Turkish men and its effect on quality of life. Pak J Med Sci 2010;26:930-4. 39. Hasanefendioglu EZ, Sezgin M, Sungur MA, et al. Health- related quality of life in patients with chronic low back pain: effects of pain, clinical and functional status on quality of life. Turk Fiz Tip Rehabil Derg 2012;58:93-8. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 17 40. Tavafi an SS, Eftekhar H, Mohammad K, et al. Quality of life in women with different intensity of low back pain. Iran J Public Health 2005;34:36-9. 41. Chaudakshetrin P, Prateepavanich P, Chira-Adisai W, et al. Cross-cultural adaptation to the Thai language of the neuropathic pain diagnostic questionnaire(DN4). J Med Assoc Thai 2007;90:1860-5. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201518 ดลพร ยุวศิลป, สุรัตน ตันประเวช, ศิวาพร จันทรกระจาง สาขาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยเชียงใหม Correspondence: นายแพทย สุรัตน ตันประเวช สาขาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยเชียงใหม 50200 Email: [email protected] การศึกษาเชิงสังเกตเพื่อ ประเมินประสิทธþผลของการ รักษาอาการปวดศีรษะไมเกรน ในระยะกําเรþบดวยการฉีดยา ชาเฉพาะที่สกัดก้ันเสนประสาท Greater Occipital ในคลินิกโรคปวดศีรษะเชียงใหม ดลพร ยุวศิลป, สุรัตน ตันประเวช, ศิวาพร จันทรกระจาง วัตถประสงค: เพื่อศึกษาประสิทธิภาพในการลด อาการปวดศีรษะและผลกระทบของอาการปวดศีรษะ ภายหลังการฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ในโรคปวดศีรษะไมเกรนระยะกําเริบ วิธีการ: ทําการศึกษาแบบ Prospective Cohort study โดยเก็บขอมูลจากผูปวยไมเกรนระยะกําเริบ ที่ คลินิกโรคปวดศีรษะ คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัย เชียงใหมชวงระยะเวลา มิ.ย. 2555 – ม.ค. 2556 โดย ประเมินดานความรุนแรงของอาการปวดศีรษะโดยใช มาตรวดัระดบัความเจบ็ปวด (visual analog scale VAS), ระยะเวลาที่มีอาการปวดศีรษะ(duration), ผลกระทบ ของอาการปวดศรีษะ (Headache Impact Test , HIT-6 score), อาการเจ็บหนังศีรษะ (allodynia), การกดเจ็บ บริเวณเสนประสาท Greater occipital, การลดปริมาณ การใชยาแกปวดเฉียบพลันชนิดรับประทานและศึกษา ผลขางเคียงจากการรักษาท่ีเวลา 5 นาที, 1 และ 4 สัปดาห ผลการศกึษา: รวบรวมผูปวยโรคปวดศีรษะไมเกรน ระยะกาํเรบิ 6 ราย (หญงิ 4 ราย) อายเุฉลีย่ 42.33±5.81 ป ระยะเวลาการเปนไมเกรนเฉล่ีย 8.33±6.15 ป ที่ 4 สัปดาหพบวาลดระยะเวลามีอาการปวดศีรษะระดับ 3 (6.00±14.70 เปน 2.33±4.08 ชม./4 สัปดาห,p=0.05) และการใช Tramadol ลดลง (ลดลง 375 มก./คน/4 สปัดาห ,p=0.04) อยางมนียัสาํคัญทางสถติ ิคะแนนปวด ที่ 5 นาทีและระยะเวลามีอาการปวดศีรษะระดับ1 มีลด ลงแตไมมีนัยสําคัญ ผูปวย 1 รายที่มีอาการ allodynia และ 3 รายที่มีการกดเจ็บบริเวณเสนประสาท Greater occipital อาการหายหลังการรักษา จากการสังเกตการณ ไมพบผลขางเคียงรุนแรง สรุป: การฉีดยาชาสกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ในโรคปวดศีรษะไมเกรนระยะกําเริบมี ประสิทธิภาพในการรักษาโรคปวดศีรษะไมเกรนระยะ กําเริบ โดยที่ไมพบผลขางเคียงรุนแรงจากการรักษา Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 19 บทนํา โรคปวดศีรษะไมเกรนเปนโรคปวดศีรษะที่พบได บอยในประชากรท่ัวไปและมีผลกระทบตอชวีติประจําวนั ตอผูปวยเปนอยางมาก โดยพยาธิสรีรวิทยาของการเกิด ไมเกรนเกิดจากการกระตุน Ophthalmic branch ของ Trigeminal nerve เปนผลใหเกดิหลอดเลอืดบรเิวณศรีษะ ขยายตัวและกระตุนเสนประสาทที่ลอมรอบบริเวณน้ัน มหีลายทฤษฎีทีอ่ธบิายพยาธิสรรีะวทิยาโดยเช่ือวาหลอด เลือดบริเวณศีรษะ (large cranial vessel, proximal intracranial vessel or dura mater) ขยายตัวกระตุน Ophthalmic division ของ Trigeminal nerve สวน โครงสรางใน posterior fossa จะรับความรูสึกดวย แขนงของ C2 nerve root เมื่อมีการกระตุนเสนประสาท ที่บริเวณดังกลาว จะสงผลใหมีการสงกระแสประสาท ไปสูการกระตุนเซลลประสาท Trigeminal nucleus complex ใน brainstem และ dorsal horn ของ C1-2 ของไขสันหลัง โดยที่เมื่อมีการกระตุนเซลลประสาท Trigeminal nuclear complex กจ็ะทาํใหเกิด refer pain ไปยังบริเวณที่รับความรูสึกดวยเซลลประสาทเดียวกัน1 เชน เม่ือผูปวยมีอาการปวดศีรษะไมเกรนจากมีการกระ ตุนเสนประสาท Trigeminal nerve และมีการกระตุน Trigeminal nuclear complex ก็จะทําใหผูปวยมีอาการ ปวดในบริเวณท่ีมีการเล้ียงดวยเสนประสาท C1-2 ดวย จากขอมูลดังที่ไดกลาวขางตนทําใหนําไปสูวิธีการรักษา ดวยการลดความไวและการกระตุน Trigeminal nucleus ที่อยูใน brainstem ดวยการสกัดเสนประสาท Greater occipital nerve (greater occipital nerve block, GONB) ซึ่งเปนแขนงประสาทของ C2 ในผูปวยโรคปวด ศีรษะชนิดตาง ๆ โดยโรคปวดศีรษะที่มีหลักฐานของการ รักษาดวย GONB ไดแก cervicogenic headache, cluster headache, และ migraine2 Greater occipital nerve block เปนเทคนิคใน การสกัดกั้น Occipital nerve โดยการฉีดยาชาเฉพาะ ที่โดย มีผลตอ thinly myelinated A delta fi bers และ unmyelinated C fi bers (sensory fi ber) ไมมีผลตอ motor fi ber ในขนาดท่ีใชปกติ ซึ่งการสกัดกั้น sensory fi ber นี้ลดการกระตุน Trigeminal nucleus caudalis และ dorsal horn2 ตามทฤษฎี cervical and trigeminal convergence ทาํใหสามารถลดอาการปวดศรีษะไมเกรน ในทีส่ดุ3 โดยพบวาลดอาการปวดศีรษะไดเร็วทีส่ดุตัง้แต 3 นาทีหลงัการฉีดยา4 ผลคงอยูอาจไดนานถึง 6 เดอืนใน รอยละ 54-85 ของผูปวย2 นอกจากน้ียังสามารถลดอา การอืน่ๆไดโดยเฉพาะภาวะ allodynia4,6 และการกดเจบ็ บรเิวณเสนประสาท Greater occipital5 ซึง่เปนตวัทาํนาย การตอบสนองตอยาชาเฉพาะที่สกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital โดยยาชาเฉพาะที่ที่ใชในปจจุบันอยู ในกลุม Amide3 ไดแก lidocaine และ bupivacaine โดย lidocaine ออกฤทธิ์เร็วและส้ัน สวน bupivacaine ออกฤทธ์ินานกวาแตมีรายงานเร่ืองการเปนพิษตอหัวใจ ได โดยทั่วไปใช lidocaineและ bupivacaine ผสมกัน ในอัตราสวน 1:1 หรืออาจใช lidocaine เพียงชนิดเดียว ผลขางเคียงของยาชาเฉพาะที่ ไดแก มีอาการปวดและ ชาบริเวณท่ีฉีดยา7, ติดเช้ือบริเวณท่ีฉีดยาเกิดความ เสียหายตอเสนประสาท เกิดกอนเลือด หรือเสียหายตอ โครงสรางใกลเคียงบริเวณฉีดยา3 อาการเวียนศีรษะ และเปนลม5 เปนตน มีรายงานอาการพูดไมมีเสียง และกลืนลําบากจากการฉีดยาตําแหนง suboccipital ในปริมาณยาขนาดสูง9 แตมีรายงานเปนสวนนอยและ อาการคงอยูในระยะเวลาส้ัน นอกจากการรักษาไมเกรน ดวย GONB จะมีประสิทธิภาพที่ดีในการรักษาไมเกรน และมีผลขางเคียงนอย ดังไดกลาวมาแลว ยังมีราคาถูก อีกดวย อยางไรก็ตาม การศึกษาประสิทธิภาพการรักษา ไมเกรนดวย GONB ยังมีงานวิจัยที่นอยอยูและตองการ ผูมีประสบการณและความเชี่ยวชาญในการทําหัตถการ จึงอาจเปนปจจัยที่ทําใหการรักษาดวย GONB ไมไดรับ ความนิยมเทาที่ควร เนื่องจากโรคไมเกรนเปนปญหาที่พบไดบอยและ มีผลกระทบตอคุณภาพชีวิตสูง นอกจากนี้การใชยารับ ประทานในการรักษาอาจไมไดประสิทธิภาพที่ดีเทาที่ ควร อาจเกิดผลขางเคียงจากการใชยา และมีราคาสงู ดงั นั้นผูวิจัยมีความสนใจศึกษาการรักษาดวยการฉีดยาชา เฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ในการ รักษาผูปวยไมเกรน ซึ่งสามารถทําไดงายในเวชปฏิบัติ วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201520 ลดอาการปวดไดรวดเร็ว และเปนหัตถการที่ไดทําเปน ประจําในคลินิกโรคปวดศีรษะเชียงใหม โดยขอบงช้ีใน การรักษาดวยการฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดก้ันเสนประสาท Greater occipital ในผูปวยไมเกรนในคลินิกโรคปวด ศีรษะเชียงใหม ไดแก โรคปวดศีรษะไมเกรนท่ีมีอาการ ปวดไมตอบสนองตอการรักษาดวยยาแกปวด หรือ ใน ขณะท่ีเริม่รบัประทานยาปองกันอาการปวดศีรษะไมเกรน ในระยะแรกซึง่ยงัออกฤทธิไ์ดไมเตม็ประสทิธภิาพมากนกั ผูวิจัยจึงไดทําการศึกษาเชิงสังเกตแบบไปขางหนาเพ่ือ ศกึษาประสทิธภิาพของ การฉดียาชาเฉพาะทีส่กดักัน้เสน ประสาท Greater occipital ในการลดอาการปวด ในแง ความถี่และความรุนแรงของอาการปวด, การลดการใช ยารับประทานและผลขางเคียงหลังจากการรักษาดวย GONB ในกลุมผูปวยท่ียังมีอาการปวดศีรษะไมเกรนใน ระยะกําเริบ (active migraine) โดยมีการติดตามอาการ เปนระยะเวลา 4 สัปดาหเพ่ือติดตามผลระยะสั้นและ ระยะยาวในผูปวยที่มารับการรักษาที่คลินิกโรคปวด ศีรษะ คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยเชียงใหม วัสดุและวþธÿการ รูปแบบการวิจัย: เปนการศึกษาแบบ prospec- tive cohort study โดยเก็บขอมูลจากผูปวยที่มารักษา ที่คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยเชียงใหม ระยะเวลา มิถุนายน พศ. 2555 – มกราคม พศ. 2556 ระยะเวลาท่ีผูปวยเขารวมการศึกษา: 4 สัปดาห โดยหลังจากท่ีผูปวยไดรับขอมูล รายละเอียดการ วจิยัจากแพทยผูทาํการวิจยั และยินยอมเขารวมการวิจยั ผูปวยจะมีตารางการพบแพทย 3 ครั้ง ดังตอไปน้ี • ครั้งที่ 1 (1st visit): วันท่ีผูปวยเซ็นยินยอมให ขอมลูวจิยั และเร่ิมรบัการประเมินคร้ังท่ี 1 ประเมินอาการ กอนฉีดยาและหลังฉีดยา 5 นาที • ครั้งที่ 2 (2nd visit): มีระยะเวลาหางจากคร้ังที่ 1 เปนระยะเวลา 1 สัปดาห • ครั้งที่ 3 (3rd visit): มีระยะเวลาหางจากคร้ังที่ 1 เปนระยะเวลา 4 สัปดาห เกณฑการคัดเลือกผูปวยเขาการศึกษา 1. ผูปวยอายุ 18 ปขึ้นไป 2. ผูปวยทีไ่ดรบัการวนิจิฉัยไมเกรนตาม ICHD-II10 ที่ไดรับการรักษาท่ีคณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัย เชียงใหม 3. ผูปวยทีม่อีาการไมเกรนอยูในระยะกาํเรบิ ไดแก ผูปวยทีม่อีาการปวดศรีษะทีม่ผีลกระทบตอกจิวตัรประจาํ วันอยางนอย 2 คร้ัง ตอ สัปดาห หรือมี HIT-6 score อยู ในระดบัรุนแรง ในชวงระยะเวลาอยางนอยหนึง่เดือนกอน หนาเขารวมงานวิจัย 4. ในผูปวยทีไ่ดรบัยาปองกนัโรคปวดศรีษะไมเกรน (preventive medication) ตองไดรบัยาในขนาดคงทีเ่ปน เวลาอยางนอย 4 สัปดาหกอนคัดเขางานวิจัย เกณฑการคดัเลือกผูปวยออกจากการศกึษา 1. ผูปวยอายุนอยกวา 18 ป 2. ผูปวยที่มีภาวะเลือดแข็งตัวผิดปกติ 3. ผูปวยที่มีการติดเชื้อบริเวณผิวหนังตําแหนงที่ ฉีดยาชาเฉพาะที่ 4. ผูปวยที่มีอาการแพยาชาเฉพาะท่ีอยางรุนแรง 5. ผูปวยที่ไมสามารถมาตรวจติดตามผลได 6. ผูปวยท่ีมีภาวะปวดศีรษะเน่ืองจากการใชยา แกปวดเกินขนาด (medication overused headache, MOH) ตามเกณฑการวินิจฉัยของ ICHD-II10 7. ผูปวยทีม่โีรคปวดศรีษะอืน่ๆ นอกเหนอืจากโรค ปวดศีรษะไมเกรนรวมดวย การเกบ็ขอมลู: ผูปวยจะไดรบัการบนัทกึขอมลูดงันี้ 1. ขอมูลพ้ืนฐานทัว่ไป ไดแก อายุ เพศ และเกณฑ การวินิจฉัยโรคไมเกรน 2. ลักษณะอาการปวดและระยะเวลาของอาการ ปวดศีรษะไมเกรน 3. อาการรวมอ่ืนๆ เชน เวียนศีรษะ, คล่ืนไส อาเจียน, กลัวแสงและเสียง, จุดกดเจ็บบริเวณศีรษะ, อาการปวดกลามเนื้อ และอาการ allodynia 4. ปจจัยกระตุนและลดอาการปวดศีรษะไมเกรน 5. ประวัติครอบครัวของอาการปวดศีรษะไมเกรน Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 21 6. ความรุนแรงและผลกระทบของอาการปวด ศีรษะไมเกรน จะไดรับการประเมินดวยวิธีดังตอไปน้ี - ระยะเวลาของอาการปวดศีรษะไมเกรน (headache duration) จากการเก็บขอมูลดวย ตาราง บันทึกอาการปวดศีรษะประจําเดือน โดยบันทึก ระยะ เวลาของอาการปวดศีรษะรวมในหนึ่งเดือน และ ระยะ เวลาของอาการปวดศีรษะแยกตามระดับความรุนแรง (ระดบั 1 =รนุแรงนอย, ระดับ 2=รนุแรงปานกลาง, ระดบั 3=รุนแรงมาก) - ความรุนแรง (VAS) โดยวัด VAS ของอาการ ปวดศรีษะเฉยีบพลนั (ในกรณทีีผู่ปวยมอีาการปวดศรีษะ ขณะกาํลงัไดรบัการตรวจ) และคาเฉลีย่ของความรนุแรง ของอาการปวดศีรษะ 4 สัปดาหกอนและหลังไดรับการ รักษา - อาการเจ็บหนังศีรษะ (allodynia) 7. การเจบ็ทีจ่ดุกดเสนประสาท Greater occipital 8. ประเมินผลของอาการปวดศีรษะไมเกรนตอการ ดําเนินชีวิตประจําวัน โดยการใช Headache Impact Test-6 (HIT-6 score) 9. การใชยาระงับอาการปวดไดแก ยารกัษาอาการ ปวดเฉียบพลันและยาปองกันอาการปวดกอนและหลัง การฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater oc- cipital 4 สัปดาห 10. ผลขางเคียงหลังจากฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดก้ัน เสนประสาท Greater occipital, หลังฉีดยาชา 5 นาที, 1 สัปดาหและ 4 สัปดาห ตาํแหนงและวþธÿการฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดก้ัน เสนประสาท Greater Occipital วัดจาก Occipital protuberance ตํ่าลงมา 2 เซนติเมตร และออกมาดานขาง 2 เซนติเมตร เปน ตาํแหนงของ เสนประสาท Greater occipital โดยใช 2% lidocaine 1.5 cc. ฉดีเขาเสนประสาท Greater occipital ในแตละขาง10 การวþเคราะหขอมูลและสถิติ 1. ใชสถิติเชิงพรรณนา (descriptive statistic) สําหรับการบรรยายขอมูลผูปวย โดยขอมูลท่ีเปนคาตอ เนื่อง (continuous variables) เชน อายุ ผูปวย, ระยะ เวลาท่ีเปน, ความรุนแรงและความถ่ีของอาการปวด ศีรษะไมเกรน ปริมาณยาท่ีรักษาอาการปวดเฉียบพลัน และยาปองกนัอาการปวด และ HIT-6 score จะรายงาน เปนคาเฉลี่ย ± คาเบี่ยงเบนมาตรฐาน สวนขอมูลท่ีมคีา นับได (categorical variables) เชน เพศ ,อาการรวม, ปจจัยกระตุน, ประวัตคิรอบครัวและผลขางเคียง รายงาน เปนความถี่หรือรอยละ 2. การเปรียบเทียบความแตกตางกอนและหลัง ฉีดยาชาเฉพาะท่ียับยั้งเสนประสาท Greater occipital ใช Student’s t-test สําหรับขอมูลคาตอเนื่อง และ chi square หรือ Fisher exact test สําหรับขอมูลที่มีคานับ ได แลวแตความเหมาะสมของขอมูล ผลการศึกษา ในชวงระยะเวลามิ.ย. 2555 – ม.ค. 2556 รวบรวม ผูปวยโรคปวดศีรษะไมเกรนระยะกําเริบ 7 ราย คัดออก จากการศึกษา 1 รายเนื่องจากไมมาติดตามการรักษา ผูปวยทีเ่ขารวมการศกึษา 6 รายเปนหญงิ 4 ราย (รอยละ 66.7) อายุเฉล่ีย 42.33±5.81 ป ระยะเวลาการเปน ไมเกรนเฉลี่ย 8.33±6.15 ป ตําแหนงปวดศีรษะพบ บริเวณทายทอยและขมับ มากที่สุด (รอยละ 83.3), รอง ลงมาคือ กลางศีรษะ (รอยละ 66.7) อาการสัมพันธที่พบ บอยคอื คลืน่ไส/อาเจยีน (รอยละ 83.3), เวยีนศรีษะ (รอย ละ 83.3), ปวดเมื่อยกลามเนื้อ (รอยละ 83.3 ) รองลงมา คือ กลัวแสง (รอยละ 33.3), นํ้าตาไหล (รอยละ 33.3) และอาการ allodynia (รอยละ 33.3) ปจจัยกระตุนที่ พบบอยคือ กลิ่น (รอยละ 83.3), ความเครียด (รอยละ 66.7), แสงเสียงและสภาวะอากาศ (รอยละ 50) ไมมี ผูปวยไดรับการฉีดยาชาเฉพาะที่สกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital มากอน จํานวนช่ัวโมงที่มีความ รุนแรงของอาการปวดศีรษะระดับ 1 (นอย, ไมกระทบ ตอกิจกรรม) เฉลี่ย (ชั่วโมง/4 สัปดาห) กอนและหลัง วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201522 ฉีดยา 4 สัปดาหคือ 22.67± 40.53 และ 18.83±30.97 ชั่วโมงตามลําดับ (p=0.06) อาการปวดศีรษะระดับ 2 (ปานกลาง, มีผลกระทบตอกิจกรรมแตไมตองนอนพัก) เฉลี่ย (ชั่วโมง/4 สัปดาห) กอนและหลังฉีดยา 4 สัปดาห คือ 124.17±186.16 และ 105.33±177.53 ชั่วโมงตาม ลําดับ (p=0.22) อาการปวดศีรษะระดับ3 (มาก, ตอง นอนพัก) เฉลี่ย (ชั่วโมง/4 สัปดาห) กอนและหลังฉีดยา 4 สัปดาหคือ 6.00±14.70 และ 2.33±4.08 ชั่วโมงตาม ลําดับ (p=0.05) ซึ่งจะเห็นไดวาจํานวนชั่วโมงของการ ปวดศีรษะระดับ 3 มีความแตกตางกันอยางมีนัยสําคัญ ระหวาง กอนและหลงัฉดียารกัษา รายละเอยีดขอมูลพืน้ ฐานผูปวยดังตารางท่ี 1 และ 2 การประเมินความรุนแรงของอาการปวด, ผลกระทบของอาการปวด, อาการเจบ็หนัง ศีรษะ (allodynia) และ อาการเจ็บท่ีจĂดกด เสนประสาท Greater occipital จากการประเมินคะแนนปวด (VAS), อาการเจ็บที่ จดุกดเสนประสาท Greater occipital, อาการallodynia, HIT-6 score กอนฉีดยา หลังฉีดยา 5 นาที, 1 สัปดาห และ 4 สัปดาห (ดังแสดงในตารางที่3) พบวาความ รุนแรงของอาการปวดจากการประเมินดวย VAS เฉล่ีย กอนทําการรักษาเทากับ 5.17±2.79 และหลังจากการ รักษาที่เวลา 5 นาที, 1 สัปดาห และ 4 สัปดาหเทากับ 1.83±2.04, 5.5±1.51 และ 5.5±1.64 ตามลาํดบั เปรียบ เทยีบทีเ่วลา 5 นาท,ี 1 สปัดาห และ 4 สปัดาห ( p=0.43, 0.12 และ 0.12) การประเมินผลกระทบของไมเกรน ดวย HIT-6 score เฉล่ียพบวากอนฉีดยา,หลังฉีดยา 1 สัปดาห และ 4 สัปดาห คือ 61.67±8.33, 54.50±14.83 และ 61.67±3.88 ตามลําดับ เปรียบเทียบ HIT-6 score กอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา 1 สัปดาหและ 4 สัปดาห (p=0.26 และ 0.12 ตามลําดับ) จากการประเมินอาการ allodynia พบวา กอนการ รักษามีจํานวนผูปวยที่มีอาการ allodynia 2 ราย โดยที่ เม่ือติดตามอาการที่ 1 สัปดาห อาการ allodynia ของ ผูปวยทัง้สองรายหายไป แตเมือ่ตดิตามอาการที ่4 สปัดาห มผีูปวยจํานวน 1 รายกลบัมอีาการ allodynia ซํา้ อาการ เจ็บที่จุดกดเสนประสาท Greater occipital พบวามี ผูปวยท่ีมีอาการกดเจ็บบริเวณเสนประสาท Greater occipital จํานวน 3 ราย ซึ่งอาการดังกลาวหายไปใน ผูปวยทุกรายทุกคร้ังที่มาติดตามอาการ การประเมินจํานวนยาแกปวดเฉียบพลันท่ีใช ผูเขารวมการศึกษาสวนใหญใช naproxen และ tramadol ในการระงับอาการปวดศีรษะเฉียบพลัน โดย ใช naproxen กอนและหลังรักษา 4 สัปดาหเทากับ 5,167.67±5,079.09 และ 4,208.33±5,308.99 มก./ คน/4 สัปดาหตามลําดับ (p=0.24) ใช Tramadol 1,700.00±2,723.97 และ 1,325.00±2,789.94 มก./คน/ 4 สัปดาหตามลําดับ (p=0.04) (ดังตารางที่ 4) จากการประเมินจาํนวนช่ัวโมงท่ีมอีาการปวดศีรษะ ดวยแบบบันทกึอาการปวดศรีษะที ่4 สปัดาห พบวาผูเขา รวมการศึกษามีอาการปวดศีรษะดีขึ้นเฉลี่ย 6.34±9.38 วนั ผลขางเคยีงทีพ่บคอื เวยีนศรีษะ 3 ราย, ปวดทายทอย 1 รายไมพบผลขางเคียงรายแรง ระยะเวลาเฉล่ียทีพ่บผล ขางเคียงคือ 6.00±9.18 วัน Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 23 ต าร าง ที่ 1 ขอ ม ูล พ ื้น ฐา น ผู ป วย Pt .N O. อ าย ุ (ป ) เพ ศ วิน ิจ ฉ ัย ระ ย ะเ วล า ( ป ) ย าป อ งกั น อ าก าร ป วด 1 36 ชา ย Ch ron ic mi gra ine 5 AM T 5 0 ม ก ./ว ัน , T PM 25 มก ./ว ัน 2 46 ห ญ ิง Mi gra ine w ith ou t a ura 10 AM T 5 0 ม ก ./ว ัน , A ten olo l 5 0 ม ก ./ว ัน , G BP 20 0 ม ก ./ว ัน 3 35 ห ญ ิง Mi gra ine w ith ou t a ura 3 AM T 1 0 ม ก ./ว ัน , P rop ran olo l 8 0 ม ก ./ว ัน 4 43 ห ญ ิง Mi gra ine w ith ou t a ura 6 AM T 5 0 ม ก ./ว ัน , P rop ran olo l 8 0 ม ก ./ว ัน , V PA 50 0 ม ก ./ว ัน 5 50 ห ญ ิง Ch ron ic mi gra ine 20 AM T 5 0 ม ก ./ว ัน , A ten olo l 2 5 ม ก ./ว ัน 6 44 ชา ย Ch ron ic mi gra ine 6 AM T 5 0 ม ก ./ว ัน , F lun ari zin e 1 0 ม ก ./ว ัน , P rop ran olo l 8 0 ม ก ./ว ัน ห ม าย เห ตุ : A MT =A mi trip tyl ine , T PM =T op ira ma te, G BP =G ab ap en tin , V PA =V alp roa te ต าร าง ที่ 2 ต ําแ ห น งท ี่ป วด ศี รษ ะแ ล ะค วา ม รุน แ รง ขอ งอ าก าร ป วด ศี รษ ะ Pt .N O. ต ําแ ห น งท ี่ป วด ศ ีรษ ะแ ล ะค วา ม รุน แ รง ระ ด ับ 1 ระ ด ับ 2 ระ ด ับ 3 (ช ั่วโ ม ง/4 ส ัป ด าห ) ก อ น ห ลั ง ก อ น ห ล ัง ก อ น ห ล ัง 1 ก ล าง ศี รษ ะ 0 0 48 0 46 4 0 0 2 ท าย ท อ ย , ข ม ับ แ ล ะก ล าง ศี รษ ะท ั้งส อ งข าง 10 0 75 4 21 0 0 3 ท าย ท อ ย , ข ม ับ , ก ล าง ศี รษ ะแ ล ะเ บ าต าทั้ งส อ งข าง 0 36 24 19 0 0 4 ท าย ท อ ย แ ล ะข มั บ ท ั้งส อ งข าง 36 2 48 8 36 4 5 ท าย ท อ ย แ ล ะข มั บ ซา ย 0 0 18 0 80 0 0 6 ท าย ท อ ย , ข ม ับ แ ล ะก ล าง ศี รษ ะท ั้งส อ งข าง 0 0 9 40 0 0 ห ม าย เห ตุ : ก อ น = กอ น ก าร รัก ษ า ( จํา น วน ชั่ว โม ง/4 สัป ด าห ), ห ล ัง = ห ล งัก าร รัก ษ า ( จํา น วน ชั่ว โม ง/4 สัป ด าห ), ร ะด ับ 1 = ป วด ศี รษ ะรุ น แ รง ระ ดั บ น อ ย , ร ะด ับ 2 = ป วด ศ ีรษ ะร ุน แ รง ระ ดั บ ป าน ก ล าง , ร ะด ับ 3 = ปว ด ศี รษ ะรุ น แ รง ระ ดั บ ม าก วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201524 ต าร าง ที่ 3 ขอ ม ูล อ าก าร ป วด ศี รษ ะก อ น แ ล ะห ล ัง ฉ ีด ย าช าเ ฉ พ าะ ที่ ส ก ัด ก ั้น เส น ป ระ ส าท G rea ter O cc ipi tal Pt .N O. V AS Oc cip ita l te nd ern es s All od yn ia HI T- 6 S co re Be for e 5 m in 1 W k 4 W k Be for e 5 m in 1 W k 4 W k Be for e 5 m in 1 W k 4 W k Be for e 1 W k 4 W k 1 7 4 7 6 N N N N P N N N 60 64 60 2 5 3 5 5 N N N N N N N N 58 52 56 3 0 0 7 6 P N N N P N N P 60 40 60 4 8 4 3 3 P N N N N N N N 78 75 68 5 6 0 6 8 N N N N N N N N 60 36 66 6 5 0 5 5 P N N N N N N N 54 60 62 ห ม าย เห ตุ : B efo re= ก อ น ก าร รกั ษ า 4 สปั ด าห , 5 m in= หล งัก าร รกั ษ า 5 นา ท ,ี 1 wk =ห ล งัก าร รกั ษ า 1 สปั ด าห , 4 wk =ห ลั งก าร รกั ษ า 4 สปั ด าห  P= Po sit ive , N =N eg ati ve Oc cip ita l te nd ern es s= อ าก าร เจ็ บ ท ี่จุด ก ด เส น ป ระ ส าท G rea ter O cc ipi tal ต าร าง ที่ 4 แส ด งป ริม าณ ย าแ ก ป วด ฉ ับ พ ล ัน แ ส ด งจํ าน วน มก ./ 4 สัป ด าห  Pt .N O. Na pro xe n Tr am ad ol Ot he rs ก อ น ห ล ัง ก อ น ห ล ัง ก อ น ห ล ัง 1 14 ,00 0 14 ,00 0 7,0 00 7,0 00 0 0 2 7,0 00 25 0 0 0 0 0 3 2,0 00 1,7 50 0 0 0 0 4 6,0 00 6,2 50 1,2 00 50 0 0 0 5 2,0 00 3,0 00 0 0 Ac e 5 ,00 0 0 6 0 0 2,0 00 45 0 0 0 ห ม าย เห ตุ : ก อ น = ก อ น ก าร รัก ษ า 4 สัป ด าห , ห ล ัง = หล ังก าร รัก ษ า 4 สัป ด าห  Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 25 ตารางท่ี 5 แสดงการเปรียบเทียบนัยสําคัญทางสถิติของอาการปวด, คะแนนปวด, HIT-6 score และปริมาณการใช ยาแกปวดเฉียบพลัน P-value อาการปวดรุนแรงระดับ1(ชั่วโมง/4 สัปดาห) เปรียบเทียบความรุนแรงกอนและหลังรักษา 0.06 อาการปวดรุนแรงระดับ2(ชั่วโมง/4 สัปดาห) เปรียบเทียบความรุนแรงกอนและหลังรักษา 0.22 อาการปวดรุนแรงระดับ3(ชั่วโมง/4 สัปดาห) เปรียบเทียบความรุนแรงกอนและหลังรักษา 0.05 คะแนนปวดกอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา5นาที 0.43 คะแนนปวดกอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา1สัปดาห 0.12 คะแนนปวดกอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา4 สัปดาห 0.12 HIT-6 score กอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา1สัปดาห 0.26 HIT-6 score กอนการรักษาเทียบกับหลังการรักษา4 สัปดาห 0.12 ปริมาณการใชยา Naproxen (มก./ 4 สัปดาห) กอนและหลังรักษา4 สัปดาห 0.24 ปริมาณการใชยา Tramadol (มก./ 4 สัปดาห) กอนและหลังรักษา4 สัปดาห 0.04 วþจารณ ผลจากงานวิจยัการใชการฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกดักัน้ เสนประสาท Greater occipital ในผูปวยไมเกรนระยะ กําเริบพบวามีประสิทธิภาพในการลดจํานวนชั่วโมงของ อาการปวดศีรษะระดับ 3 ได (ระดับมาก, ตองนอนพัก) อยางมีนัยสําคัญทางสถิติ นอกจากน้ียังลดความรุนแรง ของอาการปวดศีรษะจากการประเมินคะแนนปวด (VAS) ลดลงไดที่ 5 นาทีแรก, ลดอาการ allodynia, ลดจํานวน วันที่มีอาการปวดศีรษะ, ลดการใชยาแกปวดเฉียบพลัน ไดแก tramadol และ naproxen, ลดการกดเจ็บบริเวณ เสนประสาท Greater occipital ตลอด 4 สัปดาห จากงานวจิยัทีผ่านมาพบวา GONB มปีระสทิธภิาพ ที่ชัดเจนในการรักษาโรคปวดศีรษะหลายชนิดไดแก cervicogenic headache, cluster headache, และ occipital neuralgia สวนงานวิจัยท่ีศึกษา GONB ใน โรคปวดศีรษะไมเกรน ยังมีไมมากนัก ซึ่งสวนใหญเปน open label study และ retrospective study ซึ่งงาน วิจัยตาง ๆ มีความแตกตางกันในหลาย ๆ ดานไดแก กลุมตัวอยางที่นํามาศึกษา ซึ่งอาจเปนกลุมที่มีอาการ ปวดไมเกรนเฉียบพลัน กลุมไมเกรนด้ือยา (refractory migraine) กลุมไมเกรนที่มีโรคปวดศีรษะจากการใชยา เกินขนาดรวมดวย (migraine with medication over- use headache) นอกจากนี้ยังมีความแตกตางกันในแง ของเทคนิคในการฉีด หรือยาท่ีใชฉีด โดยบางงานวิจัย ใชเทคนิคการฉีดบริเวณจุดกดเจ็บ หรือ ฉีดที่ตําแหนง ที่แนนอน (fi xed site injection) หรือ การใชยาชาชนิด เดียว ยาชาผสม หรือ การใชยาชารวมกับยาในกลุมส เตอรอยด เปนตน (งานวิจัยตาง ๆ ไดสรุปดังตารางท่ี 6) สวนเทคนิค GONB ที่ใชในการศึกษานี้ ใชเทคนิคฉีดที่ ตําแหนงที่แนนอน เนื่องจากสามารถควบคุมตําแหนง ของการฉีดใหเหมือนกันกับผูปวยทุกคน และ ใชยาชา ชนิดเดียวเนื่องจากมีความสะดวกในการเตรียมยา โดย การฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater oc- cipital สามารถลดอาการปวดศีรษะไมเกรนไดเร็วที่สุด ตั้งแต 3 นาทีหลังการฉีดยา4 ผลคงอยูอาจไดนานถึง 6 เดือนในรอยละ 54-85 ของผูปวย2 จากการประเมินความรุนแรงของอาการปวดโดย Grading system พบวาสามารถลดจํานวนช่ัวโมงของ อาการปวดศีรษะระดับ 3 ได (ระดับมาก, ตองนอนพัก) (p=0.05) และมีแนวโนมท่ีจะลดจํานวนชั่วโมงของ อาการปวดศีรษะระดับ 1ได (นอย, ไมกระทบตอกจิกรรม) วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201526 (p=0.06) และผลการศึกษาพบวาอาการปวดศีรษะดีขึน้ 6.34±9.38 วัน ซึ่งแสดงถึงประสิทธิภาพของการฉีดยา ชาเฉพาะที่สกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ใน การลดจํานวนวันท่ีมีความรุนแรงของอาการปวดมาก คลายคลงึกบัการศกึษาแบบไปขางหนาของ Ashkenazi and Young6 ซึ่งใช Single injection GON block ดวย lidocaine and triamcinolone รวมกับใช lidocaine ฉีด บริเวณที่จุดกดเจ็บ ซึ่งพบวาผูปวยจํานวนรอยละ 90 มี อาการปวดศรีษะดขีึน้ในระยะเวลา 20 นาท ีแตการศกึษา ของเราตดิตามระยะเวลานานกวาพบวาลดอาการปวดได ประมาณ 1 สัปดาห เมื่อประเมินความรุนแรงของอาการปวดดวย คะแนนความปวด (VAS) พบวามีความรุนแรงเฉล่ียเมื่อ ประเมินดวยคะแนนปวดลดลงท่ี 5 นาทีแรก เมื่อเทียบ กับกอนฉีดเทากับ 3.34 คะแนน (จาก 5.17±2.79 เปน 1.83±2.04, p=0.43) แตเมื่อมาตรวจติดตามที่ 1 และ 4 สัปดาห กลับมาใกลเคียงเดิม (5.5±1.51 และ 5.5±1.64 ตามลําดับ) และจากการประเมินอาการ allodynia ก็ พบวา อาการ allodynia ของผูปวย (2 ราย) หายไปใน 2 สัปดาห และกลับเปนซํ้าใน 4 สัปดาห(1 ราย) ซึ่งพบ วาผลจากการรักษาในการลดความรุนแรงของอาการ ปวด และ allodynia มีประสิทธิภาพที่ชัดเจนในระยะ เฉียบพลันและก่ึงเฉียบพลัน ซ่ึงเมื่อเปรียบเทียบกับการ ศึกษาของ Young et al.4 ซึ่งศึกษาการฉีดยาชาเฉพาะท่ี สกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ดวย lidocaine และ bupivacaine พบวาสามารถลดภาวะ allodynia ไดเร็วกวาอาการปวดศีรษะเห็นผลต้ังแต 5 นาทีแรก หลงัทาํการรกัษา ซึง่จะเหน็วา ผลของการรกัษาดวย การ ฉดียาชาเฉพาะทีส่กดักัน้เสนประสาท Greater occipital อาจนํามาประยุกตใชในการรักษาอาการปวดศีรษะหรือ อาการ allodynia เฉยีบพลันหรือกึง่เฉียบพลนัได อยางไร ก็ตาม ผลจากการศึกษาอื่น ๆ มีความแตกตางในระยะ เวลาของการลดอาการปวดศีรษะไมเกรน โดยการฉีดยา ชาเฉพาะที่สกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital สามารถลดอาการปวดศีรษะไมเกรนไดเร็วท่ีสุดตั้งแต 3 นาทีหลังการฉีดยา4 ผลคงอยูอาจไดนานถึง 6 เดือนใน ร อยละ 54-85 ของผูปวย2 สามารถลดการใช tramadol เฉล่ีย 325 มก./คน ภายใน 4 สัปดาห (p=0.04) มีแนว โนมลดการใช naproxen เฉล่ีย 959.34 มก./คน ภายใน 4 สัปดาห (p=0.24) ลดอาการเจ็บที่จุดกดเสนประสาท Greater occipital ตลอด 4 สัปดาห สอดคลองกับ Caputi and Firetto15 ซึ่งพบวาสามารถลดอาการปวด และยาแกปวดเฉียบพลันได แตในการศึกษาของเราทํา เฉพาะGONB ในกลุมผูปวยไมเกรนระยะกําเริบเทานั้น และศึกษาการฉีดยาเพยีงครัง้เดยีวจึงยงัไมเหน็ผลชดัเจน ผลขางเคียงของยาชาเฉพาะท่ี ไดแก มีอาการปวด และชาบริเวณที่ฉีดยา7, ติดเชื้อบริเวณที่ฉีดยาเกิดความ เสียหายตอเสนประสาท เกิดกอนเลือด หรือ เสียหายตอ โครงสรางใกลเคยีงบริเวณฉีดยา3 อาการเวียนศีรษะ และ เปนลม5 เปนตน มีรายงานอาการพูดไมมีเสียงและกลืน ลาํบากจากการฉดียาตาํแหนง suboccipital ในปรมิาณ ยาขนาดสูง9 มีรายงานเปนสวนนอยและอาการคงอยูใน ระยะเวลาส้ัน ทําให การฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดก้ันเสน ประสาท Greater occipital เปนการรักษาท่ีแพรหลาย เนื่องจากทําไดงาย, มีประสิทธิผล และผลขางเคียงนอย ยังไมมีการศึกษาท่ีเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตหลังการฉีดยา ชาเฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ที่ ชัดเจน จากการตรวจติดตามคา HIT-6 score พบวา มีแนวโนมลดลงหลังการรักษาที่ 1 สัปดาหแตไมมีนัย สําคัญทางสถิติ อาจอธิบายจากการศึกษาของเราไดวา ยงัคงมอีาการปวดศีรษะระดบัปานกลางอยู, อาการปวด ดีขึ้นเฉลี่ยอยูภายใน 1 สัปดาห หรือมีตัวกระตุนซึ่งเปน ตัวกวนซ่ึงไมไดรวบรวมขอมูลในการศึกษา ผลขางเคียง พบเพียงอาการเวียนศีรษะและปวดทายทอยและไมพบ ผลขางเคียงที่รายแรง Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 27 ตารางท่ี 6 การฉีดยาสกัดกั้นเสนประสาทในผูปวยไมเกรน (ดัดแปลงจาก Ashkenazi et al 2) อางอิง n การรักษา ผลการรักษา Study design Gawel and Rothbart     97   A single or repeated GON block(s) using lidocaine and methylprednisolone Headache improvement in 54% of subjects for up to 6 months   Retrospective Caputi and Firetto   27   Repeated GON and SON blocks using bupivacaine Headache improvement in 85% of subjects for up to 6 months Retrospective Bovim and Sand     14   A single GON block with or without SON block using lidocaine and epinephrine Head pain reduction in 6% of subjects at 30 minutes   Retrospective Ashkenazi and 19 A single GON block using A signifi cant decrease in head pain in Prospective, Young      lidocaine and triamcinol one, and TPIs using lido- caine 90% of subjects   non-controlled สรุป การศึกษานี้ไดแสดงป ระสิทธิผลของการฉีดยา ชาเฉพาะท่ีสกัดกั้นเสนประสาท Greater occipital ซึ่ง สามารถนําไปประยุกตใชเปนทางเลือกการรักษาในผู ปวยไมเกรนระยะกาํเรบิเพือ่ลดอาการปวดศรีษะและลด ยาแกปวดเฉียบพลัน, ภาวะ allodynia และอาการเจ็บที่ จุดกดเสนประสาท Greater occipitalในระยะสั้นได ขอจํากัดของการศึกษาน้ีคือเปนการศึกษาแบบ สังเกตการณ, จํานวนผูเขารวมการศึกษานอย, มีตัวกวน จากปจจัยกระตุนทีไ่มอาจหลกีเลีย่งไดในผูรวมการศึกษา และติดตามผลระยะส้ัน จงึควรมกีารศึกษาเพ่ิมเติมขนาด ใหญแบบสุมการรักษา, ควบคุมตัวกวน, ศึกษาคุณภาพ ชวีติ และตดิตามผลระยะยาวเพ่ือศึกษาประสิทธผิลของ การรักษาดวยการฉีดยาชาเฉพาะท่ีสกัดก้ันเสนประสาท Greater occipital เพิ่มเติม และศึกษาในแนวทางการ รักษาอ่ืน เชน เพื่อปองกันอาการปวดศีรษะ, การฉีดยา สกัดกั้นเสนประสาทตําแหนงอื่น หรือ การฉีดยาชา เฉพาะที่ซํ้า เพื่อลดอาการปวดศีรษะและเพิ่มคุณภาพ ชีวิตในผูปวยโรคปวดศีรษะไมเกรน กิตติกรรมประกาศ (Acknowledgement) ขอบคุณ คุณอรวรรณ รอนราญ ผูชวยวิจัยประจํา ศนูยโรคสมองภาคเหนอื คณะแพทยศาสตร มหาวทิยาลัย เชียงใหม เอกสารอางอิง 1. Goadsby PJ, Lipton RB, Ferrari MD. Migraine--current understanding and treatment. N Engl J Med 2002 ;346:257-70. 2. Ashkenazi A, Blumenfeld A, Napchan U, Narouze S, Grosberg B, Nett R, et al. Peripheral nerve blocks and trigger point injections in headache management - a systematic review and suggestions for future research. Headache 2010 ;50:943-52. 3. Levin M. Nerve blocks in the treatment of headache. Neurotherapeutics 2010 ;7:197-203. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201528 4. Young W, Cook B, Malik S, Shaw J, Oshinsky M. The fi rst 5 minutes after greater occipital nerve block. Headache 2008 ;48:1126-8. 5. Afridi SK, Shields KG, Bhola R, Goadsby PJ. Greater occipital nerve injection in primary headache syndromes- -prolonged effects from a single injection. Pain 2006 ;122:126-9. 6. Ashkenazi A, Young WB. The effects of greater occipital nerve block and trigger point injection on brush allodynia and pain in migraine. Headache 2005;45:350-4. 7. Blumenfeld A, Ashkenazi A, Grosberg B, Napchan U, Narouze S, Nett B, et al. Patterns of use of peripheral nerve blocks and trigger point injections among head- ache practitioners in the USA: Results of the American Headache Society Interventional Procedure Survey (AHS-IPS). Headache 2010 ;50:937-42. 8. Sahai-Srivastava S, Subhani D. Adverse effect profi le of lidocaine injections for occipital nerve block in occipital neuralgia. J Headache Pain 2010 ;11:519-23. 9. Weibelt S, Andress-Rothrock D, King W, Rothrock J. Suboccipital nerve blocks for suppression of chronic migraine: safety, effi cacy, and predictors of outcome. Headache 2010 ;50:1041-4. 10. The International Classifi cation of Headache Disorders: 2nd edition. Cephalalgia 2004;24 Suppl 1:9-160. 11. Young WB, Marmura M, Ashkenazi A, Evans RW. Expert opinion: greater occipital nerve and other anesthetic injections for primary headache disorders. Headache 2008 ;48:1122-5. 12. Tobin J, Flitman S. Occipital nerve blocks: when and what to inject? Headache2009 ;49:1521-33. 13. Tobin J, Flitman S. Treatment of migraine with occipital nerve blocks using only corticosteroids. Headache2011 ;51:155-9. 14. Ashkenazi A, Matro R, Shaw JW, Abbas MA, Silberstein SD. Greater occipital nerve block using local anaesthet- ics alone or with triamcinolone for transformed migraine: a randomised comparative study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2008 ;79:415-7 15. Caputi CA, Firetto V. Therapeutic blockade of greater occipital and supraorbital nerves in migraine patients. Headache 1997 ;37:174-9 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 29 ความรู ทัศนคติและการปฏิบัติ ตอโรคลมชัก สมศักด์ิ เทียมเกา 1,3, สินีนาฏ พรานบุญ2,3 สมศักดิ์ เทียมเกา1,3, สินีนาฏ พรานบุญ2,3 1สาขาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัย ขอนแกน 2หนวยตรวจคลื่ นไฟฟาสมอง งานบริการพยาบาล โรงพยาบาลศรีนครินทร 3กลุมวิจัยโรคลมชักแบบบูรณาการ มหาวิทยาลัยขอนแกน บทนํา โรคลมชัก เปนโรคเร้ือรังทางระบบประสาทท่ีพบ บอยและเปนปญหาสาธารณสุขที่สําคัญ ทั่วโลกมีผูปวย โรคลมชกัประมาณ 50 ลานคน โดยรอยละ 80 เปนผูปวย ที่อยูในประเทศกําลังพัฒนา1 อุบัติการณในประเทศไทย พบ 7.2 คน ตอประชากร 1,000 คน2 ในประเทศกําลัง พัฒนามีผูปวยโรคลมชักมากถึงรอยละ 60-90 ที่ไมได รับการรักษาและไมสามารถเขาถึงระบบบริการสุขภาพ ทําใหผูปวยรูสึกวาตนเองมีตราบาป3 สงผลกระทบตอ ผูปวยมีคุณภาพชีวิตไมดี4 ดังนั้นองคกรตางๆ ไดแก สมาพนัธตานโรคลมชกัแหงโลก (International League Against Epilepsy ;ILAE) , (International Bureau for Epilepsy ;IBE) และองคการอนามัยโลก (World Health Organization ; WHO) ทั่วโลกจึงไดรวมรณรงค ใหความรูโรคลมชัก สงเสริมใหประชาชนท่ัวไปมีความ รู ความเขาใจและมีทัศนคติที่ดีตอโรคลมชักใหมากข้ึน และสนับสนุนหนวยงานดานสุขภาพในการใหความรู สนับสนุนการวิจัย การอบรมบุคลากรทีมสุขภาพ การ รักษาและการใหบริการเพื่อใหผูปวยโรคลมชักสามารถ หลุดพนจากเงามืด (out of the shadows) ดังนั้น ในบทความน้ี จึงไดรวบรวมการศึกษาเก่ียวกับความรู ทัศนคติและการปฏิบัติตัวตอโรคลมชัก ในประเทศไทย ทวีปเอเชียตะวันออกเฉียงใต ทวปียโุรปและทวีปแอฟรกิา เพือ่เปนแนวทางในการรณรงค ใหความรูเกีย่วกับโรคลม ชักตอไป ความรู ทศันคติและการปฏิบตัติอโรคลมชัก ในประเทศไทย การศกึษาความรู ทศันคติและการปฏิบตัติอโรคลม ชักในประเทศไทย พบวาประชาชนทั่วไปทั้งในเขตเมือง และชนบท ผูดูแล ผูปวยโรคลมชัก ครู นักศึกษาแพทย และบุคลากรทางการแพทย มีความรู ทัศนคติและการ ปฏบิตัทิีไ่มเหมาะสมเปนจาํนวนมาก ทัง้ดานความรูเรือ่ง โรคลมชักคืออะไร ชนิดของการชัก สาเหตุของโรคลม ชัก การชวยเหลือผูปวยขณะชัก การทานยากันชัก การ แตงงาน การมีเพศสัมพันธุ ดังแสดงในตารางท่ี 1 วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201530 พงษเกยีรติ กาญจนครีวัฒนา5 ศกึษาความตระหนัก ทศันคติตอโรคลมชัก และการปฐมพยาบาลผูทีม่อีาการชัก โดยสงแบบสอบถามไปยังครูทั่วประเทศไทยจาก 360 โรงเรียน พบวา รอยละ 38 ไมเคยไดยิน หรืออาน หนังสือเก่ียวกับโรคลมชัก รอยละ 46.6 คิดวาโรคลม ชักรักษาไมหาย รอยละ 15 จะแยกหองเรียนใหเด็ก โรคลมชัก และครูขาดความรูในการชวยเหลือขณะ มีอาการชัก โดยพบวา รอยละ 73 จะใชชอนงัดปาก นอกจากน้ี สมศักดิ์ เทียมเกาและคณะ6 ศึกษาในกลุม ตัวอยางครูในจังหวัดขอนแกนพบวามีความเขาใจผิด คิดวาสาเหตุของโรคลมชักเกิดจากการบริโภคเนื้อหมู รอยละ 11 คิดวาโรคลมชักไมสามารถรักษาใหหายได รอยละ 28 คิดวาตองรับประทานยากันชักไปตลอดชีวิต รอยละ 43.0 และไมทราบชนิดของการชักแบบสูญเสีย ความแข็งแรงของกลามเน้ือ ไมมีแรง ลักษณะเหมือน วูบหรือเปนลม ลมลงไป (atonic seizures) และชักแบบ เหมอ เปนข้ึนมาทันที ไมรูสึกตัว (absence seizures) รอยละ 37.3 และรอยละ 76.5 ตามลําดับ นอกจาก นี้พบวาการชวยเหลือผูปวยขณะชักไมถูกตอง ไดแก รอยละ 64 จะนําสิ่งของบางอยางเขาปากเพื่อปองกัน ผูปวยกัดลิ้น รอยละ 27 จะจับผูปวยมัดไวและทําการ ปมหัวใจ ผูปวยโรคลมชกัสามารถทาํงานได โดยเฉพาะอยาง ยิ่งงานที่ไมเสี่ยงอันตรายและมีประสิทธิภาพไมแตก ตางจากคนท่ัวไป จากการศึกษาพบวามีเพียงสวนนอย คือ รอยละ 8 ที่คิดวาผูปวยโรคลมชักตองออกจากงาน อยางไรกต็าม เมือ่เปรยีบเทยีบการศกึษาเกีย่วกบัความรู โรคลมชักของครูในจังหวัดขอนแกนในป พ.ศ.2548 6และการศกึษาในป พ.ศ. 2554 7 พบวา มแีนวโนมทีด่ขีึน้ เชน คดิวาโรคลมชักเกดิจากการบริโภคเน้ือหม ูลดลงจาก รอยละ 11 เปนรอยละ 1.9 สาเหตุคดิวาเกดิจากวิญญาณ ชั่วราย ภูตผีปศาจ ลดลงจาก รอยละ 2 เปน รอยละ 0.9 การศึกษาในกลุมตัวอยางนักศึกษาแพทย พบวา ขาดความรูเกี่ยวกบัโรคลมชักในหลายประเด็นไดแก ไม ทราบวาภาวะหลอดเลือดสมองอุดตันและการอดนอน เปนสาเหตหุนึง่ทีท่าํใหเกดิอาการชกัไดรอยละ 80.3 และ รอยละ 92.7 ตามลําดับ มีเพียงรอยละ 33.6 ที่ทราบการ ชักชนิดนิ่งเหมอลอย (absence seizures) 8 และการ ศึกษาในบุคลากรทางการแพทยไดแก แพทย เภสัชกร และพยาบาล พบวาขาดความรูเกี่ยวกับโรคลมชักใน หลายประเด็นกลาวคือ สวนนอยท่ีทราบการชักชนิด สูญเสียความแข็งแรงของกลามเนื้อ ลักษณะเหมือนวูบ หรือเปนลม ลมลงไป (atonic seizures) และชักแบบ นิ่งเหมอลอย (absence seizures) รอยละ 55.6 และ รอยละ 58.7 ตามลําดับ และรอยละ 25.4 คิดวาโรค ลมชักรักษาไมหาย รอยละ 24.6 คิดวาตองรับประทาน ยากันชักตลอดชีวิต และรอยละ 1.6 คิดวารับประทาน ยาเฉพาะชวงที่มีอาการชัก และใหการชวยเหลือ ผูปวยขณะมีอาการชักไมถูกตอง โดยการนําสิ่งของ บางอยางเขาไปในปากเพื่อปองกันผูปวยกัดลิ้นตนเอง รอยละ 5.3 9 เจียมจิต แสงสุวรรณและคณะ10 ไดศึกษาความรู ทัศนคติของผูปวยโรคลมชัก พบวาผูปวยยังขาดความรู และมีทัศนคติที่ไมดีตอโรคลมชัก กลาวคือ คิดวาโรคลม ชักเปนโรคติดตอ คิดวาเกิดจากการรับประทานเน้ือหมู และเปนโรควิกลจริต รอยละ 13.8, 18.2 และรอยละ 50.2 ตามลําดับ และผูปวยคิดวาโรคลมชักทําใหขาดโอกาส ในดานการศึกษา การทํางาน การแตงงาน การเขารวม กิจกรรมในสังคมและไมสามารถใชชีวิตเหมือนคนปกติ ทัว่ไปได รอยละ 57.1, 62.6, 40.9, 30.5 และรอยละ 65.0 ตามลําดับ และพบวาปจจัยท่ีมีผลตอความรูของผูปวย คือ ระดับการศึกษา อายุ ระยะเวลาเจ็บปวยโรคลมชัก และประวัติการไดรับผลขางเคียงจากยากันชัก สวน ปจจัยท่ีมผีลตอทัศนคติของผูปวยคอื การควบคุมอาการ ชัก ระดับการศึกษา ระยะเวลาเจ็บปวยโรคลมชักและ สถานภาพสมรส และ เจียมจิต แสงสุวรรณและคณะ11 ศกึษาผูดแูลผูปวยโรคลมชักในภาคตะวันออกเฉียงเหนือ พบวาผูดูแล (caregivers) ยังขาดความรูและมีทัศนคติ ที่ไมดีตอโรคลมชัก กลาวคือ รอยละ 27.7 คิดวาการมี เพศสัมพันธุ ทําใหเกิดอาการชัก รอยละ 41.0 คิดวา หากผูปวยลืมทานยากันชัก ในวันนั้น ใหเพ่ิมขนาดยา ขึ้นเปน 2 เทาของวันถัดไป และคิดวาโรคลมชักเปนโรค ติดตอ คิดวาเกิดจากการรับประทานเนื้อหมูและเปนโรค วิกลจริต รอยละ 4.8, 22.9 และรอยละ 65.1 ตามลําดับ Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 31 สวนใหญใหการปฐมพยาบาลเมือ่ผูปวยมอีาการชกัไมถกู ตอง กลาวคอื รอยละ 65.1 จะใชชอนหรอืของแข็งงัดปาก เพื่อปองกันผูปวยกัดลิ้น รอยละ 74.7 จะชวยเหลือดวย การกดหนาทองใหผูปวย และรอยละ 42.2 จะจับยึด มัด ผูปวยไว ซึ่งการใหการชวยเหลือที่ไมเหมาะสมดังกลาว อาจกอใหเกิดผลเสียตอผูปวยและอาจเปนอันตรายตอ ผูชวยเหลือ นอกจากน้ี มนตรี แสงภัทราชัยและคณะ12 ศึกษา ความรู ทศันคตแิละการปฏิบตัติอโรคลมชกัของประชากร ทั่วไปจากกลุมตัวอยางจํานวน 1,581 ราย พบวา ประชาชนขาดความรู ความเขาใจเกีย่วกบัโรคลมชัก รอย ละ 25.6 คดิวาโรคลมชักเกดิจากภูตผปีศาจ หรอืวญิญาณ ชั่วราย รอยละ 36.8 คิดวาผูปวยโรคลมชักมีสติปญญา ดอยกวาคนท่ัวไป รอยละ 28 คิดวาตองแยกโรงเรียน ใหเด็กโรคลมชัก รอยละ 21.8 จะไมใหการชวยเหลือ ผูปวยที่มีอาการชัก รอยละ 44.3 จะไมใหบุตรเลนกับ เด็กโรคลมชักและไมใหแตงงานกับผูปวยโรคลมชัก สมศักดิ์ เทียมเกาและคณะ13 ศึกษาความรู ทัศนคติและ การปฏิบตัติอโรคลมชักของประชากรในเขตเมืองและเขต ชนบท พบวามีความแตกตางกัน กลาวคือ ประชากรใน เขตเมืองมีความรู ทัศนคติที่ดีและการปฏิบัติตอโรคลม ชักมากกวาประชากรเขตชนบท กลาวคือ คิดวาโรคลม ชกัเกิดจากการบรโิภคเนือ้หม(ูประชากรในเขตเมือง รอย ละ 9.2, ประชากรเขตชนบท รอยละ 27.8) คิดวาตอง รักษาดวยการกินยากันชักไปตลอดชีวิต (ประชากรใน เขตเมอืง รอยละ 37.5, ประชากรเขตชนบท รอยละ 55.9) โดยปจจัยที่มีผลตอความรูและทัศนคติตอโรคลมชักคือ การศึกษา10 ซึ่งประเด็นปญหาความรู ทัศนคติและการ ปฏบิตัติอโรคลมชกัในประเทศไทย ทาํใหผูปวยโรคลมชกั และครอบครวัไดรบัผลกระทบในการดาํรงชวีติ สงผลตอ คณุภาพชวีติทีไ่มด ีดงันัน้การจดักจิกรรมรณรงคใหความ รูเกี่ยวกับโรคลมชัก ในประเด็นที่มักเขาใจผิด โดยตอง ดําเนินการอยางตอเนื่อง เพื่อใหผูปวย ผูดูแล ประชาชน ทั่วไปและบุคลากรทางการแพทยมีความรูและความ เขาใจที่ถูกตองและมีทัศนคติที่ดีตอโรคลมชัก ความรู ทศันคติและการปฏิบตัติอโรคลมชัก ในทวÿปเอเชียตะวันออกเฉียงใต ประเทศตางๆในทวีปเอเชียตะวันออกเฉียงใต ให ความสําคัญศึกษาเกี่ยวกับความรู ทัศนคติและการ ปฏิบัติตอโรคลมชัก โดยศึกษาท้ังในกลุมบุคลากร ทางการศึกษา ไดแก ครู นักเรียน นอกจากนี้มีการศึกษา ในกลุมประชาชนท่ัวไปและกลุมบุคลากรทางการแพทย จากตารางที่ 2 จะเห็นไดวา กลุมประเทศในเอเชียตะวัน ออกเฉียงใตมีทัศนคติที่ไมดีตอโรคลมชัก โดยเฉพาะ อยางย่ิงประเทศลาวและกัมพูชา คิดวาโรคลมชักเปน โรคติดตอ รอยละ 33.3 และ รอยละ 53.6 ตามลําดับ คิดวาโรคลมชักมีผลกระทบตอการเรียนคือ ประเทศอิน โดนิเชีย อินเดีย ลาวและกัมพูชา รอยละ 49, 31.7 28.5 และ รอยละ 31.3 ตามลําดับ คิดวาโรคลมชักมีผลตอ การรบัเขาทาํงานมากท่ีสดุคอื กมัพูชา รอยละ 63.5 สวน ประเทศอื่นๆ คอนขางใกลเคียงกัน คือ ประเทศอินโดนิ เชีย มาเลเซีย ลาว เวียดนามและสิงคโปร รอยละ 43, 42, 39.8, 42.1 และรอยละ 38 ตามลําดับ การใหการ ชวยเหลอืผูปวยทีม่อีาการชกัไมถกูตองและอาจกอใหเกดิ อนัตรายตอผูปวย กลาวคอื จะใชชอนหรือสิง่ของ งดัปาก เพื่อปองกันการกัดล้ิน ประเทศอินเดีย และสิงคโปร รอย ละ 40.4 และรอยละ 32 ตามลําดับ ประเทศท่ีมฐีานะทางเศรษฐกิจทีส่งู ไดแก ประเทศ สิงคโปร มีความรูและทัศนคติที่ดีตอโรคลมชักมากกวา ประเทศที่มีฐานะทางเศรษฐกิจตํ่า ไดแก ประชาชนคิด วาสาเหตุโรคลมชักเกิดวิญญาณชั่วราย กัมพูชา รอยละ 47.6 สิงคโปร มีความเช่ือดังกลาวคอนขางตํ่า เพียงรอย ละ 5 ดังแสดงในตารางท่ี 2 ความรู ทศันคติและการปฏิบตัติอโรคลมชัก ในทวÿปยุโรป การศึกษาเก่ียวกับความรู ทัศนคติและการปฏิบัติ ตอโรคลมชักของกลุมประเทศในทวีปยโุรป สวนใหญพบ วามีความรูและทัศนคติที่ดีตอโรคลมชัก กลาวคือ คิดวา โรคลมชักไมใชโรคติดตอ จอรแดน 23 รอยละ 85.7 และ กรีซ 25 รอยละ 99.2 และพบวาครูรับรูวาโรคลมชักเปน วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201532 โรคท่ีมีความยากลําบากมากท่ีสุดในการจัดการ เมื่อ เปรียบเทียบกับโรคเร้ือรังอ่ืนๆไดแก โรคหอบหืด โรคเบา หวาน และโรคมะเร็ง 25 ประชาชนสวนนอยของประเทศ โครเอเชยี 26 ทีค่ดิวาโรคลมชกัเปนโรควกิลจรติคอื รอยละ 3.1 สวนนอยของประเทศอิตาลี 24และกรีซ 25 คิดวาโรค ลมชักเปนโรคเจ็บปวยทางจิต รอยละ 103.9 และรอยละ 11.5 ตามลําดับ สวน สหรัฐอเมริกา22 ศึกษาในกลุม ตัวอยางนักเรียนเช้ือสายเวียดนามและจีนท่ีศึกษาอยูใน สหรัฐอเมริกา พบวา รอยละ 35 และจอรแดน ศึกษาใน กลุมตัวอยางครูพบวา รอยละ 37.8 คิดวาโรคลมชักเปน โรคเจ็บปวยทางจิต คิดวาโรคลมชักมีผลตอการรับเขา ทาํงาน สหรฐัอเมรกิา22 และ อติาล2ี4 รอยละ 38และรอยละ 39.7 ตามลําดับ สวนประเทศโครเอเชีย26 มีความเช่ือดัง กลาวเพียงรอยละ 3.1 และสวนใหญยอมใหบุตรตนเอง เลนกับเด็กโรคลมชัก รอยละ 92.2 แตการศึกษาใน สหรัฐอเมริกา22 พบวามีเพียงรอยละ 17 เทานั้นที่ยอม ใหบุตรตนเองเลนกับเด็กโรคลมชัก คิดวายอมใหบุตร แตงงานกับผูปวยโรคลมชักมากท่ีสุดคือ กรีซ25 รอยละ 70.6 รองลงมาคือ สหรัฐอเมริกา22 รอยละ 56 และอิตาลี24 รอยละ 33.0 ตามลําดับ นอกจากนี้ พบวา การ ใหการ ชวยเหลือผูปวยท่ีมีอาการชักไมถูกตอง โดยจะใชชอน หรอืสิง่ของ งดัปากเพ่ือปองกนัการกดัลิน้ อติาลี24 รอยละ 57.9 สวนนอยในประเทศ จอรแดน23 และกรีซ25 รอยละ 10.8 และรอยละ 11.6 ตามลําดับ ดังแสดงในตารางท่ี 3 ความรู ทศันคติและการปฏิบตัติอโรคลมชัก ในทวÿปแอฟรþกา การศึกษาเก่ียวกับความรู ทัศนคติและการปฏิบัติ ตอโรคลมชักของกลุมประเทศในทวีปแอฟริกา ประเทศ คาเมอรนู ศกึษาในกลุมตัวอยางนกัเรยีน27 และประชาชน ทั่วไป28 คิดวาโรคลมชักเปนโรคติดตอ รอยละ 23.8 และ รอยละ 58 ตามลําดับ คิดวาโรคลมชักเปนโรควิกลจริต คอื รอยละ 62.8 และรอยละ 13.2 สวนประเทศไนจีเรีย29 รอยละ 19 คิดวาโรคลมชักเปนโรคเจ็บปวยทางจิต รอย ละ 67.327, 14.328 และรอยละ 51.929 คิดวาโรคลมชัก มีผลตอการรับเขาทํางาน รอยละ 44.527 และรอยละ 22.828 ยอมใหบุตรเลนกับเด็กโรคลมชัก รอยละ 8427, 6028 และ รอยละ 30.929 การศึกษาในคาเมอรูนพบวา ยอมใหบุตรแตงงานกับผูปวยโรคลมชัก รอยละ 67 และ รอยละ 52 สวนไนจเีรีย29 รอยละ 15.8 ดงัแสดงในตาราง ที่ 4 นอกจากน้ี การศึกษาในประเทศอียิปต30 พบวารอย ละ 54 ของครูมีความคิดวาเด็กโรคลมชักไมแตกตาง เด็กปกติทั่วไป รอยละ 27 คิดวาเด็กโรคลมชักสามารถ เรยีนโรงเรียนเดยีวกนักบัเดก็ปกต ิรอยละ 23 รูสกึเหน็อก เห็นใจเด็กโรคลมชัก รอยละ 12.7 ยอมรับเด็กที่มีอาการ ชักใหอยูในช้ันเรียน อภิปรายผล การศึกษาความรู ทศันคตแิละการปฏบิตัติอโรคลมชกั ของกลุมประเทศตางๆ สวนใหญใหความสนใจศึกษา ในกลุมครู นักเรียนและประชาชนท่ัวไป ซึ่งพบวาแตละ กลุมมีความรู ทัศนคติและการปฏิบัติตอโรคลมชักแตก ตางกัน ในประเทศไทย ไดศึกษาครอบคลุมในทุกกลุม ประชากร คือ ผูปวยโรคลมชัก ผูดูแล ประชาชนในเขต เมอืงและชนบท คร ูนกัศกึษาแพทยและบคุลากรทางการ แพทย พบวาประชาชนมคีวามรู ทศันคตแิละการปฏบิตัทิี่ ไมเหมาะสมเปนจํานวนมาก กลาวคือ คิดวาสาเหตุของ โรคลมชกัคอืถกูผเีขา วญิญาณช่ัวราย ภตูผปีศาจ รอยละ 25.612 (ประชาชนท่ัวไป) และรอยละ 14.5 (ผูดูแล)11 ความเช่ือนี้มีความสอดคลองกับการแสวงหาการรักษา ของผูปวยและญาติ โดยสวนใหญจะแสวงหาการรักษา ดวยวิธีทางไสยศาสตร แตเมื่ออาการโรคลมชักไมดีขึ้น จงึจะมารบัการรักษาดวยแพทยแผนปจจบุนั อยางไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับประเทศในแถบเอเชียตะวันออก เฉียงใต ไดแก กัมพูชา20 พบวามีความเช่ือดังกลาวมาก ถงึรอยละ 47.6 แตประเทศอืน่ๆมีความเชือ่นีค้อนขางตํา่ และในกลุมประเทศแอฟรกิากม็คีวามเชือ่เชนเดยีวกนั คอื ประเทศคาเมอรนู27 พบมากถงึรอยละ 62.8 ประเทศไทย คิดวาโรคลมชักเปนโรคติดตอเพียงรอยละ 2.8 5 ซึ่งดี กวาประเทศอ่ืนๆในเอเชียตะวันออกเฉียงใต กัมพูชา20 รอยละ 53.6 ลาว17 รอยละ 33.3 และอินโดนิเซีย14 รอยละ 20 สวน แอฟริกา คือประเทศคาเมอรูน27 รอยละ 23.8 กลุมประเทศยุโรปมีความเช่ือดังกลาวต่ํา กวาทวีปอื่นๆ ไดแก กรีซ25 รอยละ 0.8 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 33 นอกจากนี ้คดิวาโรคลมชกัเกิดจากการรบัประทาน เนื้อหมูรอยละ 18.2 (ผูปวย)10 รอยละ 22.9 (ผูดูแล)11 และรอยละ 27.8 (ประชาชนในเขตชนบท)13 รอยละ 27.7 คิดวาการมีเพศสัมพันธุ ทําใหเกิดอาการชัก11 ใน ประเทศอื่นๆไมพบวามีความเชื่อดังกลาว คิดวาโรคลม ชักเปนโรควิกลจริต รอยละ 50.2 (ผูปวย)10 รอยละ 65.1 (ผูดูแล)11 ใกลเคียงกับในประเทศคาเมอรูน27 รอยละ 67.3 และไนจีเรีย29 รอยละ 51.9 แตกตางจากประเทศ ยโุรป มคีวามเช่ือดังกลาวคอนขางตํา่คือ อติาล2ี4 รอยละ 10.9 กรีซ25 รอยละ 11.5 คิดวาโรคลมชักมีผลตอการรับ เขาทํางาน ในประเทศไทย พบวารอยละ 62.6 (ผูปวย)10 และรอยละ 67.5 (ผูดูแล)11 ใกลเคียงกับกัมพูชา รอยละ 63.5 สวนประเทศอืน่ๆคอนขางใกลเคียงกนั คอื ประเทศ อนิโดนเิชีย14 มาเลเซยี16 ลาว17 เวียดนาม19และสงิคโปร21 รอยละ 43, 42, 39.8, 42.1 และรอยละ 38 ตามลําดับ สวนประเทศยโุรป มทีศันคตดิงักลาวทีค่อนขางดีโดยเฉพาะ อยางยิ่งประเทศโครเอเชีย26 รอยละ 3.1 สหรัฐอเมริกา22 รอยละ 38 และอิตาล2ี4 รอยละ 39.7 การศกึษาทศันคตขิองผูปวยโรคลมชกัพบวาผูปวย มทีศันคติทีไ่มดโีรคลมชักไดแก คดิวาโรคลมชกัทําใหขาด โอกาสในดานการศกึษา รอยละ 57.1 การทาํงาน รอยละ 62.6 การแตงงานรอยละ 40.9 การเขารวมกิจกรรมใน สงัคมรอยละ 30.5 และไมสามารถใชชวีติเหมอืนคนปกติ ทั่วไปไดรอยละ 65.0 ตามลําดับ10 และจากการศึกษา เกี่ยวกับการรับรูโรคลมชักพบวามีการรับรูวาโรคลมชัก เปนโรคทีม่คีวามยากลาํบากมากทีส่ดุในการจดัการ เมือ่ เปรียบเทียบกับโรคเร้ือรังอ่ืนๆไดแก โรคหอบหืด โรคเบา หวาน และโรคมะเร็ง25 รอยละ 28 คดิวาตองแยกโรงเรียน ใหเดก็โรคลมชกั รอยละ 36.8 คดิวาผูปวยโรคลมชกัมีสติ ปญญาดอยกวาคนทั่วไป รอยละ 21.8 จะไมใหการชวย เหลือผูปวยที่มีอาการชัก รอยละ 44.3 จะไมใหบุตรเลน กบัเดก็โรคลมชกัและไมใหแตงงานกบัผูปวยโรคลมชกั12 แตกตางจากไนจีเรีย29 คิดวาจะยอมใหบุตรแตงงานกับ คนที่เปนโรคลมชักเพียงรอยละ 15.8 สวนประเทศกรีซ25 คิดวาจะยอมใหบุตรแตงงานกับคนที่เปนโรคลมชักถึง รอยละ 70.6 นอกจากน้ี หลายๆการศึกษาในประเทศไทยพบ วาการชวยเหลือผูปวยขณะชักไมถูกตอง โดยจะใชชอน งดัปากเพ่ือปองกันผูปวยกัดลิน้ ไดแก รอยละ 735 รอยละ 646 รอยละ 837 และรอยละ 65.111 นอกจากนี้ รอยละ 27 จะจับผูปวยมัดไวและทําการปมหัวใจ6 รอยละ 74.7 จะ ชวยเหลอืดวยการกดหนาทองใหผูปวย และรอยละ 42.2 จะจบัยดึ มดัผูปวยไว11 แตกตางจากในยโุรปคอืประเทศ จอรแดน23 และกรซี 25 รอยละ 10.8 และรอยละ 11.6 ตาม ลาํดบั ซึง่การใหการชวยเหลอืทีไ่มเหมาะสมดังกลาว อาจ กอใหเกดิผลเสียตอผูปวยและอาจเปนอันตรายตอผูชวย เหลือ ซึ่งบุคลากรทางการแพทยสวนหนึ่งยังขาดความรู เกีย่วกบัการใหการชวยเหลอืผูปวยทีม่อีาการชกั โดย รอย ละ 5.3 จะนําสิ่งของบางอยางเขาไปในปากเพื่อปองกัน ผูปวยกัดล้ินตนเอง และสวนนอยที่ทราบการชักชนิด สูญเสียความแข็งแรงของกลามเนื้อ ลักษณะเหมือนวูบ หรือเปนลม ลมลงไป (atonic seizures) และชักแบบนิ่ง เหมอลอย (absence seizures) รอยละ 55.6 และรอย ละ 58.7 ตามลําดับ9 และการศึกษาในนักศึกษาแพทย พบวามีเพียงรอยละ 33.6 ที่ทราบการชักชนิดนิ่งเหมอ ลอย (absence seizures)8 รอยละ 25.4 คิดวาโรคลม ชักรักษาไมหาย รอยละ 24.6 คิดวาตองรับประทานยา กันชักตลอดชีวิต และรอยละ 1.6 คิดวารับประทานยา เฉพาะชวงที่มีอาการชัก และ ผูดูแล รอยละ 41.0 คิดวา หากผูปวยลมืทานยากนัชัก ในวนันัน้ ใหเพ่ิมขนาดยาขึน้ เปน 2 เทาของวนัถัดไป11 จะเห็นไดวาความรู ทัศนคติและการปฏิบัติตอโรค ลมชักที่ไดรวบรวมการศึกษาทั้งในประเทศไทย ทวีป เอเชียตะวันออกเฉียงใต ทวีปยุโรปและทวีปแอฟริกา มีความแตกตางกัน สวนใหญประเทศท่ีพัฒนาแลว มี ทัศนคติที่ดีตอโรคลมชัก โดยปจจัยที่มีผลตอความรู ทัศนคติที่ดีตอโรคลมชักคือ การศึกษา10 ขอเสนอแนะ จากการทบทวนการศกึษาเกีย่วกบัความรู ทศันคติ และการปฏิบัติตอโรคลมชัก ผูศึกษามีขอเสนอแนะดังนี้ วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201534 1. ควรใหความสําคญัเกีย่วกบัการใหความรู ความ เขาใจโรคลมชักที่ถูกตองโดยเฉพาะอยางยิ่งในสถาน ศึกษาในทุกระดับ โดยอาจสอดแทรกเน้ือหาใหความรู เกี่ยวกับโรคลมชักเขาไปในหลักสูตรการเรียน การสอน เพื่อใหบุคลากรครู อาจารย นักเรียน นักศึกษามีความรู ความเขาใจโรคลมชักมากย่ิงข้ึน สามารถใหการชวยเหลือ หรอืการปฐมพยาบาลผูปวยขณะมอีาการชกัไดอยางถกู ตองเหมาะสม รวมทั้งมีทัศนคติที่ดีตอผูปวยโรคลมชัก 2. ควรจัดกิจกรรม รณรงคใหความรูโรคลมชักแก ประชาชนท่ัวไปอยางตอเน่ือง ทั้งในเขตเมืองและเขต ชนบท เนื่องจากประชาชนสวนหนึ่งยังขาดความรู ความ เขาใจและมีทัศนคติที่ไมดีตอโรคลมชัก มีความเชื่อที่ไม ถกูตองและเปนอันตรายตอผูปวย เชน การปฐมพยาบาล เมื่อผูปวยมีอาการชักไมถูกตอง โดยจะใชชอนหรือ ของแข็งงัดปากเพ่ือปองกันผูปวยกัดลิ้น จะชวยเหลือ ดวยการกดหนาทองใหผูปวย และจะจับยึด มัดผูปวยไว ซึง่การใหการชวยเหลอืทีไ่มเหมาะสมดงักลาว อาจกอให เกิดผลเสียตอผูปวยและอาจเปนอันตรายตอผูชวยเหลือ และรอยละ 41.0 ผูดูแล คิดวาหากผูปวยลืมทานยากัน ชัก ในวันนั้น ใหเพิ่มขนาดยาขึ้นเปน 2 เทาของวันถัดไป ซึง่เปนความเชือ่ทีผ่ดิ อาจเปนอนัตรายตอผูปวย นอกจาก นี ้มคีวามเชือ่วา โรคลมชกัเปนถูกผเีขา /วญิญาณช่ัวราย ภตูผ ีปศาจ ทาํใหผูปวยและญาตแิสวงหาการรักษาตาม ความเช่ือ คือ การรักษาทางไสยศาสตร ซึ่งพิธีกรรมทาง ไสยศาสตร บางอยางอาจทําใหเกิดอันตรายตอผูปวย เชน การเฆีย่นตี เพือ่ใหผอีอกจากราง หรอืการรักษาดวย ยาตม ยาหมอ และอาจถกูหลอกลวงใหสญูเสยีเงนิเพือ่ใช ในการทาํพธิกีรรมตางๆ ซึง่ความเชือ่ทีผ่ดิดงักลาวขางตน ตองไดรับการแกไข 3. ควรจดัอบรมใหความรูโรคลมชกัแกอาสาสมคัร หมูบาน (อสม.) รวมทั้งบุคลากรทางการแพทย เพื่อใหมี ความตระหนกัตอโรคลมชกัและมคีวามรู ความเขาใจโรค ลมชักมากยิ่งขึ้น เพ่ือพัฒนาระบบการรักษา การดูแลผู ปวยโรคลมชักใหมีประสิทธิภาพ 4. การจัดทําส่ือเพื่อเผยแพรโรคลมชักในประเด็น ตางๆ เชน ความรูทัว่ๆไปเกีย่วกบัโรคลมชัก โรคลมชักกบั ผูหญิง โรคลมชักกับการเรียน โรคลมชักกับกีฬา โรคลม ชักกับการทํางาน โรคลมชักกับการขับรถ โรคลมชักกับ ความเช่ือตางๆ โรคลมชักกับอาหารเสริม เปนตน ทั้งนี้ เพ่ือใหผูปวย ประชาชนท่ัวไปมีความรูและสามารถเขา ถึงส่ือไดหลายชองทาง ไดแก หนังสือ สื่อวิทยุ โทรทัศน และส่ือออนไลน เปนตน สรุป ประชาชนทัว่ไปยงัขาดความรูและการปฏบิตัติวัตอ โรคลมชักและมีทัศนคติที่ไมดีตอโรคลมชัก ทําใหผูปวย โรคลมชกัและครอบครวัไดรบัผลกระทบในการดาํรงชวีติ สงผลตอคุณภาพชีวิตที่ไมดี โดยเฉพาะอยางยิ่งในกลุม ประเทศดอยพัฒนาหรือกําลังพัฒนา ดังนั้น จึงจําเปน ตองจัดกิจกรรมการรณรงคเพื่อใหความรูโรคลมชักแก ประชาชนอยางตอเน่ือง ในประเด็นทีม่กัเขาใจผิด เพือ่ให ใหประชาชนท่ัวไปมคีวามรู ความเขาใจและมีทศันคติทีด่ี ตอโรคลมชักและทําใหผูปวยโรคลมชักสามารถหลุดพน จากเงามืดและมีคุณภาพชีวิตที่ดี Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 35 ต าร าง ที่ 1 คว าม รู ท ัศ น ค ติ แ ล ะก าร ป ฏิ บ ัต ิต อ โร ค ล ม ชัก ใน ป ระ เท ศ ไท ย (ร อ ย ล ะข อ งคํ าต อ บ วา “ใ ช” ) ผ ูวิจ ัย ป ระ ช าก ร ท ี่ศ ึก ษ า ค ําถ าม ท ี่ 1 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ท ี่ 2 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ท ี่ 3 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ท ี่ 4 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ท ี่ 5 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ที่ 6 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ที่ 7 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ที่ 8 (รอ ย ล ะ) ค ําถ าม ที่ 9 (รอ ย ล ะ) พ งษ เก ยีร ต ิก าญ จน ครี วฒั น า 5 ค รู 0.9 - - 53 .4 - 36 .3/ -/- - 73 .0 - ส ม ศ กั ด ิ ์เท ยี ม เก าแ ล ะค ณ ะ 6 ค รู 1.0 10 .8 37 .3/ 62 .7 82 .4 26 .5 2.0 /24 .5/ 6.9 7.8 63 .7 20 .0 ส ม ศ กั ด ิ ์เท ยี ม เก าแ ล ะค ณ ะ 8 น ัก ศ ึก ษ าแ พ ท ย  0.0 0.0 43 .6/ 33 .6 28 .2 33 .6 -/4 1.8 /9. 1 19 .1 50 .9 26 .5 ม น ตรี แส งภั ท รา ชัย แล ะค ณ ะ1 2 ป ระ ชา ชน ทั่ วไ ป 25 .6 - - - - 44 .3/ -/- 47 .1 - - ส ม ศ กั ด ิ ์เท ยี ม เก าแ ล ะค ณ ะ 7 ค รู 0.9 1.9 48 .6/ 40 .2 72 .0 43 .0 5.6 /22 .4/ 4.7 9.3 83 .2 3.7 ส ม ศ กั ด ิ ์เท ยี ม เก าแ ล ะค ณ ะ 9 บ ุค ล าก ร ท าง ก าร แ พ ท ย  0.8 4.8 55 .6/ 58 .7 74 .6 24 .6 1.8 /22 .2/ 6.3 15 .1 19 .0 0.0 เจ ยีม จติ แส งส วุร รณ แล ะค ณ ะ1 0 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก 8.4 18 .2 - - 37 .4 40 .9/ -/- 62 .6 - - เจ ยีม จติ แส งส วุร รณ แล ะค ณ ะ1 1 ผ ูด ูแ ล ผ ูป วย 14 .5 22 .9 - - 57 .8 60 .2/ -/- 67 .5 65 .1 74 .7 สม ศั กดิ์ เท ยีม เก าแ ละ ค ณ ะ 13 ป ระ ชา ชน ทั่ วไ ป - เข ต เม ือ ง - เข ต ชน บ ท 1.8 3.8 9.2 27 .8 66 .0/ 20 .2 63 .6/ 20 .2 61 .3 77 .0 37 .5 55 .9 68 .4/ -/3 .8 65 .4/ -/4 .2 1.6 5.6 30 .6 33 .6 2.0 14 .0 ค ําถ าม ที่ 1 โร ค ล ม ชัก เก ิด จา ก ก าร ถู ก ผ ีเข า/ว ิญ ญ าณ ชั่ว รา ย ภูต ผี ปศ าจ คํา ถ าม ที่ 2 โร ค ล ม ชัก เก ิด จา ก ก ารั บ ป ระ ท าน เนื้ อ ห ม ู ค ําถ าม ที่ 3 ท รา บ อ าก าร ชัก แ บ บ ส ูญ เสี ย ค วา ม แ ข็ง แ รง ขอ งก ล าม เน ื้อ ไม ม ีแ รง ลัก ษ ณ ะเ ห มื อ น วูบ ห รือ เป น ล ม ล ม ล งไ ป /ชัก แ บ บ เห ม อ เป น ขึ้น ม าทั น ท ีโด ย ไม รูต ัว ค ําถ าม ที่ 4 โร ค ล ม ชัก ส าม าร ถ รัก ษ าห าย ได  คํา ถ าม ท ี่ 5 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ต อ งรั บ ป ระ ท าน ย ากั น ชัก ต ล อ ด ชีว ิต คํา ถ าม ที่ 6 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ไม ส าม าร ถ แ ต งง าน ได / ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ต อ งห ย ุด ย าก ัน ชัก ท ัน ท ี หา ก อ ย ูใน ระ ห วา งต ั้ง ค รร ภ  /ผ ูป วย ห ญ ิงโ รค ล ม ชัก ไม ส าม าร ถ ให น ม บ ุต รไ ด  คํา ถ าม ที่ 7 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ต อ งอ อ ก จา ก งา น คํา ถ าม ที่ 8 ก าร ป ฐม พ ย าบ าล ผู ป วย ท ี่ก ําล ังช ัก โด ย น ําส ิ่งข อ งบ าง อ ย าง เข าไ ป ใน ป าก เพื่ อ ป อ งกั น ผ ูป วย ก ัด ล ิ้น ต น เอ ง ค ําถ าม ที่ 9 ก าร ป ฐม พ ย าบ าล ผู ป วย ท ี่ก ําล ังชั ก โด ย ก าร จับ ผ ูป วย ม ัด ไว  กด ห น าอ ก ทํา ก าร ป ม ห ัวใ จ วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201536 ต าร าง ที่ 2 ค วา ม รู ท ัศ น ค ติ แ ล ะก าร ป ฏิ บ ัต ิต อ โร ค ล ม ชัก ใน ใน ท วีป เอ เช ีย ต ะว ัน อ อ ก เฉ ีย งใ ต  (ร อ ย ล ะ ข อ งคํ าต อ บ วา “ใ ช” ) คํ าถ าม ป ระ เท ศ /ป ระ ช าก รที่ ศึ ก ษ า อิ น โด นิ เซี ย 14 20 02 อิ น เดี ย 15 20 08 ม าเ ล เซี ย 16 20 00 ล าว 17 20 13 ม าเ ล เซี ย 18 20 05 เวี ย ด น าม 19 20 06 กั ม พู ช า2 0 20 12 สิ งค โป ร2 1 20 00 ค รู ค รู น ัก ศ ึก ษ า แ พ ท ย  บ ุค ล าก ร ท าง ก าร แ พ ท ย  นั ก ศึ ก ษ า ม ห าวิ ท ย าลั ย ป ระ ช าช น ท ั่วไ ป ป ระ ช าช น ท ั่วไ ป ป ระ ช าช น ท ั่วไ ป โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ติ ด ต อ 20 4.9 - 33 .3 4.9 - 53 .6 - โร ค ล ม ชั ก เก ิด จ า ก ถ ูก ผ ีเข า / วิญ ญ าณ ชั่ วร า ย ภ ูต ผ ี ป ศ าจ / บ าป บ รร พ บุ รุษ /คว าม วิก ล จร ิต 4 5.5 23 - 5.3 - 47 .6 5 โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ก รร ม พั น ธุ 35 10 .4 69 - 66 .9 19 .0 41 .5 32 โร ค ล ม ชัก ท ําใ ห ผ ูป วย ขา ด โอ ก าส ใน ก าร ศึ ก ษ า 49 31 .7 - 28 .5 - - 31 .3 - ผูป  วย โร ค ล ม ชัก ต อ งอ อ ก จา ก งา น 43 - 42 39 .8 - 42 .1 63 .5 38 ค ุณ อ นุ ญ าต ให บ ุต รเ ล น กั บ เด็ ก โร ค ล ม ชัก 75 55 .3 80 60 .9 - 81 .3 - 73 ค ุณ อ น ุญ าต ให บ ุต รแ ต งง าน ก ับ ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก 44 6.9 52 27 .8 - 44 .0 33 .3 43 ก าร ป ฐ ม พ ย าบ าล ผ ูป ว ย ท ี่ก ํา ล ัง ชกั โด ย น าํส ิง่ข อง บ าง อย าง เข าไ ป ใน ป าก เพ ื่อ ป อ งก ัน ผ ูป ว ย ก ัด ล ิ้น ต น เอ ง - 40 .4 - - - - - 32 ค ุณ จ ะแ ย ก ห อ งเ รีย น ให เด ็ก โร ค ล ม ชัก - 20 .8 - - - - - - Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 37 ต าร าง ที่ 3 คว าม รู ท ัศ น ค ติ แ ล ะก าร ป ฏิ บ ัต ิต อ โร ค ล ม ชัก ใน ท วีป ย ุโร ป (ร อ ย ล ะ ข อ งคํ าต อ บ วา “ใ ช” ) คํ าถ าม ป ระ เท ศ /ป ระ ช าก รที่ ศึ ก ษ า ส ห รัฐ อ เม ริก า2 2 20 12 จ อ รแ ด น 23 20 12 อิ ต าลี 24 20 11 ก รีซ 25 20 13 โค รเ อ เชี ย 26 20 12 นั ก เรี ย น ค รู ค รู ค รู ป ระ ช าช น ท ั่วไ ป โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ติ ด ต อ - 85 .7 - 99 .2 - โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ก รร ม พั น ธุ - 46 .3 55 .0 - 13 .4 โร ค ล ม ชัก เป น โร ค วิก ล จร ิต - - - - 3.1 โร ค ล ม ชัก เป น ก าร เจ็ บ ป วย ท าง จิต 35 37 .8 10 .9 11 .5 - โร ค ล ม ชัก ส าม าร ถ รัก ษ าห าย ได  - - 40 .6 - - โร ค ล ม ชัก ท ําใ ห ผ ูป วย ขา ด โอ ก าส ใน ก าร ศึ ก ษ า 25 54 .8 24 .7 - - ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ต อ งอ อ ก จา ก งา น 38 - 39 .7 - 3.1 ค ุณ อ น ุญ าต ให บ ุต รเ ล น ก ับ เด ็ก โร ค ล ม ชัก 17 - - - 92 .2 ค ุณ อ น ุญ าต ให บ ุต รแ ต งง าน กั บ ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก 56 - 33 .0 70 .6 - ก าร ป ฐม พ ย าบ าล ผู ป วย ท ี่ก ําล ังช ัก โด ย น ําส ิ่งข อ ง บ าง อ ย าง เข าไ ป ใน ป าก เพ ื่อ ป อ งก ัน ผ ู ป วย ก ัด ล ิ้น ต น เอ ง - 10 .8 57 .9 11 .6 - วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201538 ต าร าง ที่ 4 คว าม รู ท ัศ น ค ติ แ ล ะก าร ป ฏิ บ ัต ิต อ โร ค ล ม ชัก ใน ท วีป แ อ ฟ ริก า ( รอ ย ล ะ ข อ งคํ าต อ บ วา “ใ ช” ) คํ าถ าม ป ระ เท ศ /ป ระ ช าก รที่ ศึ ก ษ า ค าเ ม อ รูน 27 20 09 ค าเ ม อ รูน 28 20 10 ไน จีเ รีย 29 20 13 ป ระ ช าช น ทั่ วไ ป Stu de nts นั ก เรี ย น โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ติ ด ต อ 23 .8 58 - โร ค ล ม ชัก เก ดิ จา ก ถู ก ผ เีข า / วญิ ญ าณ ชั่ว รา ย ภตู ผี ปศ าจ /บ าป บ รร พ บ รุษุ /คว าม วิก ล จร ติ 62 .8 13 .2 19 โร ค ล ม ชัก เป น โร ค ก รร ม พั น ธุ 12 .7 12 .4 22 .5 โร ค ล ม ชัก เป น ก าร เจ็ บ ป วย ท าง จิต หร ือ ค วา ม ผิ ด ป ก ต ิท าง จิต 67 .3 14 .3 51 .9 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ต อ งอ อ ก จา ก งา น 44 .5 22 .8 - ฉ ัน เล น ก ับ ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก /อน ุญ าต ให บ ุต รเ ล น ก ับ เด ็ก โร ค ล ม ชัก 84 60 30 .9 ฉ ัน ส าม าร ถ แ ต งง าน กั บ ผ ูท ี่เป น โร ค ล ม ชัก /อน ุญ าต ให บ ุต รแ ต งง าน กั บ ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก 67 52 15 .8 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก ส าม าร ถ แ ต งง าน ได  - - 58 .9 ผ ูป วย โร ค ล ม ชัก สา ม าร ถ มี บ ุต รไ ด  - - 57 .8 ก าร ป ฐ ม พ ย าบ าล ผู ป วย ที่ ก ําล ังช ัก โด ย นํ าส ิ่งข อ งบ าง อ ย าง เข าไ ป ใน ป าก เพื่ อ ป อ งก ัน ผ ูป วย ก ัด ล ิ้น ต น เอ ง - 41 .6 50 .6 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 39 เอกสารอางอิง 1. Meinardi H, Scott RA, Reis R. et al. The treatment gap in epilepsy: the current situation and the way forward. Epilepsia 2001; 42: 136-49. 2. Asawavichienjinda T, Sitthi-Amorn C, Tanyanont W. Prevalence of epilepsy in rural Thailand: a population- based study. J Med Assoc Thai 2002; 85: 1066-73. 3. Shorvon S, Farmer P. Epilepsy in developing countries: a review of epidemiological, sociocultural and treatment aspects. Epilepsia 1988; 29:S36-S45. 4. Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Towanabut S, Visudhipun P. Seizure attacks while driving: Quality of life in persons with epilepsy. Can J Neurol Sci 2009; 36: 475-9. 5. Kankirawatana P. Epilepsy awareness among school teachers in Thailand. Epilepsia 1999; 497-501. 6. Tiamkao S, Auevitchayapat N, Arunpongpaisal S. et al. Knowledge of epilepsy among teachers in Khon Kaen Province, Thailand. J Med Assoc Thai 2005; 88: 1802-8. 7. Tiamkao S, Pranboon S, Singhpoo K, Ariyanuchitkul S, Sawanyawisuth K, Integrated Epilepsy Research Group Khon Kaen University. Knowledge, attitudes and practices towards epilepsy of teachers in Khon Kaen Province. 2011. (during submission process) 8. Tiamkao S, Tiamkao S, Auevitchayapat N, Arunpong- paisal S, Chaiyakum A, Jitpimolmard S, Phuttharak W, Phunikhom K, Saengsuwan M J, Vannaprasaht S. Basic knowledge of epilepsy among medical students. J Med Assoc Thai 2007; 90:2271-6. 9. Tiamkao S, Pranboon S, Lertsinudom S, Sawanyawisuth K, Singhpoo K, Integrated Epilepsy Research Group Khon Kaen University. Knowledge, attitudes and prac- tices towards epilepsy of healthcare providers. 2011. (during submission process) 10. Saengsuwan J, Boonyaleepan S, Srijakkot J, Sawan- yawisuth K, Tiamkao S; Integrated Epilepsy Research Group. Factors associated with knowledge and attitudes in persons with epilepsy. Epilepsy Behav 2012; 24:23-9. 11. Saengsuwan J, Laohasiriwong W, Boonyaleepan S, Sawanyawisuth K, Tiamkao S; Integrated Epilepsy Research Group. Knowledge, attitudes, and care tech- niques of caregivers of PWE in northeastern Thailand. Epilepsy Behav 2013 ;27:257-63. 12. Saengpattrachai M, Srinualta D, Lorlertratna N, et al. Public familiarity with, knowledge of, and predictors of negative attitudes toward epilepsy in Thailand. Epilepsy Behav 2010;17:497-505. 13. Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Singhpoo K, Ariyanuchitkul S, Ngamroop R. Difference of knowledge, attitudes, and behaviors towards epilepsy between populations in mu- nicipal and nonmunicipal areas. Psychology Research and Behavior Management2013:6; 111-6. 14. Rambe AS, Sjahrir H. Awareness, attitudes and under- standing towards epilepsy among school teachers in Medan, Indonesia. Neurol J Southeast Asia 2002:7:77-80. 15. Thacker AK, Verma AM, Ji R. et al. Knowledge aware- ness and attitude about epilepsy among schoolteachers in India. Seizure 2008:17:684-90. 16. Ramasundrum V, Hussin Mohd ZA, Tan CT. Public aware- ness, attitudes and understanding towards epilepsy in Kelantan, Malaysia. Neurol J Southeast Asia 2000:5:55-60. 17. Harimanana A, Chivorakul P, Souvong V. et al. Is insuf- fi cient knowledge of epilepsy the reason for low levels of healthcare in the Lao PDR?. BMC Health Services Research 2013:13:41. 18. Ab Rahman AF. Awareness and knowledge of epilepsy among students in a Malaysian university. Seizure 2005:14: 593-6. 19. Cuong LQ, Thien DD, Jallon P. Survey of public aware- ness, attitudes, and understanding toward epilepsy in Nhan Chinh, Hanoi, Vietnam, in 2003. Epilepsy & Behav 2006:8;176-80. 20. Bhalla D, Chea K, Hun C. et al. Population-based study of epilepsy in Cambodia associated factors, measures of impact, stigma, quality of life, knowledge-attitude- practice, and treatment gap. PLOS ONE 2012:7:1-9. 21. Pan AB, Lim SH. Public awareness, attitudes and under- standing toward epilepsy among Singaporean Chinese. Neurol J Southeast Asia 2000:5:5-10. 22. Chung K, Ivey L, Guo W. et al. Knowledge, attitudes, and Practice towards epilepsy (KAPE) survey of Chinese and Vietnamese Colledge Students in the U.S. Berkeley Scientifi c Journal 2010;13:39-44. 23. Alkhamra H, Tannous A, Hadidi M, et al. Knowledge and attitudes toward epilepsy among school teachers and counselors in Jordan. Epilepsy & Behav 2012:24;430-4. 24. Mecarelli O, Capovilla G, Romeo A, et al. Knowledge and attitudes toward epilepsy among primary and second- ary schoolteachers in Italy. Epilepsy & Behav 2011;22: 285-92. 25. Toli T, Sourtzi P, Tsoumakas K, et al. Association between knowledge and attitudes of educators towards epilepsy and the risk of accidents in Greek schools. Epilepsy & Behav 2013;27:200-3. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201540 26. Bagic D, Mastilica M, Bagic A. A fi ve-year follow up study of the general public awareness and perception of epilepsy in Croatia. Epilepsy & Behav 2012;25:200-7. 27. Ezeala-Adikaibe BA, Achor JU, Onwukwe J, et al. Knowledge, attitude and practice towards epilepsy among secondary school students in Enugu, South East Nigeria. Seizurs2013; 22:299-302. 28. Njamnshi AK, Yepnjio FN, Zoung-Kanyi Bissek AC, et al. A survey of public knowledge, attitudes, and practices with respect to epilepsy in Badissa Village, Centre Region of Cameroon. Epilepsy & Behav 2009;16:254-9. 29. Njamnshi AK, Tabah EN, Zoung-Kanyi Bissek AC, et al. Knowledge, attitudes and practice with respect to epilepsy among secondary school students in the Kumbo West Health District-North West Region- Cameroon. Epilepsy & Behav 2010;18:247-53. 30. Shehata GA, Mahran DG. Knowledge, attitude and practice with respect to epilepsy among school teachers in Assiut city,Egypt. Epilepsy Research 2010; 92: 191-200. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 41 Neuroleptic Malignant Syndrome จากการไดรับยา Paliperidone Long Acting Injection รวมกับ Oral Risperidone และ Intramuscular Haloperidol ทวนธน บุญลือ1, จþตติพล ตันติวþท2 ทวนธน บุญลือ1, จิตติพล ตันติวิท2 1กลุมวิชาเภสัชกรรมปฏิบัติ คณะเภสัชศาสตร มหาวิทยาลัยอุบลราชธานี 2สาขาเภสัชกรรมคลินิก คณะเภสัชศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน ผูปวยชายไทยคู อายุ 49 ป ภมูลิาํเนาจงัหวดัขอนแกน เขารับการรักษาในหอผูปวยอายุรกรรม เมื่อวันที่ 13 ตุลาคม 2557 อาการสําคัญ : ซึมลง อืดแนนทองและไมถาย 4 วันกอนมาโรงพยาบาล ประวัติการเจ็บปวยปจจุบัน : 1 สัปดาหกอนมาโรงพยาบาล มีอาการซึม ไมยอม เดนิ ไมมไีข ไมชกั เหนือ่ยออนเพลยี แขนขาไมคอยมแีรง ดื่มนํ้ามากกวา 6 ลิตรตอวัน และไมสามารถควบคุมการ ดื่มนํ้าไดเนื่องจากผูปวยมีอาการกาวราว 4 วันกอนมาโรงพยาบาล ผูปวยมีอาการซึมลง เรื่อยๆ ญาติจึงนําสงโรงพยาบาล ประวัติอดีต : ป 2534 ไดรับการวินิจฉัยวาเปน โรคอารมณสองข้ัว (bipolar disorder) รักษาดวยยา risperidone ขนาด 2 มลิลกรมั รบัประทานครัง้ละ 1 เมด็ วันละ 2 ครั้งหลังอาหารเชาและกอนนอน ตอมาป 2557 เริม่มอีาการหงดุหงดิและม ีdisorganized behaviors จงึ เพิ่มการรักษาดวยยา paliperidone long acting ขนาด 150 มิลลิกรัม ฉีดเขากลามเนื้อ ทุก 4 สัปดาห (เริ่ม 23 กันยายน 2557) นอกจากนี้มีประวัติโรคประจาํตัวไดแก ความดันโลหิตสูง และภาวะไขมันในเลือดผิดปกติ ประวัติการไดรับยาลาสุด risperidone ขนาด 2 มิลลิกรัม รับประทานคร้ังละ 1 เม็ดวันละ 2 ครั้งหลังอาหารเชาและกอนนอน paliperidone ขนาด 150 มิลลิกรัม ฉีดเขากลาม เนื้อ ทุก 4 สัปดาห valproic acid ขนาด 200 มิลลิกรัม รับประทาน ครั้งละ 2 เม็ดกอนนอน lorazepam ขนาด 2 มิลลิกรัม รับประทานคร้ังละ 1 เม็ดกอนนอน trihexyphenidyl ขนาด 2 มิลลิกรัม รับประทาน ครั้งละ 1 เม็ด เวลามีอาการตัวแข็ง ลิ้นแข็งหรือมือสั่น simvastatin ขนาด 20 มลิลกิรมั รบัประทานคร้ังละ 1 เม็ดกอนนอน amlodipine ขนาด 10 มลิลกิรมั รบัประทานครัง้ละ 1 เม็ดหลังอาหารเชา วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201542 ประวัติทางสังคม : ปฏิเสธการดื่มเหลาและสูบ บุหรี่ การตรวจรางกายแรกรับ : Vital signs : BP 116/68 mmHg, T 36.4๐c, PR 67 bpm, RR 18/min, O2 saturation : 99% General apperance : slow response HEENT : mild pale conjunctiva Cardiovascular system: regular rhythm, normal S1 S2, no murmur Respiratory system: normal breath sound Abdomen: soft, not tender, impalpable of liver and spleen Extremities: no pitting edema Neurological examination: Consciousness: drowsiness Speech: normal Gait: cannot be evaluated Cranial nerve: within normal limit Motor system: generalized muscle spasticity, no motor weakness Sensory system: cannot be evaluated Deep tendon refl ex: 2+ ผลการตรวจทางหองปฏิบัติการแรกรับ : Blood chemistry: BUN 5.9 mg/dl creatinine 1.2 mg /dl, sodium 114 mEq/L, potassium 2.7 mEq/L, HCO3 35.2 mEq/L, Cl 62 mEq/L, Ca 9.2 mg/dL, PO4 3.5 mg/dL, Mg 1.8 mg/dL, Complete blood count: Hb 11/1 g/dl, Hct 31.2%, WBC 1,050/mm3, Platelet 264,000/mm3, PMN 41.9%, lymphocyte 11.4%, monocyte 9.1%, eosinophil 0%, basophil 0.3% Liver function test: AST 92 u/L, ALT 43 u/L, ALP74u/L หลังจากเขารับการรักษาในหอผูปวยอุบัติเหตุและ ฉกุเฉนิ ผูปวยมอีาการโวยวายมาก จงึไดรบัยา haloperi- dol ขนาด 5 มิลลิกรัมฉีดเขากลามเนื้อทุก 30 นาที เวลา มีอาการกายไมสงบ ซึ่งผูปวยไดรับจํานวน 2 คร้ังในวันที่ 14 ตลุาคม 2557 และ 15 ตลุาคม 2557 รวมทัง้มกีารปรบั ขนาดยา risperidone ขนาด 2 มลิลิกรมั เปน รบัประทาน คร้ังละ 2 เม็ดวันละ 2 คร้ัง หลังอาหารเชาและกอนนอน (รวม 8 มิลลิกรัมตอวัน) ในวันที่ 16 ตุลาคม 2557 ผูปวย มีอาการชักเกร็งทั้งตัว รวมกับมีไข (38๐C) อัตราการเตน ของหัวใจ 115 คร้ัง/นาที รวมกับมีผลการตรวจทางหอง ปฏิบัติการพบ WBC 14,000, CPK 3269 u/L จึงไดรับ การวินิจฉัยวาเปน neuroleptic malignant syndrome (NMS) ไดรับการรักษาโดยการหยุดยา risperidone, haloperidol และใหยา bromocriptine, lorazepam รวม ทั้งการรักษาแบบประคับประคอง Problem List: Neuroleptic malignant syndrome (NMS) Hyponatremia หมายเหต:ุ วตัถปุระสงคหลกัของการนาํเสนอกรณี ศึกษานี้เฉพาะภาวะ NMS วิจารณ ผูปวยชายไทยคูอายุ 49 ป มาโรงพยาบาลดวยซึม ลง อึดแนนทองและไมถายมา 4 วันกอนมาโรงพยาบาล โดยผูปวยมปีระวัตเิปนโรคอารมณสองข้ัวและ disorgan- ized behaviors เมือ่เขารับการรักษาในหอผูปวยอุบตัเิหตุ ละฉุกเฉิน ไดมีการปรับขนาดยา risperidone จากเดิม 4 มิลลิกรัมตอวันเปน 8 มิลลิกรัมตอวัน รวมกับมีการ ใหยา haloperidol ฉีดเขากลามเนื้อขนาด 5 มิลลิกรัม จํานวน 2 คร้ัง รวมกับผูปวยเคยไดรับยา paliperidone long acting ฉีดเขากลามเนื้อเมื่อประมาณ 2 สัปดาหที่ ผานมา ทําใหผูปวยแสดงอาการชัก เกร็ง ปสสาวะราด รวมกับมีไข และมีเม็ดเลือดขาวจํานวนมากขึ้น เอนไซม creatine phosphokinase (CPK) เพิ่มสูงข้ึน จึงไดรับ การวินิจฉัยวาเปน neuroleptic malignant syndrome (NMS) ซึ่งนอกจากภาวะ NMS แลวยังตองวินิจฉัยแยก โรคจาก serotonin syndrome (SS) โดยจะมีสาเหตุมา จากยาท่ีเปน serotonergic drugs เชน ยาตานเศรากลุม selective serotonin reuptake inhibitors(SSRI), ยา กลุม monoamine oxidase inhibitors(MAOIs) เปนตน ภาวะ anticholinergic syndrome ซึ่งจะมีอาการ fl uc- tuating conscious, tachycardia แตผิวจะแหง ไมมี Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 43 bowel sound พบ normal pupil และมีประวัติการไดรับ ยากลุม anticholinergic หรอืยาทีม่ฤีทธิ ์anticholinergic หลายชนิดรวมกัน นอกจากน้ีในผูปวยท่ีมีอาการซึมลง ควรแยกโรคจากการติดเช้ือในระบบประสาทสวนกลาง เชน ภาวะสมองอักเสบและเยื่อหุมสมองอักเสบดวย ดัง นั้นอาการของผูปวยรายน้ีจึงเขาไดกับกลุมอาการ NMS มากทีส่ดุ เนือ่งจากมปีระวตักิารไดรับยากลุม dopamine antagonist ชัดเจนรวมกับอาการชักเกร็งและไข Neuroleptic Malignant Syndrome; NMS Neuroleptic Malignant Syndrome; NMS เปน อาการไมพึงประสงคที่รุนแรง อาจสงผลทําใหเกิดการ เสยีชวีติ1 จากการไดรบัยาตาน dopamine หรอืการหยดุ ยากลุมกระตุน dopamine อยางรวดเรว็ การรายงานการ เกิด NMS มีรายงานครั้งแรกในป ค.ศ. 1956 ภายหลัง จากการคนพบยาตานโรคจิต chlorpromazine จากนั้น มีการรายงานผูปวยที่เกิดกลุมอาการ NMS เพิ่มมากข้ึน โดยเฉพาะหลังจากมีการคนพบยาตานโรคจิตกลุมเกาที่ high potency คือ haloperidol ปจจุบันแมมีการคนพบ ยาตานโรคจติกลุมใหมท่ีมอีตัราการเกิดกลุมอาการ NMS ทีล่ดลงจากยาตานโรคจิตกลุมเกา แตกลบัพบวายงัมีการ รายงานการเกิดกลุมอาการ NMS อยางตอเนื่อง2 ดังนั้น การใหการวนิจิฉยัไดเรว็จงึเปนกญุแจทีส่าํคัญทีส่ดุในการ ดแูลผูปวยท่ีเกดิ NMS เพ่ือปองกันไมใหเกดิการดําเนินไป ของโรคจนอันตรายถึงชีวิต ระบาดวþทยา กลุมอาการ NMSเปนภาวะฉุกเฉินที่พบไดไมบอย ในเวชปฏิบัติ จากการทบทวนพบอุบัติการณการเกิดอยู ระหวางรอยละ 0.02-3.21, 3 และอัตราการเสียชีวิตพบ รอยละ 10-553 กลุมอาการ NMS สามารถพบไดในทุก ชวงอายุ เพศชายมีโอกาศพบไดมากกวาเพศหญิงเล็ก นอยในบางการศึกษา1 ปจจุบันพบวามีการรายงานการ เกิดกลุมอาการ NMS ลดลงเนื่องจากมีการเพ่ิมความ ระมัดระวังในการใชยาตานโรคจิตรวมทั้งมีการเฝาระวัง การเกิดอาการไมพึงประสงคอยางใกลชิด นอกจากน้ี การเกิดภาวะแทรกซอนและอัตราการเสียชวิตก็ลดลง ดวยเชนกัน ในประเทศสหรัฐอเมริกามีการรายงานการ เกิดกลุมอาการ NMS ประมาณปละ 2,000 รายและสง ผลใหเกิดคาใชจายในการรักษาพยาบาลอยางมาก4 ใน ประเทศไทยมีอุบัติการณการเกิดกลุมอาการ NMS ไม แนชัด มีเพียงการรายงานกรณีศึกษาผูปวยจํานวนไม มาก เชน การรายงานผูปวยจํานวน 6 รายและไมพบการ เสียชีวิตเกิดข้ึน5 อาการแสดงและการวþนิจฉัย กลุมอาการ NMS สามารถใหการวินิจฉัยไดจาก ประวัติ การตรวจรางกายและการตรวจทางหองปฏิบัติ การ6 โดยสวนใหญจะเกิดภายหลังจากการไดรับยาตาน โรคจิตอยางรวดเร็วภายใน 2-3 ชั่วโมงจนกระท่ังภายใน 7-10 วันแตอยางไรก็ตามสามารถพบไดในผูปวยที่ได รับยาเปนระยะเวลานาน แตระยะเวลาเฉล่ียมักไมเกิน 30 วัน6 กลุมอาการ NMS จะมีอาการแสดงสําคัญ 3 ประการ ไดแก มีไข กลามเน้ือแข็งเกร็ง และมีการ เปล่ียนแปลงระดับความรูตัว1, 6 เกณฑการวินิจฉัย กลุมอาการนิวโรเล็พติกที่รายแรงแสดงดังตารางที่ 1 และ 2 วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201544 ตารางท่ี 1 เกณฑการวินิจฉัยกลุมอาการ NMS7 เกณฑการ วินิจฉัย จํานวนขอ รายละเอียด DSM-IV-TR ตองมีขอ A ทั้งหมด และอยางนอย 2 ขอ จาก B Criteria A 1. กลามเนือ้แข็งเกร็ง 2. “มไีข” Criteria B เหงือ่ออก กลืน่ลาํบาก มือส่ัน ปสสาวะค่ัง สติสัมปชัญญะเปล่ียนแปลง ไมพูด (mutism) อัตรา การเตนของหัวใจเร็ว ความดันโลหิตสูงหรือเปล่ียนแปลงไดงาย เม็ดเลือด ขาวเพิ่มมากข้ึน (leukocytosis) มีผลการตรวจทางหองปฏิบัติการพบการ ไดรับบาดเจ็บของกลามเนื้อ Criteria C ไมไดเกิดจากสาเหตุอื่น เชน viral encephalitis Criteria D ไมไดเกิดจากโรคทางจิตเวชอื่น A d i t y a n j e e Criteria ตองมีทั้ง 4 ขอและ อยางนอย 2 ขอจาก autonomic dys- function Major Features 1.มีการเปลี่ยนแปลงภาวะการรับรูซึ่งวัดโดยผูตรวจมาก กวา 2 คน 2.กลามเนื้อแข็งเกร็ง 3. Hyperthermia (> 39°C โดยวัดทาง ปาก) 4. Autonomic dysfunction ไดแก อัตราการเตนของหวัใจเร็ว (> 90/ นาที), อัตราการหายใจเร็ว (> 25/นาที) ความดันโลหิตเปล่ียนแปลงโดย DBP เปลี่ยนแปลงมากกวา 15 mmHg หรือ SBP เปลี่ยนแปลงมากกวา 30 mm มีปสสาวะคั่ง Supportive Features 1. เอนไซม CPK เพิ่มสูงขึ้น 2. เม็ดเลือดขาวเพิ่มมากข้ึน Levenson Cri- teria มี 3 อาการหลัก หรือ 2 อาการหลักรวมกับ 4 อาการรอง อาการหลัก (major symptoms) 1. “ไข” 2. กลามเนื้อแข็งเกร็ง 3. เอนไซม CPK เพ่ิมสงูข้ึน อาการรอง (minor symptoms) อตัราการหายใจเร็ว ความ ดันโลหิตผิดปกติ ระดับความรูสึกเปลี่ยนแปลง เหง่ือออก เม็ดเลือดขาว เพิ่มมากข้ึน Pope Criteria มีทั้ง 3 ขอ รวมกับ อยางนอย 2 ใน 3 ของ retrospective criteria Major Criteria 1. Hyperthermia (> 37.5°C) 2. ม ีEPS ทีร่นุแรง (มากกวา หรอืเทากบั 2 อาการขึน้ไป) lead-pipe rigidity, cogwheeling, sialorrhea, oculogyric crisis, retrocollis, opisthotonos, trismus, dysphagia, choreiform movements, dyskinetic movements, Festinating gait, fl exor-extensor posturing 3. Autonomic dysfunction (มากกวาหรือ เทากับ 2 ขอข้ึนไป) ความดันโลหิตเปล่ียนแปลงโดย DBP เปลี่ยนแปลง มากกวา 20 mmHg อัตราการเตนของหัวใจเร็ว (มากกวารอยละ 30 จาก baseline) อัตราการหายใจเร็ว (มากกวารอยละ 25 จาก baseline) เหง่ือ ออก ปสสาวะคั่ง Retrospective criteria 1.มีอาการเลอะเลือนของระดับ ความรูสึกตัว(Clouded consciousness) 2. (> 15,000) 3. เอนไซม CPK > 300 U/L Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 45 ตารางท่ี 2 อาการแสดงท่ีใชในการวินิจฉัยกลุมอาการ NMS ตาม DSM-58 1. ไดรับยากลุม dopamine antagonist หรือมีการหยุดยา dopamine agonist ภายใน 72 ชั่วโมง 2. มีไข ( อุณหภูมิรางกาย >100.4°F หรือ >38.0°C มากกวา 2 คร้ังโดยวัดทางปาก) 3. กลามเนื้อแข็งเกร็ง 4. มีการเปลี่ยนแปลงการรูสติ (ลดลงหรือระดับความรูสติเปลี่ยนแปลง) 5. เอนไซม creatinine kinase สูงขึ้น (มากกวา 4 เทาของคาปกติ) 6. ระบบประสาทอัตโนมัติทํางานผิดปกติ - อัตราการเตนของหัวใจสูงขึ้นมากกวาหรือเทากับรอยละ 25 จาก baseline - ความดันโลหิตสูง (SBP หรือ DBP > 25% จาก baseline) - ความดันโลหิตเปลี่ยนแปลง (DBP เปลี่ยนแปลงมากกวา 20 mmHg หรือ SBP เปลี่ยนแปลงมากกวา 25 mmHg ภายใน 24 ชั่วโมง) - เหงื่อออกมาก - ปสสาวะคั่ง - ซีด 7. อัตราการหายใจเพ่ิมมากกวาหรือเทากับรอยละ 50 จาก baseline และมี respiratory distress 8. ไมพบสาเหตุจากการติดเชื้อ สารพิษ metabolic และ neurological disorder อาการแสดงของกลุมอาการ NMS ในผูปวยแตละ รายสามารถแสดงออกไดแตกตางกันดงันัน้การใชเกณฑ การวินิจฉัยจะชวยใหสามารถวินิจฉัยไดแมนยํามากขึ้น อาการบางอยาง เชน กลามเนือ้แขง็เกรง็ ในบางคร้ังอาจ แยกออกจากอาการไมพึงประสงคดาน extrapyramidal จากยาตานโรคจิตไดยาก4 อาการแสดงแรกของการเกิด กลุมอาการ NMS มักพบกลามเนื้อแข็งเกร็งตามดวยไข ภายในไมกีช่ัว่โมงและสามารถพบการเปลีย่นแปลงระดบั ความรูสึกซึ่งเกิดไดตั้งแตอาการงวงซึมเล็กนอย ภาวะ กายใจไมสงบ สับสน เพอ จนกระทั่งไมรูสึกตัว6 กลุม อาการของระบบประสาทอัตโนมัติไดแก ความดันโลหิต เปลี่ยนแปลง หัวใจเตนเร็ว หายใจเร็ว นํ้าลายไหลมาก เหงือ่ออก หนาแดง ผวิหนังซดี ปสสาวะค่ัง สามารถพบได เชนกนั โดยอาการจะพบสูงสดุภายใน 3 วนัแรก นอกจาก นีย้งัสามารถพบอาการอืน่ๆ ไดแก กลนืลาํบาก หายใจไม สะดวก รีเฟลกซผดิปกติ ไมพูด และชักได การตรวจทางหองปฏิบัติการท่ีเกี่ยวของกับกลุม อาการ NMS ไดแก การเพิ่มข้ึนของเอนไซม creatinine phosphate kinase (CPK) ซึ่งบงบอกการสลายของ กลามเน้ือและการเพ่ิมข้ึนของเม็ดเลือดขาว อยางไรก็ตาม ไมไดพบในผูปวยทุกรายและไมจําเพาะตอกลุมอาการ NMS6 การตรวจทางหองปฏิบัติการอื่นที่อาจมีประโยชน ไดแก การวัดระดับเหล็กในเลือด9 โรคท่ีมอีาการคลายกลุมอาการ NMS ทีต่องวินจิฉยั แยกโรค ไดแก โรคลมแดด (heat stroke) การติดเชื้อใน ระบบประสาทสวนกลาง โรคสมองเหตุจากสารพิษ ภาวะ ชักตอเนื่อง ภาวะกายใจไมสงบจากการเพอ และอาการ ทาง extrapyramidal จากยาที่รุนแรง6 การวินิจฉัยแยก โรคแสดงดังตารางที่ 3 วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201546 ตารางท่ี 3 การวินิจฉัยแยกโรค6 สาเหตุและพยาธþสรÿรวþทยา สาเหตุหลักของกลุมอาการ NMS เกิดจากการได รับยาตานโรคจิตหรือยาที่มีฤทธิ์ปดกั้นการทํางานของ dopamine โดยเฉพาะยาตานโรคจิตกลุมเกาที่ high potency เชน haloperidol, fl uphenazine, trifl uopera- zine นอกจากนี้ยาตานโรคจิตกลุมเกาที่มีรายงานไดแก chlorpromazine, prochlorperazine นอกจากน้ียาตาน โรคจิตกลุมใหมกเ็ปนสาเหตุไดเชนกนั10 แตยาตานโรคจิต กลุมใหมจะมีโอกาสเกิดนอยกวารวมท้ังมีอัตราการเสีย ชีวิตท่ีนอยกวาเชนกัน11 นอกจากน้ียังมีสาเหตุจากการ หยดุยาหรอืกลุมกระตุนการทาํงานของ dopamine อยาง รวดเร็ว เชน levodopa ในผูปวยพารกินสัน อาจกระตุน ใหเกดิกลุมอาการ NMS ได สาเหตุจากยาอ่ืนทีเ่ปนไปได ไดแก lithium, desipramine เปนตน6 การเกิดกลุมอาการ NMS ไมขึ้นกับเพศ อายุ โรค ทางจิตเวชที่ไดรับการวินิจฉัย อยางไรก็ตามผูปวยที่มี catatonia มีความเสี่ยงที่จะเกิดอาการไดมากหากได Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 47 รับยาตานโรคจิต ปจจัยเสี่ยงดานอ่ืนที่มีความเก่ียวของ กับการเกิดอาการไดแก ภาวะกายใจไมสงบ การขาดนํ้า การผูกมัด การมีการทํางานของ dopamine ในระบบ ประสาทสวนกลางบกพรอง และการขาดธาตุเหล็ก พบ วาในผูปวยสวนมากกอนเกิดกลุมอาการ NMS มีอาการ หมดแรงเพราะรอน (exhaustion) และมีการขาดนํ้า4 ปจจุบันยังไมทราบกลไกการเกิดกลุมอาการ NMS ชัดเจน แตพบวาการปดกั้นตัวรับ dopamine ของยา ตานโรคจตินาจะมีบทบาทมากทีส่ดุ เน่ืองจากมีหลกัฐาน ตางๆสนับสนุน เชน การหยุดยากลุมกระตุน dopamine ทันทีทําใหเกิดอาการคลาย NMS ได และยาทุกชนิดที่ มีรายงานการเกิดมีฤทธ์ิในการปดก้ันตัวรับ dopamine และสัมพันธกับความสามารถในการจับกับตัวรับของยา นอกจากน้ีในการรักษากลุมอาการ NMS ยังใชยากลุม กระตุน dopamine นอกจากน้ียังพบวา homovalinic acid ซึ่งเปนเมตาบอไลตของ dopamine มีระดับลดลง ในน้ําหลอเล้ียงสมองและไขสันหลังในผูปวยท่ีมีอาการ ของกลุมอาการ NMS เฉียบพลัน รวมทั้งมีการศึกษา พบยีนท่ีมีความผิดปกติทางพันธุกรรมท่ีแสดงออกของ ตัวรับ dopamine ชนิดท่ีสองในผูปวยท่ีหายจากกลุม อาการ NMS4 นอกจากน้ีกลไกท่ีใชอธิบายการเกิดการ เปลี่ยนแปลงการทํางานของระบบประสาทอัตโนมัติยัง เกี่ยวของกับ dopamine เนื่องจากพบวามีการเพิ่มข้ึน ของระดับสารส่ือประสาทกลุม catecholamine และมี การควบคุมการทํางานของระบบประสาทซิมพาเทติกที่ ผดิปกติ จงึทําใหสรุปไดวากลไกการเกิดกลุมอาการ NMS มีความซับซอน เกี่ยวของกับหลากหลายกระบวนการที่ มีการทํางานผิดปกติทั้งระบบสารสื่อประสาทและระบบ ประสาทรวมตอมไรทอสงผลใหเกดิการมกีระบวนการเม ตาบอลิสมทีม่ากเกินไป4 พยาธิสรรีวทิยาของกลุมอาการ NMS แสดงดังรูปที่ 1 รูปท่ี 1 พยาธþสรÿรวþทยาของกลุมอาการ NMS4 การรักษา กลุมอาการ NMS จดัเปนภาวะฉุกเฉนิทีส่าํคญัทาง โรคระบบประสาท การไดรับการรักษาหรือการหยุดยาที่ เปนสาเหตุลาชาจะทําใหเสี่ยงตอการเกิดความพิการที่ รุนแรงหรือการเสียชีวิต ดวยอุบัติการณการเกิดอาการ ที่นอย ดังนั้นจึงไมมีการศึกษาทดลองทางคลินิกของยา ที่ใชในการรักษา มีเพียงแนวทางการรักษาท่ีรวบรวม ผลการศึกษาจากรายงานกรณีศึกษาผูปวยมาวิเคราะห สรุปผล การรักษาผูปวยทีเ่กดิกลุมอาการ NMS ในแตละ รายมีความแตกตางกันออกไปตามลักษณะอาการทาง คลินิกที่แสดงออก แตในผูปวยทุกรายตองมีการหยุดยา ที่เปนสาเหตุอยางรวดเร็วและใหการรักษาแบบประคับ ประคอง รวมถึงใหการรักษาดวยยาและการรักษาดวย ไฟฟา (electroconvulsive therapy; ECT)6 การแบง ระดับความรุนแรง ระยะของอาการและการรักษาแสดง ดังตารางที่ 4 วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201548 ต าร าง ที่ 4 แ น วท าง ก าร รัก ษ าก ล ุม อ าก าร นิ วโ รเ ล ็พ ต ิก ท ี่รา ย แ รง 6 W oo db ury st ag e อ าก าร แ ส ด ง ก าร รัก ษ า แ บ บ ป ระ ค ับ ป ระ ค อ ง ก าร รัก ษ าห ล ัก (F irs t-L ine In ter ve nti on s) ก าร รัก ษ าท าง เลื อ ก (S ec on d-L ine Int erv en tio ns ) Sta ge I: dru g-i nd uc ed pa rki ns on ism ก ล าม เน ื้อ แ ข็ง เก ร็ง สั่น ล ด ข น าด ย าห รือ เป ลี่ ย น ย าต า น โร ค จิต ให ย า a nti ch oli ne rgi c d rug s Sta ge II: dr ug -in du ce d ca tat on ia ก ล าม เน ื้อ แ ข็ง เก ร็ง ไม พ ูด ไม ท ํา ต าม ส ั่งแ ต ขย ับ ต ัวไ ด  ห ย ุด ย า ล ด ขน าด ย าห รือ เป ล ี่ย น ย าต าน โร ค จิต ให ย า l ora ze pa m (1– 2 ม ิล ล ิก รัม ฉ ีด เข า ก ล าม เน ื้อ ห รือ ให ท าง ห ล อ ด เล ือ ด ดํ า ท ุก 4– 6 ช ั่วโ ม ง) Sta ge III : m ild , e arl y N MS ก ล า ม เน ื้อ แ ข็ งเ ก ร็ง เล็ ก น อ ย ไม  เค ล ื่อ น ไห ว อ ุณ ห ภ ูม ิรา งก าย ≤3 8° C (10 0.4 °F ) อ ัต รา ก าร เต น ขอ งห ัวใ จ ≤ 10 0 ค รั้ง ต อ น าท ี ห ย ุด ย าต า น โร ค จิ ต แ ล ะติ ด ต าม อ ย าง ใก ล ชิ ด รว ม ทั้ งแ ก ไข ป จ จัย เส ี่ย ง ให ย า l ora ze pa m (1– 2 ม ิล ล ิก รัม ฉ ีด เข า ก ล าม เน ื้อ ห รือ ให ท าง ห ล อ ด เล ือ ด ดํ า ท ุก 4– 6 ช ั่วโ ม ง) Sta ge IV : m od era te NM S ก ล าม เน ื้อ แ ข็ง เก ร็ง ป าน ก ล าง ไม  เค ล ื่อ น ไห ว อ ุณ ห ภ ูม ิรา งก าย 38 –4 0° C (10 0.4 – 1 04 °F ) อ ัต รา ก าร เต น ขอ งหั วใ จ 1 00 –1 20 ค รั้ง ต อ น าท ี ห ย ุด ย า ต า น โร ค จิ ต ใ ห ส า รนํ้ า อ ย า งเ พ ีย งพ อ ให ก าร ล ด ค วา ม รอ น ด วย ค วา ม เย็ น แ ก ไข ป จ จั ย เสี่ ย งแ ล ะใ ห ก าร ด แู ล อย าง ใก ล ชดิ ย า lor az ep am (1 –2 ม ิล ล ิก รัม ฉี ด เข า ก ล าม เน ื้อ ห รือ ให ท าง ห ล อ ด เล ือ ด ดํ า ท ุก 4– 6 ชั่ วโ ม ง) ย าb rom oc rip tin e (2. 5– 5 ม ลิ ลิ ก รัม ท าง ป าก ห รอื na so ga str ic [N G] tub e ท กุ 8 ช ัว่โ ม ง) ห รือ am an tad ine (1 00 ม ิล ลิ ก รัม ทา งป าก ห รือ ผา น N G tub e ท ุก 8 ช ั่วโ ม ง) อ าจ พ ิจา รณ า ele ctr oc on vu lsiv e the rap y ( 6– 10 คร ั้ง) Sta ge V: se ve re NM S ก ล า ม เน ื้อ แ ข็ ง เก ร็ง ม า ก ไ ม  เค ล ื่อ น ไห ว ห รือ ไม ต อ บ ส น อ ง อ ณุ ห ภ มู ริา งก าย ≥4 0°C (1 04 °F) อตั รา ก าร เต น ขอ งห วัใ จ ≥ 12 0 ค รั้ง ต อ น าท ี ห ย ุด ย า ต า น โร ค จิ ต ใ ห ส า รนํ้ า อ ย า งเ พ ีย งพ อ ให ก าร ล ด ค วา ม รอ น ด วย ค วา ม เย็ น แ ก ไข ป จ จั ย เสี่ ย งแ ล ะใ ห ก าร ด แู ล อย าง ใก ล ชดิ ย า da nt ro len e (1 –2 .5 ม ิล ล ิก รัม ต อ กิ โล ก รัม ท าง ห ล อ ด เลื อ ด ดํ า ท ุก 6 ช ั่วโ ม ง เป น เว ล า 48 ช ั่วโ ม งแ ล วค อ ย ๆล ด ขน าด ย าล งจ น ห ยุ ด ) ย าb rom oc rip tin e ( 2.5 –5 ม ลิ ลิ ก รัม ท าง ป าก ห รอื na so ga str ic [N G] tub e ท กุ 8 ช ัว่โ ม ง) ห รือ am an tad ine (1 00 ม ิล ลิ ก รัม ทา งป าก ห รือ ผา น N G tub e ท ุก 8 ช ั่วโ ม ง) อ าจ พ ิจา รณ า ele ctr oc on vu lsiv e the rap y ( 6– 10 คร ั้ง) Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 49 การรักษาแบบประคับประคอง (supportive therapy) การหยุดยาที่เปนสาเหตุใหเร็วที่สุดอาจหายได เองภายใน 2 สัปดาห12 และใหการรักษาแบบประคับ ประคองเปนการรักษาหลักทีส่าํคญัของกลุมอาการ NMS ควรมีการใหสารนํ้าอยางเพียงพอและทําการแกไขอิเล็ก โตรไลตที่ผิดปกติและติดตามอยางใกลชิด ในผูปวยที่มี อุณหภูมิของรางกายสูงมากควรทําการลดอุณหภูมิดวย วิธีแพ็คนํ้าแข็งและผาหมเย็นเนื่องจากการมีอุณหภูมิ รางกายท่ีสูงมากและระยะเวลานานจะเพ่ิมความเส่ียง ของการเสียชีวิตได4 หากผูปวยมีอาการรุนแรงควรดูแล ในหอผูปวยวิกฤติเพื่อปองกันภาวะแทรกซอนที่อาจจะ เกิดเชน การทํางานของระบบหัวใจและการหายใจลม เหลว การเกิดปอดอักเสบจากการสําลัก การแข็งตัวของ เลือดผิดปกติ การชัก หัวใจเตนผิดจังหวะ6 เปนตน การรักษาดวยยาในกลุมอาการ NMS อาจไมมี ความจําเปนในผูปวยที่อาการไมรุนแรงมากเน่ืองจาก สามารถหายไดเองหลังการหยุดยาท่ีเปนสาเหตุ ยาอาจ มีบทบาทในการชวยใหเกิดผลลัพธในการรักษาที่ดีและ ทําใหหายจากอาการเร็วขึ้น เนื่องจากในผูปวยแตละ รายมีอาการแสดงแตกตางกันจึงไมสามารถคาดการณ หรอืทําการศกึษาเปรยีบเทยีบวายาชนิดใดมีความเหมาะ สมในการรักษากลุมอาการ NMS ดังนั้นการใชยาในการ รกัษาจึงพจิารณาจากคุณสมบัตทิางเภสัชวทิยาและการ รายงานจากกรณีศึกษา ยาท่ีมีการใชในการรักษากลุม อาการ NMS แสดงดังตารางที่ 5 ตารางท่ี 5 ยาที่ใชในการรักษากลุมอาการ NMS ยา ขนาดยา หมายเหตุ Benzodiazepines lorazepam ฉีดเขากลามเนื้อหรือใหทางหลอด เลือดดําเร่ิมตนในขนาด 1-2 มิลลิกรัมทุก 4-6 ชั่วโมง เปน fi rst line ในผูปวยทีอ่าการไมรนุแรง และมี catatonic behavior เดน Dopamine agonist amantadine ขนาด 200-400 มิลลิกรัมตอวัน bromocriptine ขนาด 2.5-5 มิลลิกรัมวันละ 2-3 ครั้งสามารถเพ่ิมไดจนถึง 45 มิลลิกรัมตอวัน มีการรายงานวาชวยลดความพิการ และอัตราการเสียชีวิตได สามารถใชใน ผูปวยที่มีอาการรุนแรง ยา bromocrip- tine อาจทาํใหเกดิความดนัโลหติสูงและ อาการทางจิตแยลงได ไมควรหยุดยาทันทีควรคอยๆลดขนาด ยาลง Dantrolene dantroline I.V. เริ่มยาในขนาด 1-2.5 มิลลิกรัม ตอกิโลกรัมตามดวย 1 มิลลิกรัมตอกิโลกรัมทุก 6 ชั่วโมง จนครบ 48 ชั่วโมงจากนั้นคอยๆลดขนาด ยาลงและหยุดยา ใชในผูปวยที่มีอุณหภูมิรางกายสูง มกีลามเน้ือแข็งเกร็งและมีอาการรุนแรง มาก จากการรายงานพบวามีอัตราการ หายหรือดีขึ้นรอยละ 80 และลดอัตรา การตายไดรอยละ 50 ยาน้ีหามใหยารวม กับยากลุม calcium channel blockers วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201550 วþจารณกรณีศึกษา ในผูปวยรายนี้ไดรับการวินิจฉัยวาเกิดกลุมอาการ NMS โดยยาท่ีคาดวานาจะเปนสาเหตุคอื ยาตานโรคจิต กลุมเกาในผูปวยรายนีไ้ดแก ยาฉดี haloperidol ขนาด 5 มิลลิกรัม เขากลามเนื้อโดยผูปวยไดรับจํานวน 2 คร้ัง ซึ่ง ไดรับกอนเกิดอาการ 2 วัน และยาตานโรคจิตกลุมใหม ไดแก risperidone ซึ่งไดรับมายาวนานและ paliperi- done long acting injection ที่เพิ่งไดรับ 3 สัปดาหกอน เกิดอาการ จากปจจัยเส่ียงของผูปวยท่ีเกี่ยวของไดแก เพศชาย ไดรบัยาตานโรคจติกลุมเกา ไดรบัยาในรปูแบบ ฉดีเขากลาม ทาํใหเปนปจจยัเสีย่งในการพฒันาเปนกลุม อาการ NMS และจากการพิจารณาระยะเวลาพบวายา ตานโรคจิตท้ังสามชนิดสามารถเปนสาเหตุของการเกิด ได ระยะเวลาการไดรับยาและอาการแสดงดังรูปท่ี 2 รูปท่ี 2 ระยะเวลาการไดรับยาและอาการของผูปวย ยา risperidone มีการเมตาบอลิสมผาน CYP2D6 ไดเปน 9-OH-risperidone (paliperidone) ซึ่งเปนเม ตาบอไลตที่มีฤทธ์ิในการรักษา ยาท้ังสองชนิดมีกลไก การออกฤทธ์ิคลายคลึงกัน โดยสามารถจับกับตัวรับ 5-HT2a และ dopamine (D2) เปนหลัก และพบวา ยา paliperidone มีการหลุดจากตัวรับรอยละ 50 ได เร็วกวา risperidone ทําใหมีอาการไมพึงประสงคที่ พบไดนอยกวา13 อยางไรก็ตามในการรายงานการเกิด กลุมอาการ NMS พบการรายงานจากยา risperidone มากกวา paliperidone จากการทบทวนอยางเปนระบบ ในป ค.ศ. 2014 พบการรายงานจากยา risperidone 44 รายงานและ paliperidone 4 รายงาน10 นอกจากน้ียา risperidone มรีายงานการเกิดในผูปวยทีม่คีวามผิดปกติ ของยนีทีใ่ชควบคุมการเปล่ียนแปลงยา โดยมีการทาํงาน ของ CYP2D6 ลดลง ทําใหมีระดับยาในเลือดสูงกวาผูที่ มีการแสดงออกของยีนปกติ14 ซึ่งไมมีการตรวจยีนในผู ปวยรายนี้ การรายงานของยา paliperidone ยังไมพบ การเกิดกลุมอาการ NMS ในรูปแบบยาฉีดออกฤทธิ์เนิ่น พบการรายงานจากการไดรับยาชนิดรับประทานขนาด 6-9 มิลลิกรัม อาการเกิดหลังจากการเพ่ิมขนาดยาหรือ อยูในระหวางการปรับเปล่ียนชนิดยา10 ในผูปวยรายน้ี ไดรับยา paliperidone long acting injection กอนเขา รับการรักษาในโรงพยาบาบาลประมาณ 3 สัปดาห เม่ือ พิจารณาจากคุณสมบัติทางเภสัชจลนศาสตรของยาพบ วาอยูในชวงที่มีระดับยาในเลือดสูงสุด15, 16 Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 51 อยางไรก็ตามในการพิจารณาสาเหตุการเกิดในผู ปวยรายน้ียาตานโรคจิตกลุมเกาสามารถเปนสาเหตุได เชนกนั ในผูปวยรายน้ี เนือ่งจากผูปวยไดรบัยา haloperi- dol ฉีดเขากลามเนื้อจํานวน 2 ครั้ง โดยยา haloperidol เปนยาตานโรคจติกลุมเกาชนดิ high potency และมกีาร จับกับตัวรับ D2 คอนขางแนนและมีการจับไดมากกวา เมื่อเปรียบเทียบกับยาตานโรคจิตอื่น และสามารถเกิด ไดหลังจากไดรับยาในครั้งแรก17 และยาในรูปแบบฉีดมี โอกาสเกิดมากกวารปูแบบรบัประทาน จงึไมสามารถตดั สาเหตุการเกิดกลุมอาการ NMS ในคร้ังนี้จาก haloperi- dol ออกได ในผูปวยรายนี้ยาตานโรคจิตที่เปนสาเหตุของการ เกิดกลุมอาการ NMS ที่คิดถึงมากที่สุด คือ risperidone รวมกับ haloperidol เนื่องจากมีการไดรับยากอนเกิด อาการและมีการเพ่ิมขนาดยากอนเกิดอาการข้ึน หลงัจาก เกดิกลุมอาการ NMS แลว ผูปวยไดรบัการรักษาโดยหยุด ยา risperidone และ haloperidol จากนัน้ให lorazepam และ bromocriptine รวมกับการใหสารน้ําอยางเพียงพอ ทําใหผูปวยรายนี้มีอาการหายไปภายใน 4 สัปดาห สรุป กลุมอาการ NMS เปนอาการไมพึงประสงคจาก การไดรับยาตานโรคจิตที่พบไดนอย แตมีความรุนแรง มากจนอาจทําใหเกดิการเสียชวีติได ยาท่ีเปนสาเหตุหลกั สวนใหญคือยาตานโรคจิตกลุมเกาชนิด high potency โดยมีสมมติฐานการเกิดจากการปดกั้นตัวรับ D2 ในยา ตานโรคจิตกลุมใหมพบวามีโอกาสเกิดนอยกวา โดย มีอาการสําคัญไดแก ไข กลามเน้ือแข็งเกร็งและมีการ เปลีย่นแปลงระดบัความรูตวั เมือ่ผูปวยไดรบัการวนิจิฉยั ตามเกณฑวาเปนกลุมอาการ NMS ควรมีการหยุดยาท่ี เปนสาเหตุทันทีและใหการรักษาแบบประคับประคอง ยาท่ีมีบทบาทในการรักษากลุมอาการ NMS ไดแก benzodiazepines, dopamine agonist และ dantro- lene โดยพิจารณาใหตามความรุนแรงและอาการหลัก ผูปวยสามารถหายจากอาการไดภายใน 2 สัปดาห จาก รายงานกรณีศึกษาผูปวยชายไทยคูอายุ 49 ป มีการเกิด กลุมอาการ NMS จากการไดรับยา paliperidone long acting injection รวมกับ risperidone และ haloperidol ชนดิฉดีเขากลาม ซึง่ไมสามารถตัดสาเหตุไดวายาชนิดใด เปนยาท่ีเปนสาเหตุหลัก ดงัน้ันในการรักษาจึงควรหยุดยา ตานโรคจิตทกุชนิดและในผูปวยรายน้ีมอีาการหายไปใน 1 เดือน เอกสารอางอิง 1. Velamoor VR. Neuroleptic malignant syndrome. Recogni- tion, prevention and management. Drug Saf 1998;19:73- 82. 2. Gupta S, Nihalani ND. Neuroleptic Malignant Syndrome: A Primary Care Perspective. Prim Care Companion J Clin Psychiatry 2004;6:191-4. 3. Su YP, Chang CK, Hayes RD, et al. Retrospective chart review on exposure to psychotropic medications as- sociated with neuroleptic malignant syndrome. Acta Psychiatr Scand 2014;130:52-60. 4. Strawn JR, Keck PE, Jr., Caroff SN. Neuroleptic malignant syndrome. Am J Psychiatry 2007;164:870-6. 5. Kasantikul D, Kanchanatawan B. Neuroleptic malignant syndrome: a review and report of six cases. J Med Assoc Thai 2006;89:2155-60. 6. Berman BD. Neuroleptic malignant syndrome: a review for neurohospitalists. Neurohospitalist 2011;1:41-7. 7. Hall RCW HR, Chapman M. Neuroleptic malignant syndrome in the elderly: diagnostic criteria, incidence, risk factors, pathophysiology, and treatment. Clinical Geriatrics 2006;14:8. 8. Association. AP. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 5th ed. Arlington: American Psychiatric Publishing; 2013. 9. Patil BS, Subramanyam AA, Singh SL, Kamath RM. Low serum iron as a possible risk factor for neuroleptic malig- nant syndrome. Int J Appl Basic Med Res 2014;4:117-8. 10. Belvederi Murri M, Guaglianone A, Bugliani M, et al. Second-Generation Antipsychotics and Neuroleptic Ma- lignant Syndrome: Systematic Review and Case Report Analysis. Drugs R D 2015. 11. Nakamura M, Yasunaga H, Miyata H, Shimada T, Horiguchi H, Matsuda S. Mortality of neuroleptic malig- nant syndrome induced by typical and atypical antipsy- chotic drugs: a propensity-matched analysis from the Japanese Diagnosis Procedure Combination database. J Clin Psychiatry 2012;73:427-30. วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201552 12. Casamassima F, Lattanzi L, Perlis RH, et al. Neuroleptic malignant syndrome: further lessons from a case report. Psychosomatics 2010;51:349-54. 13. Álamo C L-MF. The pharmacological role and clinical applications of antipsychotics’ active metabolites: risp- eridone and paliperidone (9-OH risperidone). Clin Exp Pharmacol 2013;3:12. 14. Ochi S, Kawasoe K, Abe M, et al. A case study: neurolep- tic malignant syndrome with risperidone and CYP2D6 gene variation. Gen Hosp Psychiatry 2011;33:640 e1-2. 15. Samtani MN, Vermeulen A, Stuyckens K. Population pharmacokinetics of intramuscular paliperidone palmi- tate in patients with schizophrenia: a novel once-monthly, long-acting formulation of an atypical antipsychotic. Clin Pharmacokinet 2009;48:585-600. 16. Bishara D. Once-monthly paliperidone injection for the treatment of schizophrenia. Neuropsychiatr Dis Treat 2010;6:561-72. 17. Konikoff F, Kuritzky A, Jerushalmi Y, Theodor E. Neurolep- tic malignant syndrome induced by a single injection of haloperidol. Br Med J (Clin Res Ed) 1984;289:1228-9. Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 53 JOURNAL READING VACCINATION AND NEUROLOGICAL COMPLICATION? ที่มา : Langer-Gould A, Qian L, Tartof SY, et al. Vaccines and the risk of multiple sclerosis and other central nervous system demyelinating diseases. JAMA Neurol 2014;71:1506-13. นพ.วรพจน เด่ียวตระกูลชัย1, รศ.นพ.สมศักด์ิ เทียมเกา2 นพ.วรพจน เด่ียวตระกูลชัย1, รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา2 1แพทยผูใหสัญญา, 2สาขาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน สรุป เรียบเรียงโดย นพ.วรพจน เด่ียวตระกูลชัย แพทยผูใหสัญญา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน ที่มาและความสําคัญ ในปจจุบันเปนที่ตระหนกวาการฉีดวัคซีนสามารถ กระตุนทาํใหเกิด multiple sclerosis (MS) และ acquired central nervous system demyelinating syndromes (CNS ADS) ไดหรือไมนั้นยังเปนที่ถกเถียงกันอยู หลายการวิจัยพุงประเด็นการหาความเส่ียงในการ เกิด MS จากวัคซีนไวรัสตับอักเสบ บี เนื่องจากลักษณะ โปรตนีในวคัซีนชนดินีค้ลายคลงึกบั myelin base แตผล การวิจัยสรุปไมตรงกัน เนื่องจากแตละงานวิจัยมีขนาด ประชากรนอย รวมถึงวิธีวิจัยท่ีไมสมบูรณ และมีการ รายงานเกิด CNS ADS ที่รุนแรงในหญิงสาววัยเจริญ พนัธุหลงัไดรบัวคัซนี human papillomavirus (HPV) อยู ในชวง 2-4 สัปดาห อีกดวย วิจัยนี้จึงทําขึ้นเพื่อระบุความสัมพันธวาวัคซีนที่ฉีด เปนความเสี่ยงของการเกิด MS และ acquired central nervous system demyelinating syndromes (CNS ADS) หรือไม ระเบียบวþธÿวþจัย รูปแบบการวิจัย : nested case-control study ประชากร : ~3.5 ลานคน ในฐานขอมูลระบบ Kaiser Permanente Southern California (KPSC) สืบคนการไดรับ vaccine จากฐานขอมูลระบบ Kaiser Immunization Tracking System(KITS) ประชากรศึกษา (case identifi cation) : สืบคนเวชระเบียนอิเล็กโทรนิกส ดวยรหัส ICD 9 (International Classification of Diseases, Ninth Revision) ตั้งแต 1 มกราคม 2551-31 ธันวาคม 2554 จากรหัส 340, 341.0,341.22, 341.8, 341.9, 377.30, 377.32, 377.39, and 336.39 ไดประชากรศึกษา มาท้ังหมด 3556 คน และคัดออกดวยเกณฑวินิจฉัย โรค โดยโรค MS ใช McDonald criteria โรค ADEM ใช consensus defi nitions for pediatric acute dissemi- nated encephalomyelitis และโรค TM ใช consensus defi nitions for idiopathic transverse myelitis วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201554 ประชากรควบคุม (control selection): อตัราสวนประชากรศกึษา ตอประชากรควบคมุ เปน 1: 5 โดยการหาการเขากันไดจาก อายุ (±1 ป) เพศ และ สถานะทางเศรษฐกิจและสังคม จากฐานขอมูล KPSC การระบุวคัซนี : ขอมลู 3 ปยอนหลังจากการเกดิโรค จากฐานขอมลูระบบ KITS โดยการเก็บขอมลู ทกุวคัซนีที่ เคยไดรบั แตระบบไมสามารถระบุไดวาเปนวัคซีนกระตุน ภมู ิ(booted dose) หรอืวคัซนีเขม็เริม่แรก (initial dose) ในวัคซีนที่ตองกระตุนหลายครั้ง - วคัซนีไวรสัตบัอกัเสบ บ ีไดแก Engerix B (Glax- oSmithKline Biologics), Recombivax HB (Merck Sharp&Dohme Corp), Any HepB-containing vaccine includes single antigen HepBvaccines,Pediarix (GlaxoSmithKline),and HepB containing vaccines not otherwise specifi ed - วัคซีน HPV ไดแก Gardasil (Merck Sharp & Dohme Corp) - วัคซีนอื่น ๆ ในเด็ก ไดแก measles, mumps, rubella, polio, and varicella - วคัซนีอืน่ ๆ ในผูใหญ ไดแก infl uenza; tetanus, pertussis, and diphtheria and varicella-zoster ปจจัยตัวแปรอ่ืน : - เชื้อชาติ และชาติพันธุ white Hispanic, white non-Hispanic, black, Asian/Pacifi c Islander, Native American/Alaskan, and multiple/other/unknown - โรคเร้ือรงัอืน่ ๆ ไดแก เบาหวาน รหสั ICD-9 250 โรคหัวใจ รหัส ICD-9 411-414 และ 428 โรคปอด รหัส ICD-9 491 และ 492 โรคไตรหัส ICD-9 403 581-583 และ 585-588 และโรคตับรหัส ICD-9 571-573 - โรคติดเชือ้ภายใน 6 เดอืนยอนหลงัจากเปนโรค ไดแก รหัส ICD-9 001-139 - จาํนวนการเขารบับริการสถานพยาบาลภายใน 6 เดือนยอนหลังจากเปนโรค การวิเคราะหทางสถิติ : - ใช conditional logistic regression, odds ratio (OR) และ 95% CI โดยเก็บขอมลูหลังจากฉีดวคัซีน จนถึงการเกิดโรค ตามความถี่ดังนี้ 14 วัน 30 วัน 42 วัน 90 วนั 180 วนั 1 ป และ3 ป วเิคราะหขอมูลสําหรบั วคัซนี HPV เฉพาะเพศหญิง อายุ 9-26 ป หลงัจาก 1 มีนาคม 2550 - วิเคราะหขอมูลสําหรับ วัคซีนไวรัสตับอักเสบ บี แบงประชากรเปน 2 กลุม คอื อายมุากกวาหรอืเทากบั 50 ป และ นอยกวา 50 ป ตามอุบัติการณเกิดที่พบนอยหลัง อายุ 50 ป ผลการวþจัย ประชากรศึกษาหลังใชเกณฑการวินิจฉัยโรค พบ ผูปวยโรครายใหม MS, clinical isolated syndrome (CIS), หรือ acute disseminated encephalomyelitis (ADEM) รวม 780 คน แบงเปน MS 427 คน คิดเปนรอย ละ 54.7 optic neuritis 177 คน คิดเปนรอยละ 22.7 transverse myelitis 122 คน คดิเปนรอยละ 15.6 other forms of CIS 33 คน คิดเปนรอยละ 4.2 และ ADEM 21 คน คดิเปนรอยละ 2.7 มคีวามแตกตางในกลุมประชากร ศึกษาและประชากรควบคุม คือ ในกลุมประชากรศึกษา มคีวามถีใ่นการนอนโรงพยาบาล การมาหองฉกุเฉนิ และ การพบแพทย บอยกวากลุมควบคมุ รวมทัง้ภายในระยะ เวลา 6 เดือนมีการติดเชื้อบอยกวากลุมควบคุมดวย การฉดีวคัซนีไวรสัตบัอกัเสบ บ ีพบการเปนโรค MS และ other forms of CIS ในกลุมประชากรศึกษารอยละ 4.0 และในกลุมควบคุมรอยละ 3.3 ซึ่งไมแตกตางกัน อยางมนียัสําคญัทางสถิต ิรวมท้ังไมพบการเปนโรค ADS และ ADEM หลังจากฉีดวัคซีนที่ 42 วัน และ 1 ปดวย การฉีดวัคซีน HPV พบการเปนโรค MS และ other forms of CIS ในกลุมประชากรศึกษารอยละ 39.1 และ ในกลุมควบคมุรอยละ 38.1 ซึง่ไมแตกตางกนัอยางมีนยั สาํคัญทางสถิต ิแตจาํนวนการเกิดโรคนอยจึงไมสามารถ เอามาประมวลผลสรุปได การฉดีวัคซีนอื่น ๆ 3 ป กอนเปนโรค ไมพบความ สัมพันธของการฉีดวัคซีนกับการเปนโรคในทั้ง 2 กลุม ประชากร (adjusted OR, 1.03; 95%CI, 0.86-1.22) แตพบความสัมพันธในปจจัยอายุที่นอยกวา 50 ป จะมี โอกาสการเกิดโรคภายหลังฉีดวัคซีน 30 วัน อยางมีนัย สําคัญทางสถิติ Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 55 พบผูปวยอายุนอย จํานวน 24 คน เปนโรค CNS ADS ภายใน 30 วันหลังไดวัคซีน ใน 24 คน พบเปนโรค MS 11 คน โรค optic neuritis (ON) 9 คน โรค trans- verse myelitis (TM) 3 คน โรค ADEM เปน เด็ก 1 คน ซึ่งวัคซีนที่ไดรับกอนมีอาการ 30 วัน คือ วัคซีนไขหวัด ใหญ 14 คนในกลุมประชากรศึกษา และ 36 คนใน กลุม ควบคุม รองลงมาคือ วัคซีนคอตีบ ไอกรน บาดทะยัก 8 คนในกลุมประชากรศึกษา และ 14 คนในกลุมควบคุม อภิปรายผลการวþจัย ในการศึกษาวิจัย nested case-control study นี้ ไมพบความสัมพันธการเพิ่มความเสี่ยงในระยะยาวหลัง การฉีดวัคซีนกับการเกิดโรค MS และ CNS ADS แตพบ ความสัมพนัธของผูปวยอายนุอยกวา 50 ป จะเกดิอาการ ของโรคภายใน 30 วนัหลงัจากฉดีวคัซนีอะไรกต็าม ซึง่ไม พบความสัมพันธนี้หลังจาก 30 วัน โดยอธิบายไดจาก สมมตฐิานการเพิม่ autoimmunity จากการเพิม่ autoac- tive T cell จากการที่มีสิ่งกระตุนโมเลกุลคลายคลึงกัน (molecular mimicry) เชนเดียวกับการติดเชื้อทางเดิน หายใจสวนบน ทีพ่บความเสีย่งชดัเจนในการกระตุนการ กลบัมาเปนโรค MS โดยเฉพาะอยางย่ิงการติดเช้ือในเด็ก ซึ่งสนับสนุนผลการวิจัยขางตน สวนการฉีดวัคซีนไวรัสตับอักเสบ บี จากการศึกษา พบวาไมเพิ่มความเสี่ยงการเกิดโรค MS ในระยะยาว ซึ่ง แตกตางจากการศึกษากอนหนานี้ 2 การศึกษา ที่พบวา เพิม่ความเสีย่งการเกดิโรคหลงัจากไดรบัวคัซนีอยางนอย 3 ป 3.1และ 2.8 เทา (OR, 3.1; 95%CI, 1.5-6.3 และOR, 2.8; 95% CI, 1.2-6.4 ตามลําดับ) แตทั้ง 2 การศึกษามี ประชากรศึกษาที่นอยมาก 11 คน และไมศึกษาความถ่ี ในการนอนโรงพยาบาลและการพบแพทย จึงนาเช่ือถือ ไดนอยกวาการศึกษานี้ สําหรับการรายงานการเกิด CNS ADS ที่รุนแรงใน หญิงสาววัยเจริญพันธุหลังไดรับวัคซีน human papillo- mavirus (HPV) อยูในชวง 2-4 สปัดาหนัน้ เมือ่ศกึษาเจาะ ลึกแลวพบวา ทั้ง 11 คนที่รายงานมีอาการเขาไดกับ MS กอนการรบัวคัซนี HPV เพราะฉะนัน้จงึไมสามารถสรปุได วาวัคซนีเพิม่ความเสีย่งของการโรค MS และการศกึษานี้ ไมสามารถประมวลผลการศกึษาได เนือ่งจากพบจาํนวน การเกิดโรคนอย แตแนวโนมการศึกษาโนมเอียงไปทาง วาการฉีดวัคซีน HPV ไมนาสัมพันธกับการเกิดโรค MS สรุปผลการวþจัย การฉีดวัคซีนไวรัสตับอักเสบ บี ไมเพิ่มความเส่ียง การเกิดโรค MS และ other CNS ADS ในระยะ 3 ป แต พบความเสี่ยงเกิดโรคหลังการฉีดวัคซีนใด ๆ ระยะเวลา 30 วัน ในประชากรอายุนอยกวา 50 ป เนื่องจากเชื่อวา กลไกการเกิดคลายกับกระตุนภูมิคุมกันหลังการติดเชื้อ วิจารณโดย รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา สาขา ประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศาสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน การศึกษานี้มีวัตถุประสงคหลักคือตองการพิสูจน วาการฉีดวัคซีนจะเพ่ิมโอกาสการเกิดภาวะแทรกซอน ทางระบบประสาทหรอืไม ซึง่จากผลการศกึษานี ้พบวาไม เพิ่มโอกาสเส่ียงในการเกิดโรค MS และ demyelinating disease ของระบบประสาทสวนกลาง แตถาจะเกิดภาวะ แทรกซอนจากการฉีดวัคซีนก็จะพบในระยะ 30 วันแรก หลังการฉีดวัคซีน โดยเฉพาะในกลุมประชากรอายุนอย กวา 50 ป ดังนั้นหลังการฉีดวัคซีนใด ๆ ตองแนะนําให ผูไดรับการฉีดวัคซีนตองหมั่นสังเกตอาการผิดปกติภาย หลังการฉีดวัคซีนอยางนอย 4-6 สัปดาห ถามีอาการผิด ปกติใหรีบพบแพทยทันที การเกิดภาวะแทรกซอนทางระบบประสาทท่ีเคย พบในประเทศไทยภายหลังการฉีดวัคซีน คอตีบและ บาดทะยัก โดยเกิดกลุมอาการ Guillain Barre’ syn- drome มีขอสังเกต คือ พบในกลุมผูมีอายุมากกวา 55 ป ดงันัน้การฉดีวคัซนีควรตองพจิารณาถงึความจาํเปนหรอื ประโยชนที่ไดรับจากการฉีดวัคซีนกอนเสมอ ผูที่จะฉีด วัคซีนตองมีสุขภาพที่ปกติ ไมมีประวัติการเจ็บปวยหรือ การติดเชือ้ไวรสักอนการฉดีวคัซนีในชวง 4-6 สปัดาห เพือ่ ทีจ่ะไดลดโอกาสเส่ียงในการเกิดภาวะแทรกซอน และถา จําเปนในการฉีดวัคซีนในกลุมเส่ียงก็ตองมีการติดตาม ผลแทรกซอนท่ีอาจเกิดข้ึนภายหลังการฉีดวัคซีนอยาง ใกลชิด และรีบใหการรักษาอยางรวดเร็วและเหมาะสม ถาพบความผิดปกติดังกลาวเกิดข้ึน วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201556 นานาสาระ บทนํา เน่ืองดวยโรคลมชักเปนโรคท่ีพบบอย ความชุก ประมาณรอยละ 0.67 ของประชากรไทยและพบได ในทุกเพศทุกวัย ประชาชนสวนใหญ ผูปวยเอง คนใน ครอบครัว คนท่ีเกี่ยวของและบุคลากรทีมสุขภาพยังมี ความรู ทศันคติและการปฏิบตัทิีไ่มเหมาะสม สงผลใหคน ที่เปนลมชักมีคุณภาพชีวิตที่ไมดี เชน การชวยเหลือคน ชักขณะชักโดยการงัดปากดวยวัสดุแข็งเพื่อปองกันการ กัดลิ้น การทานยาเฉพาะชวงท่ีมีอาการชักเทาน้ัน การ เขาใจวาเดก็ทีเ่ปนลมชักไมสามารถเรียนหนังสอืได คนท่ี เปนลมชักไมสามารถแตงงานและมีบุตรได คนที่เปนลม ชักยังประสบอุบัติเหตุไดบอย เนื่องจากขณะชักจะหมด สติ ลมลงกับพื้น คนที่เปนลมชักจึงถูกหามทํากิจกรรม ตางๆ ประกอบกับแพทยและทีมสุขภาพผูใหการดูแล รักษาผูปวยลมชักในภาคอีสานมีไมเพียงพอ ขาดแคลน ผูเชี่ยวชาญ ยาที่ใชรักษาและมีโอกาสการแพยากันชัก carbamazepine สูง และคนท่ีเปนลมชักบางสวนเกิด การชักแบบตอเน่ือง ซึ่งเปนภาวะฉุกเฉินและมีโอกาส การเสียชีวิตสูงถาไดรับการรักษาท่ีไมเหมาะสม จึงเปน ทีม่าของการศึกษาในดานตางๆ เพ่ือพฒันาการรกัษาคน ทีเ่ปนลมชัก รวมท้ังระบบการรักษาเพ่ือใหคนท่ีเปนลมชัก มีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้น ไดแก ประเด็นที่ศึกษา ประกอบดวยหลายดาน เพื่อให ครอบคลุมปญหาตางๆ ที่พบไดบอยในภาคอีสาน ไดแก 1. ความรู ทศันคต ิการปฏบิตัติอโรคลมชกัและคน ที่เปนลมชัก 2. การทํานายการแพยากันชัก carbamazepine ดวยการตรวจเลือดทางพันธุกรรม 3. ความพรอมของการบริการรักษาโรคลมชักใน ประเทศไทยและภาคอีสาน 4. อุบัติการณการเกิดอุบัติเหตุขณะชัก และสูตร การทํานายโอกาสการเกิดอุบัติเหตุขณะชัก 5. ภาวะชักตอเนื่องในประเทศไทย และการรักษา ภาวะชักตอเน่ืองดวยยากันชักชนิดตางๆ รวมท้ังการ รักษาคนที่เปนลมชักที่รักษายาก 6. การศึกษาภาวะชักที่พบบอยเฉพาะในภูมิภาค ไดแก การชักท่ีเกดิจากระดับนํา้ตาลในเลือดสูงกอใหเกดิ การชักแบบเฉพาะสวนของรางกายแบบตอเนื่อง การพัฒนาการรักษาคน ที่เปนลมชักในภาคอีสาน ประเทศไทย รศ.นพ.สมศักด์ิ เทียมเกา รศ.นพ.สมศักดิ์ เทียมเกา สาขาประสาทวิทยา ภาควิชาอายุรศาสตร คณะแพทยศษสตร มหาวิทยาลัยขอนแกน กลุมวิจัยโรคลมชักแบบบูรณาการ มหาวิทยาลัยขอนแกน Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 57 แนวทางการวิจัย ประกอบดวย 1. การวิเคราะหสถานการณของปญหา 2. การออกแบบวิธีวิจัยทั้งแบบไปขางหนาและ ยอนหลัง และ 3. การศกึษามทีัง้แบบสหสถาบนัและสถาบนัเดยีว สาระสําคัญของผลการศึกษา ขอมูลทีไ่ดจากการศึกษาทัง้หมดสรปุเปนประเดน็ที่ สําคัญ ดังนี้ 1. ความรู ทัศนคติ การปฏิบัติตอโรคลมชักและ คนที่เปนลมชัก1-.4 พบวาประชาชนทั่วไปท้ังในเขตเมือง และชนบท ครู นักศึกษาแพทย มีความรู ทัศนคติและ การปฏิบัติที่ไมเหมาะสมเปนจํานวนมาก ทั้งดานความรู เรือ่งโรคลมชกัคอือะไร ชนดิของการชกั สาเหตขุองโรคลม ชกั การชวยผูปวยขณะชกั การทานยากนัชกั การแตงงาน การมีเพศสัมพันธุ ซึ่งทั้งหมดนั้นสงผลใหคนที่เปนลมชัก และครอบครวัไดรบัผลกระทบในการดาํรงชวีติ สงผลตอ คุณภาพชีวิตที่ไมดี 2. การทํานายการแพยากันชัก carbamazepine ดวยการตรวจเลอืดทางพนัธกุรรม5-7 จากการศกึษาพบวา คนไทยเปนคนที่มีโอกาสแพยากันชัก carbamazepine แบบ Steven Johnson syndrome และ toxic epi- dermal necrolysis สูงมาก จากการศึกษาการตรวจ ทางพันธุกรรมพบวา HLA-B* 1502 สัมพันธกับการแพ ยา carbamazepine สามารถใชทํานายโอกาสการเกิด การแพยาไดเปนอยางดี ตอจากนั้นไดมีการศึกษาดาน ความคุมคาในการตรวจ HLA-B* 1502 กอนการใชยา carbamazepine พบวามีความคุมคา 3. ความพรอมของการบริการรักษาโรคลมชักใน ประเทศไทยและภาคอีสาน พบวาการรักษาโรคลมชัก สวนใหญรักษาโดยแพทยเวชปฏิบัติทั่วไป อายุรแพทย และแพทยผูเชีย่วชาญดานประสาทวทิยาและโรคลมชกั ในประเทศไทย ซึ่งแพทยที่ดูแลน้ันขาดความรูที่เหมาะ สมในการรักษา รวมทั้งขาดแคลนเคร่ืองมือในการตรวจ วินิจฉัย สงผลใหการรักษาโรคลมชักไดผลไมดี 4. อุบัติการณการเกิดอุบัติเหตุขณะชัก และสูตร การทํานายโอกาสการเกิดอุบัติเหตุขณะชัก จากการ ศกึษาพบวาคนทีเ่ปนลมชกัมีการเกดิอุบตัเิหตจุากการชกั ไดบอย เชน การลมลงกบัพืน้ กอใหเกดิการฟกซํา้ ฟนหกั กระดูกหัก ขอตอเคลื่อนหลุด การเกิดอุบัติเหตุทางการ จารจร โดยพบบอยในผูที่ทานยากันชักหลายชนิด ชัก กลางวัน ชักชนิดลมลงกับพื้น จึงนํามาซ่ึงการสรางสูตร ทํานายโอกาสการเกิดอุบัติเหตุในคนที่เปนลมชัก และมี การพัฒนานาํมาจัดสรางเปน website ทาํนายโอกาสการ เกิดอุบัติเหตุ เพื่อใหคนท่ัวไปและคนท่ีเปนลมชักเขามา ใชเพื่อประเมินวาสามารถทํากิจกรรมตางๆไดมากนอย แคไหน และเมื่อใดควรหามทํากิจกรรมที่มีโอกาสเสี่ยง ตอการเกิดอุบัติเหตุได 5. ภาวะชักตอเนื่องในประเทศไทย และการรักษา ภาวะชักตอเนื่องดวยยากันชักชนิดตางๆ จากการศึกษา พบวาการเกิดภาวะชักตอเนื่องพบไดบอยและมีโอกาส การเกิดเสียชีวิตไดบอย และมีความสัมพันธกับการ ที่ผูปวยไดรับการรักษาที่ไมเหมาะสม ไมเปนไปตาม แนวทางการรักษาภาวะชักตอเนื่อง และยังพบวายากัน ชักมาตรฐานท่ีใชกันมานาน เชน phenobarbital เปน ยาท่ีมีประโยชนและมีประสิทธิภาพดีทั้งชนิดการฉีดทาง หลอดเลือดดําและชนิดใหทางสายใหอาหาร รวมทั้งยา กันชัก valproate และ topiramate ก็ไดผลดี 6. การศึกษาภาวะชักที่พบบอยเฉพาะในภูมิภาค ไดแก การชักท่ีเกดิจากระดับนํา้ตาลในเลือดสูงกอใหเกดิ การชักแบบเฉพาะสวนของรางกายแบบตอเนื่อง พบวา ยงัไมมกีารกาํหนดเกณฑการวนิจิฉยัภาวะนี ้ทางนกัวจิยั จึงไดมีการเสนอแนวทางการวินิจฉัยและวิธีการรักษา ภาวะนี้เปนคร้ังแรกของโลก การนําผลการศึกษาไปใชประโยชน จากผลการศึกษาที่ครอบคลุมในมิติตางๆ ขางตน นั้น ไดมีการนํามาใชในทางปฏิบัติดังนี้ 1. การจัดการรณรงคใหความรู ทัศนคติและการ ปฏิบัติตอคนท่ีเปนลมชัก ครู นักเรียน นักศึกษาแพทย คนทั่วไป และสังคม เพื่อใหทุกคนที่เกี่ยวของในสังคมมี ความรู ความเขาใจและมีทศันคติ การปฏิบตัทิีเ่หมาะสม ตอคนที่เปนลมชัก วารสารประสาทวิทยาแห่งประเทศไทย Vol.31 • NO.2 • 201558 2. การกําหนดเปนแนวทางปฏิบัติในการตรวจ หายีน HLA-B* 1502 ในกรณีที่จะมีการเร่ิมใชยากัน ชัก carbamazepine โดยมีการบรรจุในสิทธิ์การรักษา ขาราชการในประเทศไทย รวมทั้งหลายๆประเทศในโลก ก็มีการกําหนดใหผูที่จะใชยากันชักดังกลาว ถามาจาก ประเทศไทย ตองตรวจเลือดดังกลาวกอนการเร่ิมใชยา 3. ความพรอมในดานการบริการรักษาโรคลมชัก ในประเทศไทยและภาคอีสาน8,9,10.24 ไดมีการสรางขอ ตกลงแนวทางปฏิบัติการรักษาโรคลมชักในภาคอีสาน 4 จังหวัด รอยเอ็ด ขอนแกน มหาสารคามและกาฬสินธุ และทางสมาคมโรคลมชักแหงประเทศไทยจะมีการนํา โครงการน้ีไปศึกษาเพ่ือขยายแนวคิดการจัดการแบบเขต บริการ และการสรางเครือขายการใหบริการโรคลมชัก 4. การนําขอมูลที่ไดมานั้นมาปรับคําแนะนําการ ทํากิจกรรมของคนท่ีเปนลมชัก10-14 วาจําเปนตองหาม ทํากิจกรรมอะไรของคนที่เปนลมชักแตละคน โดยใคร ที่มีโอกาสเกิดอุบัติเหตุตํ่าก็จะอนุญาตใหทํากิจกรรมได มากเหมือนคนท่ัวไป แตถาใครมีโอกาสเกิดอบุตัเิหตสุงูก็ จะแนะนาํใหงดกจิกรรมทีม่คีวามเสีย่งหรอือนัตรายสงูถา เกิดอาการชัก ทําใหคนที่เปนลมชักสามารถทํากิจกรรม ตางๆไดมากขึ้น ไดรับผลกระทบดานนี้ลดลง คุณภาพ ชีวิตที่ดีขึ้น 5. มกีารนํามาตรการการรักษาผูปวยตามแนวทาง ปฏิบัติอยางเครงครัด15-25 สงผลใหการรักษาภาวะชักตอ เนือ่งไดผลดีขึน้ และมีการนํายากันชักชนิดตางๆท่ีศกึษา วาไดผลดีมาใชรกัษาในผูปวยแตละรายทีม่โีรคประจําตวั ยาอื่นๆที่อาจมี drug interaction ใหเหมาะสมไดมาก ยิ่งขึ้น เชน การนํายากันชัก levetiracetam, depakine, topiramate และ phenobarbital มาใชในการรกัษาภาวะ ชกัตอเน่ือง และยังรวมถึงวิธกีารรักษาใหมๆ ดวยการกระ ตุนสมองดวยกระแสไฟฟาในคนท่ีเปนลมชกัท่ีรกัษายาก ไมตอบสนองตอการรักษาอื่นๆ 6. การศึกษาภาวะชักที่พบบอยเฉพาะในภูมิภาค 26,27 ไดแก การชักที่เกิดจากระดับนํ้าตาลในเลือดสูงกอ ใหเกิดการชักแบบเฉพาะสวนของรางกายแบบตอเนื่อง พบวายังไมมีการกําหนดเกณฑการวินิจฉัยภาวะนี้ ทาง นักวิจัยจึงไดมีการเสนอแนวทางการวินิจฉัยและวิธีการ รกัษาภาวะนีเ้ปนคร้ังแรกของโลก ตอจากนัน้มกีารอางองิ ถึงงานวิจัยดังกลาว สรุป โรคลมชักยังเปนปญหาสุขภาพท่ีสําคัญในภาค อสีาน การพฒันาองคความรูทีจ่าํเพาะตอโรคนีย้งัมคีวาม จําเปนอยางยิ่ง เพื่อใหมีการแกไขปญหาดังกลาวไดตรง ประเดน็ การแกปญหาตองแกแบบองครวม เพราะปญหา ที่เกิดขึ้นในผูปวยลมชักนั้นเปนปญหาที่เกิดจากหลาย สาเหต ุไมไดเกดิจากตวัโรคลมชกัเพยีงอยางเดียว ความ เขาใจของคนในสังคมและการปฏิบัติตอผูปวยนั้นเปน ปจจัยหนึ่งที่สงผลตอคุณภาพชีวิตของผูปวย การแกไข ปญหาอยางเปนระบบและครอบคลุมจึงจะสามารถชวย ทําใหผูปวยมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นได เอกสารอางอิง 1. Saengsuwan J, Laohasiriwong W, Boonyaleepan S, Sawanyawisuth K, Tiamkao S; Integrated Epilepsy Research Group. Knowledge, attitudes, and care techniques of caregivers of PWE in northeastern Thailand. Epilepsy Behav 2013 ;27:257-63. 2. Tiamkao S, Auevitchayapat N, Arunpongpaisal S, Chai- yakum A, Jitpimolmard S, Phuttharak W, Phunikhom K, Saengsuwan J, Saetang S, Tiamkao S, Vannaprasaht S. Knowledge of epilepsy among teachers in Khon Kaen Province, Thailand.J Med Assoc Thai 2005 ;88:1802-8. 3. Tiamkao S, Tiamkao Si, Auevitchayapat N, Arunpong- paisal S, Chaiyakum A, Jitpimolmard S, Phuttharak W, Phunikhom K, Saengsuwan M J, Vannaprasaht S. Basic knowledge of epilepsy among medical students. J Med Assoc Thai 2007;90:2271-6. 4. Saengsuwan J, Boonyaleepan S, Srijakkot J, Sawan- yawisuth K, Tiamkao S; Integrated Epilepsy Research Group.Factors associated with knowledge and attitudes in persons with epilepsy. Epilepsy Behav 2012 ;24:23-9. 5. Tiamkao S, Jitpimolmard J, Sawanyawisuth K, Jitpimol- mard S. Cost minimization of HLA-B*1502 screening before prescribing carbamazepine in Thailand.Int J Clin Pharm 2013;35:608-12. 6. Kulkantrakorn K, Tassaneeyakul W, Tiamkao S, Jantara- roungtong T, Prabmechai N, Vannaprasaht S, Chum- worathayi P, Chen P, Sritipsukho P. HLA-B*1502 strongly Vol.31 • NO.2 • 2015 Thai • Journal • of • Neurology 59 predicts carbamazepine-induced Stevens-Johnson syndrome and toxic epidermal necrolysis in Thai patients with neuropathic pain. Pain Pract 2012 ;12:202-8.  7. Tassaneeyakul W, Tiamkao S, Jantararoungtong T, Chen P, Lin SY, Chen WH, Konyoung P, Khunarkornsiri U, Auvichayapat N, Pavakul K, Kulkantrakorn K, Choon- hakarn C, Phonhiamhan S, Piyatrakul N, Aungaree T, Pongpakdee S, Yodnopaglaw P. Association between HLA-B*1502 and carbamazepine-induced severe cu- taneous adverse drug reactions in a Thai population. Epilepsia. 2010;51:926-30.  8. Tiamkao S, Towanabut S, Dhiravibulyn K, Pranboon S, Sawanyawisuth K, The Epilepsy Society of Thailand, Integrated Epilepsy Research Group, Khon Kaen Uni- versity. Is the Thailand epilepsy service adequate to help patients? Neurology Asia 2013; 18: 271 –7. 9. สินีนาฏ พรานบุญ, สุณี เลิศสินอุดม, สมศักดิ์ เทียมเกา, กลุม วิจัยโรคลมชักแบบบูรณาการ มหาวิทยาลัยขอนแกน. ความ พรอมของการใหบรกิารผูปวยโรคลมชกัในภาคอสีาน. วารสาร ประสาทวทิยาศาสตร ภาคตะวันออกเฉยีงเหนอื 2554; 6: 19- 27. 10. Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Towanabut S, Visudhipun P; Thai QOL Epilepsy Investigators. Seizure attacks while driving: quality of life in persons with epilepsy.Can J Neurol Sci 2009;36:475-9. 11. Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Asawavichienjinda T, et al. Predictive risk factors of seizure-relate injury in persons with epilepsy. Journal of the Neurological Sciences 2009;285:59-61. 12. Tiamkao S, Shorvon SD. Seizure-related injury in an adult tertiary epilepsy clinic. Hong Kong Med J 2006; 12:260–3. 13. Tiamkao S, Kaewkiow N, Pranbul S, Sawanyawisuth K, on behalf of Integrated Epilepsy Research group. Vali- dation of a seizure-related injury model. Journal of the Neurological Sciences 2014;336 113-5. 14. Tiamkao S, Amornsin O, Pongchaiyakul C, Asawavichien- jinda T, Yaudnopakao P, Jitpimolmard S, et al. Seizure- related injuries in Northeast Thailand. J Med Assoc Thai 2006; 89:608–13. 15. Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Chancharoen A.The ef- fi cacy of intravenous sodium valproate and phenytoin as the fi rst-line treatment in status epilepticus: a comparison study. BMC Neurol 2013 :27;13:98.  16. Tiamkao S, Pranbul S, Sawanyawisuth K, Thepsutham- marat K; Integrated Epilepsy Research group. A national database of incidence and treatment outcomes of status epilepticus in Thailand. Int J Neurosci. 2013 Oct 9. [Epub ahead of print] 17. Tiamkao S, Sawanyawisuth K. Predictors and prognosis of status epilepticus treated with intravenous sodium valproate. Epileptic Disorder 2009:11;228-31. 18. Thongplew S, Chawsamtong S, Sawanyawisuth K, Tiam- kao S, Integrated Epilepsy Research Group, Khon Kaen University.Intravenous levetiracetam treatment in Thai adults with status epilepticus. Neurology Asia 2013; 18: 167 –75. 19. Suttichaimongkol T, Tiamkao S, Sawanyawisuth K, Intregrated Epilepsy Research Group.The effi cacy of topiramate in status epilepticus,experience from Thai- land. Neurology Asia 2012; 17: 297 –302. 20. Tiamkao S, Pratipanawatr T, Jitpimolmard S. Abdominal epilepsy: an uncommon of non-convulsive status epilep- ticus. J Med Assoc Thai 2011;94:998-1001. 21. Tiamkao S, Suko P, Mayurasakorn N; Srinagarind Epi- lepsy Research Group.Outcome of status epilepticus in Srinagarind Hospital. J Med Assoc Thai 2010 ;93:420-3. 22. Tiamkao S, Mayurasakorn N, Suko P, Jitpimolmard S, Arunpongpaisal S, Phuttharak W, Auevitchayapat N, Vannaprasaht S, Tiamkao S, Phunikhom K, Chaiyakum A, Saengsuwan J.Very high dose phenobarbital for refrac- tory status epilepticus.J Med Assoc Thai 2007;90:2597- 600. 23. Tiamkao S, Chitravas N, Jitpimolmard S, Sawanyawisuth K.Appropriateness of intravenous loading dose of pheny- toin treatment in Srinagarind Hospital.J Med Assoc Thai 2005 ;88:1638-41. 24. Phuttharak W, Sawanyawisuth K, Kawiwungsanon A, Tiamkao S. The appropriate neuroimaging study in persons with epilepsy. Neurol Sci. 2011;32:969-71. 25. Auvichayapat N, Rotenberg A, Gersner R, Ngodklang S, Tiamkao S, Tassaneeyakul W, Auvichayapat P. Transcranial direct current stimulation for treatment of refractory childhood focal epilepsy. Brain Stimulation 2013:6:696-700. 26. Tiamkao S, Janon C, Sawanyawisuth K, Pratipanawatr T, Jitpimolmard S. Prediction of seizure control in non- ketotic hyperglycemic induced seizures. BMC Neurol. 2009 Dec 14;9:61. doi: 10.1186/1471-2377-9-61. 27. Tiamkao S, Pratipanawatr T, Tiamkao S, Nitinavakarn B, Chotmongkol V, Jitpimolmard S.Seizures in nonketotic hyperglycaemia.Seizure. 2003 ;12:409-10.


Comments

Copyright © 2025 UPDOCS Inc.