Απόφαση αποκεντρωμένης διοίκησης

May 8, 2018 | Author: Anonymous | Category: Documents
Report this link


Description

ΘΕΜΑ: Εξέταση προσφυγών των εταιρειών: 1. «BRINX A.E.», 2. «ΙΝΤΕΡΤΡΑΚ ΕΠΕ» και 3. «Σ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε.» κατά της αριθμ. 51/2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης. ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ-ΘΡΑΚΗΣ Έχοντας υπόψη: 1. Τις διατάξεις: α) των άρθρων 6 παράγραφος 10 και 7 παράγραφος 1 του Ν. 2503/97 (107 Α΄/30-5-1997) «Διοίκηση, οργάνωση στελέχωση της Περιφέρειας, ρύθμιση θεμάτων για την τοπική αυτοδιοίκηση και άλλες διατάξεις», όπως ισχύει σήμερα. β) των άρθρων 225, 226, 227, 238 και 283 παρ. 4 του Ν. 3852/2010(ΦΕΚ 87 Α/7-6-2010) : Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης - Πρόγραμμα Καλλικράτης. γ) του άρθρου 24 του Π.Δ. 142/10 (ΦΕΚ Α΄235/2010). 2. Τις από 15-04-2014 προσφυγές των εταιρειών: 1. «BRINX A.E.», 2. «ΙΝΤΕΡΤΡΑΚ ΕΠΕ» και 3. «Σ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε.» κατά της αριθμ. 51/2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης, με την οποία απορρίφθηκαν οι αριθμ. 2960/28- 02-2014, 2959/28-02-2014 και 2963/28-02-2014 ενστάσεις τους κατά του από 25-02-2014 πρακτικού αξιολόγησης δικαιολογητικών του δημόσιου ανοιχτού διαγωνισμού για την προμήθεια με τίτλο «Προμήθεια ανταλλακτικών, εξαρτημάτων, ελαστικών και εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων και μηχ/των έργου του δήμου», προϋπολογισμού δαπάνης 177.901,44 € με Φ.Π.Α. που διενεργήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις της αριθμ. 11389/93 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ-185 Β'), με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ - ΘΡΑΚΗΣ ΓΕΝΙΚΗ Δ./ΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ Δ/ΝΣΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΤΜΗΜΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ Ταχ.Δ/νση: Τ.Οικονομίδη 1 & Κ. Ρουσσίδη 11 Ταχ.Κώδικας: 541 10 Θεσσαλονίκη Πληροφορίες: Πανταζή Γαρυφαλλιά Τηλέφωνο: 2313 – 309210, 309440, 309208 Fax: 2310 – 422102 e-mail: [email protected] ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ Θεσσαλονίκη: 16-06-2014 Αρ. Πρωτ: 32770 ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο 3. Το αριθμ. 28781+28704+28623/22-04-2014 έγγραφό μας με το οποίο ζητήσαμε από τον Δήμο Αμπελοκήπων-Μενεμένης τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης, τα οποία διαβιβάστηκαν στην Υπηρεσία μας με το αριθμ. 5951/29-04-2014 έγγραφο του Δήμου, στις 02-05-2014 το οποίο έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 32770. 4. Τις διατάξεις του άρθρου 15 της αριθμ. 11389/93 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ-185 Β')"Ενιαίος κανονισμός προμηθειών Τοπικής Αυτοδιοίκησης" - ΕΚΠΟΤΑ «Ενστάσεις προ της υπογραφής της σύμβασης» όπου ορίζεται: «1…'Ενσταση κατά της διακήρυξης του διαγωνισμού ή της νομιμότητας διενέργειάς του, ή της συμμετοχής προμηθευτή σ' αυτόν, υποβάλλεται εγγράφως ως εξής: α)…β) Κατά της νομιμότητας της διενέργειας του διαγωνισμού ή της συμμετοχής προμηθευτή σ' αυτόν, μόνο από προμηθευτή που συμμετέχει στο διαγωνισμό ή αποκλείστηκε απ' αυτόν σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας του και για λόγους που ανακύπτουν κατά το αντίστοιχο στάδιο, στην αρμόδια για την διενέργεια του διαγωνισμού υπηρεσία κατά την διάρκεια του διαγωνισμού, μέχρι και την επόμενη εργάσιμη ημέρα από την ανακοίνωση του αποτελέσματος του αντιστοίχου σταδίου. Η ένσταση αυτή δεν επιφέρει αναβολή ή διακοπή του διαγωνισμού, αλλά εξετάζεται κατά την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού από το αρμόδιο όργανο. Το όργανο αυτό υποβάλλει την ένσταση με αιτιολογημένη γνωμοδότησή του στην δημαρχιακή επιτροπή ή στο κοινοτικό συμβούλιο που αποφαίνεται τελικά…». 5. Τις διατάξεις του άρθρου 7 της αριθμ. 11389/93 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ-185 Β')"Ενιαίος κανονισμός προμηθειών Τοπικής Αυτοδιοίκησης" - ΕΚΠΟΤΑ «Προσόντα και δικαιολογητικά συμμετοχής» όπου ορίζεται: «2.Οι δικαιούμενοι συμμετοχής στους διαγωνισμούς υποβάλλουν μαζί με τη προσφορά τους τα εξής δικαιολογητικά: α) Οι Έλληνες πολίτες: (1)…(2)…(3) Πιστοποιητικό αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής από το οποίο να προκύπτει ότι δεν τελούν υπό πτώχευση, εκκαθάριση, αναγκαστική διαχείριση, πτωχευτικό συμβιβασμό, ή άλλη ανάλογη κατάσταση και επίσης ότι δεν τελούν υπό διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση ή έκδοσης απόφασης αναγκαστικής εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης ή πτωχευτικού συμβιβασμού ή υπό άλλη ανάλογη διαδικασία……… 3…4…5…6. Εάν σε κάποια χώρα δεν εκδίδονται τα παραπάνω πιστοποιητικά ή έγγραφα, ή δεν καλύπτουν όλες τις παραπάνω περιπτώσεις, μπορούν να αντικατασταθούν από ένορκη δήλωση του προμηθευτή που γίνεται ενώπιον δικαστικής ή διοικητικής αρχής ή ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο συμβολαιογράφου. Για τους προμηθευτές που στη χώρα τους δεν προβλέπεται από τον νόμο ένορκη δήλωση, αυτή μπορεί να αντικατασταθεί με υπεύθυνη δήλωση, βεβαιουμένου του γνήσιου της υπογραφής του δηλούντος από αρμόδια δικαστική ή διοικητική αρχή ή συμβολαιογράφο». 6. Τις διατάξεις του άρθρου 26 – Εγγυήσεις - του ΕΚΠΟΤΑ όπου ορίζονται τα εξής: «..στ) Οι εγγυήσεις ανεξάρτητα από το όργανο που τις εκδίδει και τον τύπο που περιβάλλονται, πρέπει απαραίτητα να αναφέρουν και τα ακόλουθα: (1) Την ημερομηνία έκδοσης (2) Τον εκδότη. (3) Τον οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης προς τον οποίο απευθύνεται. (4) Τον αριθμό της εγγύησης. (5) Το ποσό που καλύπτει η εγγύηση. (6) Την πλήρη επωνυμία και την διεύθυνση του προμηθευτή υπέρ του οποίου εκδίδεται η εγγύηση. (7) Τη σχετική διακήρυξη και την ημερομηνία διαγωνισμού. (8) Ότι η εγγύηση παρέχεται ανέκκλητα και ανεπιφύλακτα, ο δε εκδότης παραιτείται του δικαιώματος της διαιρέσεως και διζήσεως. (9) Ότι το ποσόν της εγγύησης τηρείται στη διάθεση του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό και ότι θα καταβληθεί ολικά ή μερικά χωρίς καμία από μέρους του εκδότη αντίρρηση ή ένσταση και χωρίς να ερευνηθεί το βάσιμο ή μη της απαίτησης, μέσα σε τρεις ημέρες από την απλή έγγραφη ειδοποίηση. (10) Ότι σε περίπτωση κατάπτωσης της εγγύησης, το ποσό της κατάπτωσης υπόκειται σε πάγιο τέλος χαρτοσήμου. (11) Την ημερομηνία λήξης της ισχύος της εγγύησης. Η εγγύηση πρέπει να έχει ισχύ τουλάχιστον επί ένα μήνα μετά τη λήξη του χρόνου της προσφοράς που ζητά η διακήρυξη. (12) Ότι ο εκδότης της εγγύησης υποχρεούται να προβεί στην παράταση της ισχύος της εγγύησης ύστερα από απλό έγγραφο της υπηρεσίας του Ο.Τ.Α. που διενεργεί τον διαγωνισμό. Το σχετικό αίτημα πρέπει να γίνει πριν από την ημερομηνία λήξης της εγγύησης. ζ) Προσφορές χωρίς εγγύηση ή χωρίς την προσήκουσα, κατά τα ανωτέρω, εγγύηση, απορρίπτονται ως απαράδεκτες και δεν λαμβάνονται υπόψη…». 7. Τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης από τα οποία προκύπτουν τα εξής: α) Στις 25-02-2014 διενεργήθηκε στον Δήμο Αμπελοκήπων-Μενεμένης δημόσιος ανοιχτός διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης την χαμηλότερη τιμή, σύμφωνα με τις διατάξεις της αριθμ. 11389/93 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ-185 Β') "Ενιαίος κανονισμός προμηθειών ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο Τοπικής Αυτοδιοίκησης" - ΕΚΠΟΤΑ, για την προμήθεια με τίτλο «Προμήθεια ανταλλακτικών, εξαρτημάτων, ελαστικών και εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων και μηχ/των έργου του δήμου», προϋπολογισμού δαπάνης 177.901,44 € με Φ.Π.Α. που διενεργήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις της αριθμ. 11389/93 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών (ΦΕΚ-185 Β'). Σύμφωνα με το άρθρο 14 της διακήρυξης του ως άνω διαγωνισμού ορίζεται ότι: «Οι ενδιαφερόμενοι οφείλουν να υποβάλλουν επί ποινή αποκλεισμού μαζί με την προσφορά τους τα εξής δικαιολογητικά: (Α) (Β) Έλληνες πολίτες, αλλοδαποί 1….2. Πιστοποιητικό οικείου επιμελητηρίου ή άλλης αναγνωρισμένης επαγγελματικής οργάνωσης, στο οποίο να πιστοποιείται η εγγραφή του στο επαγγελματικό ή εμπορικό μητρώο και να βεβαιώνεται ότι ο αναφερόμενος στο πιστοποιητικό εξασκεί επάγγελμα σχετικό με το αντικείμενο του διαγωνισμού για το τρέχον έτος…3…4….5….6. Πιστοποιητικό αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, του τελευταίου εξαμήνου, από το οποίο να προκύπτει ότι: - Δεν τελούν σε πτώχευση, εκκαθάριση, αναγκαστική διαχείριση, πτωχευτικό συμβιβασμό ή άλλη ανάλογη κατάσταση. – Δεν τελούν υπό διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση, έκδοσης αναγκαστικής εκκαθάρισης, αναγκαστικής διαχείρισης, πτωχευτικού συμβιβασμού ή υπό άλλη ανάλογη διαδικασία. Σε περίπτωση που το οικείο κράτος δεν εκδίδει έγγραφο ή πιστοποιητικό ή που αυτό δεν καλύπτει όλες τις περιπτώσεις που αναγράφονται παραπάνω, αυτό θα αντικαθίσταται από ένορκη βεβαίωση του ενδιαφερομένου ή στα κράτη μέλη όπου δεν προβλέπεται η ένορκη βεβαίωση, από υπεύθυνη δήλωση ενώπιον αρμόδιας δικαστικής ή διοικητικής αρχής, συμβολαιογράφου ή αρμόδιου επαγγελματικού οργανισμού του κράτους καταγωγής ή προέλευσης». Όπως έχει παγίως κριθεί (βλ. Επαμ. Π. Σπηλιωτόπουλου "Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου" εκδ. 10η σελ. 203 επ., Απ. Γέροντα " Δίκαιο Δημοσίων Έργων" εκδ. 2000, σελ. 191 και Σολδάτου "Δημόσια Έργα -Ανάθεση Μελετών" εκδ. 1998 σελ. 184 επ), η διακήρυξη του διαγωνισμού αποτελεί κανονιστική πράξη από την οποία διέπεται ο διαγωνισμός και η οποία δεσμεύει τόσο την αρμόδια δημόσια Αρχή όσο και τους διαγωνιζόμενους. Ενόψει δε των παραπάνω η παράβαση των διατάξεων αυτής οδηγεί σε ακυρότητα των εγκριτικών πράξεων του αποτελέσματος του διαγωνισμού, ενώ η παράβαση τέτοιων διατάξεων από τους διαγωνιζόμενους καθιστά απαράδεκτες τις προσφορές τους (βλ. Σ.Τ.Ε2992/1983, 2878/1997, 1945/2001, 4343/2005, Γνωμ. Ν.Σ.Κ. 117/2003 (ολ.), 1/2006 κ.ά). ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο β) Στο διαγωνισμό συμμετείχαν οκτώ (8) εταιρείες, εκ των οποίων δύο απορρίφθηκαν κατά το στάδιο ελέγχου των δικαιολογητικών και οι υπόλοιπες έγιναν δεκτές στη συνέχιση του διαγωνισμούς, σύμφωνα με το από 25-02-2014 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης. γ) Κατά του παραπάνω πρακτικού ασκήθηκαν, μεταξύ άλλων: 1. Η αριθμ. 2959/28-02-2014 ένσταση από την εταιρεία «INTERTRAK ΕΠΕ», με την οποία στρεφόταν κατά της συμμετοχής των εταιρειών «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» και «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» λόγω έλλειψης δικαιολογητικών συμμετοχής. 2. Η αριθμ. 2960/28-02-2014 ένσταση της εταιρείας «BRINX A.E.» κατά της συμμετοχής της εταιρείας «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» λόγω έλλειψης δικαιολογητικών συμμετοχής. 3. Η αριθμ. 2963/28-02-2014 ένσταση της εταιρείας «Σ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε.» κατά της συμμετοχής της εταιρείας «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» λόγω έλλειψης δικαιολογητικών συμμετοχής. Ειδικότερα όσον αφορά την εταιρεία «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» οι ενιστάμενες εταιρείες ισχυρίζονταν ότι: i) Ενώ προσκόμισε πιστοποιητικό από το Πρωτοδικείο ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος της εταιρείας διαδικασία κήρυξης σε αναγκαστική διαχείριση και δεν τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση δεν κατέθεσε ένορκη βεβαίωση για όλα τα ανωτέρω αφού το πιστοποιητικό του ΓΕΜΗ που κατέθεσε δεν καλύπτει όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις. ii) Είχε προσκομίσει άδεια λειτουργίας του εργοστασίου της εταιρείας «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» χωρίς να υπάρχουν προϋποθέσεις κοινοπραξίας ή ένωσης προμηθευτών, όπως απαιτούνταν από το άρθρο 13 της διακήρυξης διότι έπρεπε να κατατεθεί κοινή προσφορά με την εταιρεία «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» και με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο για αυτόν που θα κατέθετε την προσφορά. iii) Ο τύπος της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε δεν ήταν σύμφωνος με το άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ. iv) Το πιστοποιητικό του επιμελητηρίου που κατέθεσε αφενός έληγε στις 27-01-2014 και αφετέρου δεν προέβλεπε εμπορία ανταλλακτικών. Περαιτέρω, όσον αφορά την συμμετοχή της εταιρείας «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» η ενιστάμενη εταιρεία «INTERTRAK ΕΠΕ» με την αριθμ. 2959/28-02-2014 ένστασή της ισχυριζόταν ότι: i) Στο πιστοποιητικό του επιμελητηρίου που προσκόμισε δεν αναφέρεται σε εργασίες επισκευής οχημάτων. ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο ii) Ενώ προσκόμισε πιστοποιητικό από το Πρωτοδικείο ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος της εταιρείας διαδικασία κήρυξης σε αναγκαστική διαχείριση και δεν τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση δεν κατέθεσε ένορκη βεβαίωση για όλα τα ανωτέρω αφού το πιστοποιητικό του ΓΕΜΗ που κατέθεσε δεν καλύπτει όλες τις ανωτέρω περιπτώσεις. iii) Ο τύπος της εγγυητικής επιστολής που κατέθεσε δεν ήταν σύμφωνος με το άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ το οποίο ισχύει επί ποινή αποκλεισμού. δ) Η Επιτροπή Διαγωνισμού με την από 20-03-2014 γνωμοδότησή της εισηγήθηκε προς την Οικονομική Επιτροπή την απόρριψη των αριθμ. 2960/28-02-2014, 2959/28-02-2014 και 2963/28- 02-2014 ενστάσεων με την αιτιολογία ότι όσον αφορά την εταιρεία «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» κατέθεσε τα ακόλουθα δικαιολογητικά:  Το αριθμ. 4136/06-02-2014 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος της εταιρείας διαδικασία κήρυξης σε αναγκαστική διαχείριση και δεν τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση. Επίσης την αριθμ. 4139/06-02-2014 αίτηση για χορήγηση πιστοποιητικού ότι δεν τελεί υπό εκκαθάριση ούτε έχει κινηθεί σε βάρος της διαδικασία κήρυξης εκκαθάρισης ή αναγκαστικής εκκαθάρισης με την σημείωση ότι δεν χορηγείται τέτοιο πιστοποιητικό από την υπηρεσία γιατί δεν τηρούνται αντίστοιχα βιβλία. Αντ΄αυτού κατέθεσε το αριθμ. 1897/06-02-2014 πιστοποιητικό από το Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης, καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμό 042002206000 ότι μέχρι σήμερα καμία άλλη εγγραφή δεν καταχωρήθηκε ούτε δημοσιεύθηκε λύση ή καταγγελία αυτής ούτε και τέθηκε υπό εκκαθάριση και η επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκκαθάριση ή η αναγκαστική εκκαθάριση προϋποθέτει τη λύση της εταιρείας και κατά συνέπεια αν από τα προσκομιζόμενα πιστοποιητικά προκύπτει ότι η εταιρεία δεν έχει λυθεί είναι περιττή η βεβαίωση ότι δεν τελεί υπό εκκαθάριση και στην προκειμένη περίπτωση η επιτροπή κρίνει ότι η εν λόγω εταιρεία έχει καταθέσει τα ζητούμενα πιστοποιητικά.  Όσον αφορά τον υπό σημείο ii) ισχυρισμό της αριθμ. 2959/28-02-2014 ένστασης της εταιρείας «INTERTRAK ΕΠΕ» σύμφωνα με το άρθρο 2 της Ειδικής Συγγραφής Υποχρεώσεων αναφέρεται ότι στις ομάδες εργασιών θα πρέπει να προσκομιστεί η αντίστοιχη άδεια λειτουργίας συνεργείου για την αντίστοιχη κατηγορία οχημάτων χωρίς να ζητείται ευκρινώς κάποιο επιπλέον έγγραφο και η επιτροπή κρίνει ότι η προσφορά καλύπτει τις βασικές απαιτήσεις της διακήρυξης.  Όσον αφορά τον ισχυρισμό των κατατεθεισών ενστάσεων ότι ο τύπος της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής δεν είναι σύμφωνος με το άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι η εγγυητική επιστολή είναι από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο και σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 6 της διακήρυξης αναφέρεται ότι ως εγγύηση μπορεί να κατατεθεί και γραμμάτιο συστάσεως παρακαταθήκης από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων.  Τέλος, η εταιρεία «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» κατέθεσε το αριθμ. 478833/06-02-2014 πιστοποιητικό από το Επαγγελματικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης όπου στη δραστηριότητα αναφέρεται ο ειδικός κωδικός 45201400-υπηρεσίες επισκευής του αμαξώματος και ο γενικός κωδικός 45200000-συντήρηση και επισκευή μηχανοκίνητων οχημάτων, με ημερομηνία λήξης την 27-01-2014. Περαιτέρω, σύμφωνα με την βεβαίωση μεταβολής εργασιών από την Δ.Ο.Υ στις 27-01-2014 έγινε η έναρξη του κύριου κωδικού 45200000 και ταυτόχρονα η μεταβολή-διακοπή του ειδικού 45201400. Όσον αφορά την εταιρεία «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» η επιτροπή εισηγήθηκε την απόρριψη της αριθμ. 2959/28-02-2014 ένστασης της εταιρείας «INTERTRAK ΕΠΕ» με την αιτιολογία ότι η καθ΄ης εταιρεία κατέθεσε τα ακόλουθα δικαιολογητικά:  Το αριθμ. 5279/17-02-2014 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ότι δεν έχει κινηθεί σε βάρος της εταιρείας διαδικασία κήρυξης σε αναγκαστική διαχείριση και δεν τελεί υπό αναγκαστική διαχείριση. Επίσης την αριθμ. 5283/17-02-2014 αίτηση για χορήγηση πιστοποιητικού ότι δεν τελεί υπό εκκαθάριση ούτε έχει κινηθεί σε βάρος της διαδικασία κήρυξης εκκαθάρισης ή αναγκαστικής εκκαθάρισης με την σημείωση ότι δεν χορηγείται τέτοιο πιστοποιητικό από την υπηρεσία γιατί δεν τηρούνται αντίστοιχα βιβλία. Αντ΄αυτού κατέθεσε το αριθμ. 1527/19-02-2014 πιστοποιητικό από το Βιοτεχνικό Επιμελητήριο Θεσσαλονίκης, καταχώρηση στο Γ.Ε.ΜΗ. με αριθμό 038299305000 ότι μέχρι σήμερα καμία άλλη εγγραφή δεν καταχωρήθηκε ούτε δημοσιεύθηκε λύση ή καταγγελία αυτής ούτε και τέθηκε υπό εκκαθάριση και η επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη ότι η εκκαθάριση ή η αναγκαστική εκκαθάριση προϋποθέτει τη λύση της εταιρείας και κατά συνέπεια αν από τα προσκομιζόμενα πιστοποιητικά προκύπτει ότι η εταιρεία δεν έχει λυθεί είναι περιττή η βεβαίωση ότι δεν τελεί υπό εκκαθάριση και στην προκειμένη περίπτωση η επιτροπή κρίνει ότι η εν λόγω εταιρεία έχει καταθέσει τα ζητούμενα πιστοποιητικά.  Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι ο τύπος της κατατεθείσας εγγυητικής επιστολής δεν είναι σύμφωνος με το άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ απορρίφθηκε με την αιτιολογία ότι η εγγυητική επιστολή είναι από την τράπεζα Πειραιώς και ότι τα στοιχεία του άρθρου 26 του ΕΚΠΟΤΑ αναφέρονται στο αντίστοιχο άρθρο 25 του Π.Δ. 118/07 βάσει του οποίου εκδίδεται η εν λόγω εγγυητική. ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο  Περαιτέρω, η εταιρεία κατέθεσε την αριθμ. 15/Φ.14.2.1524/14/3353 άδεια εγκατάστασης- λειτουργίας όπου στην τρίτη σελίδα αναφέρεται ότι η παρούσα άδεια δεν καλύπτει τυχόν επισκευές των οχημάτων αρμοδιότητας της Δ/νσης Μεταφορών και Επικοινωνιών ενώ το άρθρο 14 παρ. 7 της διακήρυξης αναφέρεται στην υποχρέωση των εταιρειών για κατάθεση αντίγραφου της άδειας λειτουργίας του συνεργείου για τις παρεχόμενες υπηρεσίες. ε) Η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης, με την προσβαλλόμενη αριθμ. 51/2014 απόφαση της, αποδεχόμενη πλήρως την ανωτέρω από 20-03-2014 γνωμοδότησή της επιτροπής διαγωνισμού απέρριψε τις αριθμ. 2960/28-02-2014, 2959/28-02-2014 και 2963/28-02- 2014 ενστάσεις με την ίδια ως άνω αιτιολογία. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, η αιτιολογία της αριθμ. 51/2014 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης για την απόρριψη των αριθμ. 2960/28-02-2014, 2959/28-02-2014 και 2963/28-02-2014 ενστάσεων δεν είναι νόμιμη δεδομένου ότι: i. Όπως έχει κριθεί νομολογιακά, η διακρίβωση της οικονομικής κατάστασης του υποψηφίου προμηθευτή αποδεικνύεται μόνο με τον τρόπο που υπαγορεύουν οι διατάξεις της διακήρυξης, οι οποίες αποτελούν απαράβατο όρο αυτής, η δε μη συμμόρφωση προς αυτές συνεπάγεται τον αποκλεισμό της κάθε προσφοράς, μη επιτρεπομένου οποιουδήποτε άλλου τρόπου αποδείξεως εκ μέρους των εταιρειών περί μη πτώχευσης, εκκαθάρισης, αναγκαστικής διαχείρισης, πτωχευτικού συμβιβασμού ή μη τέλεσης υπό διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση ή έκδοσης απόφασης αναγκαστικής εκκαθάρισης ή αναγκαστικής διαχείρισης ή πτωχευτικού συμβιβασμού ή υπό άλλη ανάλογη διαδικασία (ΣτΕ 2959/2010) και στην προκειμένη περίπτωση οι εταιρείες «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» και «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.», σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 14 της διακήρυξης, υποχρεούνταν στην υποβολή ένορκης βεβαίωσης εφόσον με τα προσκομισθέντα από αυτές πιστοποιητικά δεν καλύπτονταν όλες οι προαναφερόμενες περιπτώσεις. ii. Περαιτέρω, η εταιρεία «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» μη νομίμως προσκόμισε άδεια λειτουργίας του εργοστασίου «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» χωρίς από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτει η σύσταση κοινοπραξίας ή ένωσης προμηθευτών όπως απαιτούνταν από το άρθρο 13 της διακήρυξης του εν λόγω διαγωνισμού. iii. Όσον αφορά τις εγγυητικές επιστολές των εταιρειών «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» και «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» από τις διατάξεις του άρθρου 26 του ΕΚΠΟΤΑ ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο και του άρθρου 15 της διακήρυξης, συνάγεται ότι η αναγραφή στο σώμα της κατατιθέμενης από τον συμμετέχοντα στην δημοπρασία εγγυητικής επιστολής, των στοιχείων που αναφέρονται στο άρθρο 26 του ΕΚΠΟΤΑ, αποτελεί στοιχείο του κύρους της εγγυητικής επιστολής και, κατά συνέπεια, προϋπόθεση του κύρους της αντίστοιχης προσφοράς. Τούτο δε, διότι με τη μνεία στην εγγυητική επιστολή των ανωτέρω στοιχείων καθορίζεται με ακρίβεια η έκταση της ευθύνης του εκδότη της και διασφαλίζεται η εξυπηρέτηση του σκοπού, στον οποίο απέβλεψε ο νομοθέτης δια της θεσπίσεως της εγγυητικής επιστολής ως μέσου παροχής εγγυήσεως εκ μέρους του υποψηφίου αναδόχου, σκοπού που συνίσταται στην άμεση και απρόσκοπτη καταβολή στον κύριο του έργου του ποσού της εγγυητικής επιστολής σε περίπτωση αθετήσεως, εκ μέρους του μετέχοντος στην δημοπρασία, των συναφών υποχρεώσεων του (βλ. Πράξη VI Τμήματος του Ελ. Συν. 198/2006, ΣτΕ 3670/1992). Συνεπώς, αν και ο τύπος της εγγυητικής επιστολής είναι ενδεικτικός τα στοιχεία που αναφέρει ο ΕΚΠΟΤΑ πρέπει απαραιτήτως να συμπεριλαμβάνονται στο έντυπο της εγγυητικής επιστολής. Αν δεν αναφέρονται αναλυτικά θα πρέπει τουλάχιστον η εγγυητική επιστολή να αναφέρει ρητά ότι διέπεται από τους όρους του άρθρου 26 του ΕΚΠΟΤΑ. iv. Περαιτέρω, επειδή στους διαγωνισμούς προμηθειών γίνονται δεκτοί όσοι αποδεικνύουν με πιστοποιητικά των Επιμελητηρίων ότι ασκούν εμπορικό ή βιομηχανικό επάγγελμα, ειδικό όμως σε σχέση με την προκηρυχθείσα προμήθεια δηλ. παραγωγής ή εμπορίας του υπό προμήθεια πράγματος ή ομοειδούς, ώστε να παρέχουν εχέγγυα για την ακριβή εκπλήρωση των αναλαμβανομένων υποχρεώσεων, διαφορετικά αποκλείονται (βλέπε γνωμοδότηση Ν.Σ.Κ. 662/80) και στην προκειμένη περίπτωση το οικείο πιστοποιητικό που κατέθεσε η εταιρεία «ΑΦΟΙ ΚΩΣΤΙΚΙΔΗ Ο.Ε.» όπου στη δραστηριότητα αναφέρεται ο ειδικός κωδικός 45201400-υπηρεσίες επισκευής του αμαξώματος και ο γενικός κωδικός 45200000-συντήρηση και επισκευή μηχανοκίνητων οχημάτων με ημερομηνία λήξης την 27-01-2014 και το πιστοποιητικό που κατέθεσε η εταιρεία «ΗΦΑΙΣΤΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΥ Α.Β.Ε.Ε.» με αντικείμενο εργασιών εργοστάσιο κατασκευής επισκευής ανατροπών, πυροσβεστικών οχημάτων, υπερκατασκευών οχημάτων, απορριμματοφόρων, πλυντηρίων κάδων απορριμμάτων και ψυκτικών θαλάμων, δεν είναι το προσήκον, δεδομένου ότι ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια ανταλλακτικών, εξαρτημάτων, ελαστικών και εργασίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων και μηχ/των έργου του δήμου με την εμπορία των οποίων δεν προκύπτει από το κατατεθέν πιστοποιητικό ότι ασχολείται η εν λόγω εταιρεία. ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο Για τους παραπάνω λόγους, ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ Κάνουμε δεκτές τις από 15-04-2014 προσφυγές των εταιρειών 1. «BRINX A.E.», 2. «ΙΝΤΕΡΤΡΑΚ ΕΠΕ» και 3. «Σ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε.» και ακυρώνουμε την αριθμ. 51/2014 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αμπελοκήπων-Μενεμένης, για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσης. Η παρούσα απόφαση μπορεί να προσβληθεί από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 151 του Ν. 3463/06 ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ίδιου νόμου εντός της προθεσμίας ενός μηνός από την έκδοση της απόφασης ή την κοινοποίηση της ή αφότου έλαβε γνώση αυτής. Ηλίας Θεοδωρίδης Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ Ο ΠΡΟΙΣΤΑΜΕΝΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ Κοινοποίηση: 1. ΔΗΜΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ (με ενυπόγραφη παραλαβή) 2. «BRINX Α.Ε.» Πανσελήνου 4 Τ.Κ. 542 48-Θες/νίκη 3. «ΙΝΤΕΡΤΡΑΚ ΕΠΕ» 12 ο χλμ Ε.Ο. Θες/νίκης-Αθηνών Τ.Κ. 57 400 4. «Σ. ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ & ΣΙΑ Ε.Ε.» Αμισού 47 –Καλαμαριά Τ.Κ. 551 31 Μ.Ε.Γ.Γ. Ο Προϊστάμενος Γενικής Δ/νσης Εσωτερικής Λειτουργίας ΑΔΑ: Ω13ΞΟΡ1Υ-Π9Ο 2014-06-17T09:20:03+0300 Athens


Comments

Copyright © 2024 UPDOCS Inc.