1. БЫЛ ЛИ МИРЗА ГУЛАМ АХМАД (мир ему) БРИТАНСКИМ АГЕНТОМ? 2. ПОЧЕМУ В ТЕ ВРЕМЕНА В ИНДИИ БЫЛ ЗАПРЕЩЁН ДЖИХАД ПРОТИВ БРИТАНСКИХ ВЛАСТЕЙ? Одно из возражений, выдвигаемых сегодняшними противниками Мусульманской Ахмадийской Общины в адрес Мессѝи Обетова̀нного Хазрата Мирзы Гулама Ахмада (мир ему), звучит так: «Семья Мирзы Гулама состояла на службе у британских властей, и до своей смерти Мирза открыто демонстрировал преданность британскому правительству». (Цитата из анти-ахмадийской пропаганды) Такое обвинение по самому своему содержанию является довольно странным. Дело в том, что при жизни Высокочтимого Мессѝи Обетова̀нного (мир ему), никакие муллы и вообще никто никогда не подвергал его подобным нападкам, гласящим, что, якобы, он являлся британским шпионом, или, что он находился на службе у британского правительства. Мы бросаем вызов сегодняшним муллам и их приверженцам, которые повсюду оговаривают Мессѝю Обетова̀нного Хазрата Мирзу Гулама Ахмада (мир ему) подобными язвительными наветами. Пусть они найдут и предоставят хотя бы одну ссылку на цитату достопочтенных улемов того времени, которые бы при жизни Мессѝи Обетова̀нного (мир ему) укоряли бы его в том, что он «находится на службе у британского правительства». На самом же деле, ситуация была полностью противоположной. Сохранилось огромное множество ссылок, указывающих на то, что господа улемы того времени в газетах, в брошюрах, в книгах, неоднократно обращаясь к британскому правительству сообщали, что, мол, Мирза Гулам Ахмад является мятежником, который хочет свергнуть нынешнее британское правление в стране. И эти улемы предупреждали английские власти, говоря: «Мирза Сахиб огласил притязания на то, что является Имамом Махди! Поэтому, будьте бдительны: как только он соберёт достаточно сил и окрепнет, он однозначно развяжет войну против англичан». Муллы даже пытались напугать британских правителей Мирзой Сахибом, заявляя, что когда Мирза Сахиб активизируется, английская корона забудет про Махди из Судана, который долго воевал против британского правительства. Из-за этого сопротивления, англичанам пришлось понести много потерь и убытков, как моральных, так и материальных. И муллы настаивали на том, что тот урон, который корона понесла от Суданского Махди, окажется ничем по сравнению с тем, что произойдёт, когда Мирза Гулам Ахмад развернёт свою бурную деятельность. Подобным образом, муллы тайно и явно занимались доносами на Мессѝю Обетова̀нного (мир ему). Вследствие этих доносов, британское правительство установило за ним тайную слежку, а в его доме неоднократно производились обыски. Это было в то время, когда Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) был ещё жив, а в Индии правили британцы. В те времена Мессѝю Обетова̀нного (мир ему) обвиняли в том, что он несёт опасность британскому правительству. В этом отношении существует трудно исчислимое множество ссылок на цитаты и другие доказательства. Мы предлагаем Вашему вниманию всего лишь две цитаты. Среди улемов того времени был весьма популярен активный проповедник течения Ахли-Хадис по имени Маулви Мухаммад Хуссейн Баталви, который стал противником №1 Мессѝи Обетова̀нного (мир ему). В то время он издавал известный журнал «Иша’ату-с-Сунна». В томе №16 подшивки журнала, на стр. 4, Мухаммад Хуссейн Баталви, обращаясь к британскому правительству, пишет: «Доводом лживости Мирзы является то, что он в своём сердце считает законным и справедливым разграбление имущества и убийство людей, не относящихся к его религии. Следовательно, правительству следует не доверять ему, а предпринимать в его отношении меры предосторожности. Надо быть весьма бдительным, иначе есть опасность того, что британское правительство понесёт гораздо больше потерь, нежели те, которые оно понесло от так называемого Махди из Судана». («Ишаату-с-Сунна», №16, стр. 4) Во второй приводимой здесь цитате, Мунши Абдулла Сахиб обращается к английским властям и, предупреждая его в отношении Мессѝи Обетова̀нного, пишет: «Аналогичным образом, трактуя в свою пользу остальные коранические аяты и уча такому толкованию своих учеников, на самом деле, Мирза Сахиб готовит своих последователей тому, чтобы они готовились к войне против правительства». («Шахадат Куран», г. Лахор, издательство «Исламийя», 1905 г., стр. 20.) Ознакомившись с этими выдержками из исторических документов, наши зрители, наверняка уже убедились в том, что при жизни Мессѝи Обетова̀нного (мир ему), против него выдвигались совсем другие обвинения. Вслед за этими наговорами, Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) отмёл подобную клевету, раскрыв суть Исламских учений об отношениях с властями. Он показал, что, в соответствии с Исламскими учениями, запрещено воевать против правительства, которое не вмешивается в религиозную жизнь верующих и не накладывает невыносимые ограничения на свободу вероисповедания. Он выразил похвалу в адрес британского правительства по ряду поводов, которые, действительно, в соответствии с Исламом и его учениями, были однозначно оправданны. Сегодняшние же противники Мусульманской Ахмадийской Общины, вырывая из контекста эти цитаты с похвалами, уже выдвигают новое обвинение, что, дескать, Мирза Сахиб, его семья и его община якобы находились на службе у британских властей (и демонстрировали им свою лояльность). Такое лицемерное поведение противников Мусульманской Ахмадийской Общины никак не соответствует понятию «праведность», потому что при жизни Мессѝи Обетова̀нного (мир ему) они объясняли свои выпады против него тезисом, что он, мол, действует против правительства и хочет его низвержения. После же его смерти, противники Ахмадийята стали обрушиваться на него с совсем другими нападками, а именно, что теперь он, якобы, уже вдруг стал агентом британских властей и открыто проявлял свою преданность им. Как уже было упомянуто, поводом для того, что Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) одобрительно отзывался о британских властях, послужили незаслуженные нападки в его адрес, которым его подвергали злопыхательные муллы, и, естественно, он был вынужден отметать эти наветы. Но основополагающей причиной таких похвал было то, что, руководствуясь Исламскими учениями, отзываться одобрительно о таком правительстве являлось его прямой моральной обязанностью. Чтобы объяснить, почему, согласно Исламу, Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) должен был поступить именно так, мы представляем на беспристрастный суд наших зрителей несколько исторических фактов. Сегодняшние противники Мусульманской Ахмадийской Общины всеми правдами и неправдами стараются внушить простым людям такую картину, что в те времена Индия являлось единой страной, где правила мусульманская династия, а англичане, вторгнувшись в Индию, победили мусульман и свергнули их с трона правления. И, дескать, таким образом, англичане, завладев всей властью в Индии, сами стали править ею. А все мусульмане, мол, объявив оккупантам священный «джихад», всё время вели войны сопротивления. Говоря иначе, все мусульмане якобы «держали свои мечи всегда обнаженными» против англичан, а Мирза Гулам Ахмад, видите ли, вдруг объявил эту войну запрещённой, совершив, таким образом, неправомерный поступок против «Исламского джихада» и нанеся ему огромный ущерб. Вот такое представление внушают людям сегодняшние противники Ахмадийской Общины. На самом же деле, большинство авторитетных и влиятельных улемов Индии того времени также не объявляли и не совершали джихад против английского правительства. Напротив, они наперебой выказывали в адрес британского правительства свою верность и преданность. Это утверждаем не только мы. Люди, являвшиеся оппонентами Ахмадийского Движения, но обладавшие некоторым чувством справедливости, подтверждают эти наши высказывания. Например, адвокат Малик Мухаммад Джафар в своей книге «Ахмадийят Тахрир», утверждает: «В годы жизни Мирзы Сахиба его известные и авторитетные оппоненты, такие как Маулви Мухаммад Хуссейн Баталви, Пир Мехер Али Шах Голрави, Маулви Санаулла и Сэр Сайид Ахмад Хан также были лояльны английским властям, как и господин Мирза. Вот почему в книгах, написанных в те времена против Мирзы Сахиба, вы нигде не встретите упоминания о том, что господин Мирза в своём учении наставлял смириться с рабством». (Малик Мухаммад Джафар, «Ахмадийят Тахрир», стр. 243, г. Лахор). Это заявление человека, который не являлся мусульманином-ахмади. Он утверждает, что все наиболее весомые оппоненты Мессѝи Обетова̀нного (мир ему), тоже были весьма лояльны к англичанам и были их сторонниками. И тут же он потверждает наше (вышеприведенное) высказывание, что в книгах того времени, изданных против Мессѝи Обетова̀нного (мир ему), вы нигде не найдёте упоминания о том, что он призывает смириться с рабством. Т.е. в те времена против Мессѝи Обетова̀нного публиковались совсем другие возражения, что он якобы является мятежником, бунтарем, хочет свергнуть действующую английскую власть и т.п. Также выясняется, что в те времена мусульмане не были готовы воевать и даже не испытывали такого стремления, то есть вовсе не «держали свои мечи обнаженными». Теперь мы хотим привести несколько фактов из истории Индии. Индия очень редко находилась под единой властью одного правителя, будь он император, падишах или раджа. Львиную долю своей истории Индия была разделена более чем на двадцать княжеств. И в каждом княжестве правил свой собственный князь. Мессѝя Обетова̀нный Мирза Гулам Ахмад (мир ему) жил в княжестве Пенджаб. В период, когда англичане захватили Индию, в Пенджабе владычествовали сикхи. Сикхи настолько враждебно относились к Исламу и к мусульманам, что, по всей вероятности, вы нигде не найдёте людей, настолько же враждебных к Исламу, как сикхи в те времена. Когда Пенджабом правили сикхи, пенджабским мусульманам не разрешалось провозглашать азан, а в мусульманских мечетях сикхи держали ослов. Доходило до того, что мусульманские мечети использовались как загоны для свиней. Мусульманские девушки открыто похищались. Их честь и достоинство растаптывались. Для сикхов кровь коровы была дороже крови мусульман. Мусульмане того времени пребывали в состоянии крайней агонии. Событиям и фактам тогдашнего Пенджаба под сикхским владычеством посвящено много источников. Здесь мы ограничимся лишь одной выдержкой, из которой наши зрители поймут, как поступали с мусульманами в период сикхского правления. Мулла по имени Абу-ль-Хасан Али Надви в своей книге по истории Индии пишет: «В тот период в Пенджабе властвовали сикхи. Честь и достоинство мусульманских женщин были растоптаны. Их безнаказанно убивали, закалывать коров же было запрещено. Мечети были превращены в конюшни. Словом, угнетения были безмерны, и этот водоворот угнетений уносила жизнь мусульман на территории Пенджаба. Глаза видели всё это, но сила сопротивления была парализована». («Тарих-и-Индустан», т.1, стр. 45) Вот в таком положении пребывали тогда мусульмане Пенджаба. В то самое время в Дели правил мусульманский правитель, у которого не хватило смелости преодолеть небольшое расстояние, чтобы оградить своих собратьев-мусульман от такого жестокого обращения с ними. И тут в Индию проникли англичане. Они победили сикхов и вернули мусульманам всевозможные человеческие права и свободы, в том числе исповедовать свою религию, вести проповедническую деятельность, свободно возглашать азан, совершать богослужение, издавать свою литературу. Те мечети, которые сикхи превратили в загоны, были освобождены и возвращены мусульманам. Теперь, скажите нам, достопочтенные муллы, как нужно вести себя по отношению к тому правительству, которое спасло мусульман от гнёта и предоставило им свободу? Как же следовало поступать мусульманам с этим правительством: быть им лояльными или выступать против них с обнаженными мечами? Неужели в Исламе на одолжение тех, кто освободил вас, нужно отвечать агрессией и войной? Священный Коран говорит: «Воздают ли за добро иначе, чем добром?» [Священный Коран, сура Ар-Рахман 55:60] Таким образом, Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) и его сподвижники в те времена были лояльны тогдашним властям – в точном соответствии учению Корана. И не только они – все порядочные мусульмане Пенджаба того времени были верны действовавшему британскому правительству. Тем самым они на все 100% следовали Исламскому учению. Поскольку это и есть тот образец, которому в этой связи учит нас Ислам. Еще одно обвинение, выдвигаемое в отношении Мессѝи Обетова̀нного Хазрата Мирзы Гулама Ахмада (мир ему) звучит следующим образом: «Фактически, кульминацией его служения колониальным властям стало его провозглашение о несоответствии Исламу сопротивления захватчикам (джихада), предписанного Аллахом в Священном Коране!» (Цитата из анти-ахмадийской пропаганды) Дело в том, что толкование джихада такими организациями, как «Талибан», «Аль-Каида», «Боко Харам», «ИГИЛ» и им подобными экстремистами, полностью противоречит Священному Корану, Исламу в целом. Такое представление о «джихаде» в Исламе недействительно и в прошлом, и сейчас. Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) в своих книгах полностью раскрыл эту тему. Он доказал, что для ведения «джихада», который в своё время вёл Святой Пророк Ислама Хазрат Мухаммад (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним), необходимы определённые условия, которые во времена Мессѝи Обетова̀нного (мир ему) отсутствовали. Поэтому, в его эпоху такой вид «джихада» был запрещён. Мессѝя Обетова̀нный Хазрат Мирза Гулам Ахмад (мир ему) говорил: «Нападение на неверующих людей под предлогом джихада не является настоящим джихадом. Наоборот, это есть грех, прямо противоречащий учению Всевышнего Аллаха и Его Посланника (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним)… Ислам никогда не учил тому, чтобы мусульмане уподоблялись грабителям и разбойникам, под предлогом джихада идущим на поводу своих страстей». (Гавернмент ангрези аор джихад, Рухани хазаин, стр.17-18, 1900 г.) «Нужно также помнить, что Ислам разрешает браться за меч только для самозащиты от тех, кто первым поднял его, и разрешает нести погибель только тем, кто первым несёт погибель. Он ни в коем случае не учит мусульман, являющихся подданными правителя -немусульманина, живущих под покровительством его справедливости и равноправия, поднимать против него мятеж. В соответствии со Священным Кораном, это путь нечестивцев, а не праведных». (Анджам-и-атхам, Рухани хазаин, т. 11, с. 37, 1897 г.) «По милости Всевышнего Аллаха, в нашей природе нет таких изъянов, как неблагодарность и предательство. Мы ценим благодеяния, оказанные правительством Англии. Мы считаем их милостью Всевышнего Аллаха, ведь это Он спас нас от жестокого правления сикхов, установив взамен него это правительство». (Мальфузат, т. 1) «Кроме того, эти люди (британское правительство) не запрещают нам исполнять обряды Ислама. Напротив, они принесли с собой множество благословений, посредством которых мы обрели возможность для распространения нашей религии. Мы обрели такой мир и удобства, какие не предоставляло ещё ни одно предыдущее правительство. Если мы не выразим им благодарность за это, то с нашей стороны это будет явной несправедливостью, далёкой от нравственности и учений Ислама. Помните! Тот, кто не благодарен человеку за его доброе деяние по отношению к себе, не благодарен Всевышнему Аллаху. Как может он отблагодарить невидимого Бога, если он не может отблагодарить за доброе деяние человека, которым он пользуется. Поэтому мы не можем назвать это государство обителью войны». (Мальфузат, т. 1) Этот вердикт вынес не только Мессѝя Обетова̀нный (мир ему), как сегодня стараются внушить людям противники Ахмадийята. В действительности, дело обстояло следующим образом. В то самое время большинство индийских улемов издали множество фетв, гласящих, что в Индии в настоящее время «джихад меча» не востребован и даже запрещён, ибо отсутствовали необходимые условия для объявления «джихада». По их мнению, вести «священную войну» против английского правительства было неправомерно и потому запретно. Сам Мессѝя Обетова̀нный (мир ему) жил в Пенджабе. Мы уже ознакомили вас с тем, как там поступали сикхи с мусульманами. В 1857 году, индуисты в союзе с радикальными мусульманами подняли против англичан восстание, известное как «восстание сипаев». И тогда достопочтенные улемы вынесли множество вердиктов, из которых следует, что в настоящее время воевать против английского правительство нельзя. Например, предводитель течения Ахл-и-Хадис Маулви Мухаммад Хуссейн Баталви вынес фетву, которая гласила: «Мусульмане, принявшие участие в беспорядках 1857 года, являются грешниками и, согласно Корану и хадисам, стали смутьянами и мятежниками». («Ишаату-с-Сунна», Т. 9, №10, стр. 38) Далее он утверждает: «Восставать против этого (британского) правительства, либо каким-то образом помогать восставшим (пусть даже своим братьям-мусульманам) является явным грехом и несёт неправедный характер». («Ишаату-с-Сунна», т. 9, №10, стр. 48) Этот вердикт, вынесенный Муллой Баталви, относился к мусульманским мятежникам (ряды которых пополняли в основном радикалы-ваххабиты), объявившим войну правительству англичан. Затем Маулви Мухаммад Хуссейн Баталви пишет: «На основании этих доказательств становится ясно, что, несмотря на то, что Индия находится под господством христианской державы, тем не менее, она является «Дару-с-салам» (т.е. «обителью мира»). Никто из правителей не вправе объявлять ей религиозную войну, будь он арабский правитель, «Махди» из Судана, иранский шах или эмир Хорасана». («Аль-иктисад фи масаили-ль-джихад», стр. 16) Иными словами, Маулви Мухаммад Хуссейн Баталви утверждает, что все проживающие в стране должны повиноваться правителю времени. В то же время, он издаёт фетву и для мусульман других стран, дав понять: если даже вы не проживаете на территории, подчинённой английскому правительству, всё же воевать против него для вас незаконно. Далее, этот же господин Мулла Баталви пишет: «Мусульманам, проживающим в Индии, воевать с английским правительством и бунтовать против него запрещено». («Ишаату-с-Сунна», т. 6, №10, стр. 287). «В настоящее время, не существует пути обосновать джихад соответствующим предписанием шариата, ибо нет сейчас влиятельного авторитетного имама среди мусульман». («Аль-иктисад фи масаили-ль-джихад», стр.42). Далее автор замечает: «В настоящее время нет влиятельного и авторитетного имама среди мусульман, не существует действенного и эффективного имамата. Нет такой доблестной общины, опираясь на которую, он мог бы надеяться на победу над своим противником». («Аль-иктисад фи масаили-ль-джихад», стр. 72). Теперь представляем зрителям мнение господина Сэра Сайид Ахмад Хана, который в те времена являлся весьма авторитетным политическим и религиозным лидером мусульман. Сэр Сайид Ахмад Хан в отношении мусульман, которые в 1857 году приняли участия в волнениях, вынес следующую фетву: «Они (мятежники) вели себя, как последние нечестивцы. Они не имеют ничего общего с Исламом». («Асбаб-э-Багхават-э-Хинд», изд-во «Урду Академи Синдх», Мишн роуд, Карачи). В отношении военного джихада, он пишет: «Поскольку мусульманам была обеспечена безопасность со стороны нашего правительства, они не имели никакого права вести джихад против действующих властей. Около 20-22 лет назад, в Индии проповедовал весьма авторитетный мулла Мухаммад Исмаил, побуждая людей к ведению джихада. Тогда он ясно объяснил, что люди, живущие в мире под властью английского правительства в Индии, не имеют права вести джихад». («Асбаб-э-Багхават-э-Хинд», стр.104) На Индийском субконтиненте большая часть мусульман, связанных с движением «Ахл-и-Сунна уа-ль-Джамаа», принадлежат к течению «Барелви». Основателем этого течения являлся Маулви Ахмед Раза Хан Барелви. Ему задали вопрос: чем является Индия под владычеством Британии – «обителью мира» («дару-с-салам») или «обителью войны» («дару-ль-харб»)? На это Маулви Ахмед Раза Хан Барелви ответил следующим образом: «Индия является обителью мира. Говорить, что это обитель войны, неправильно». («А’ламу-ль-а’лам би анна Хиндустан дару-с-салам», «Нусрат-уль-Абрар», стр. 29. Изд-во Сагар, Лахор, 17-го раббиу-ль-авваль 1306 г. хиджры [1888 г.]). В ту же самую эпоху в Индии среди мусульман жил очень авторитетный человек по имени Сайид Ахмад Барелви. Он воевал против сикхов и в результате этих войн погиб. В отношении же англичан он никогда не вёл никаких враждебных действий. Однажды Сайид Ахмад Барелви с целью ведения военного джихада направился к границе, чтобы сразиться с сикхами. Тогда некто задал ему вопрос: «Почему бы вам не объявить джихад против англичан, они ведь отрицают Ислам и правят этой страной? Почему бы не отобрать у них Индию?» На это Сайид Ахмад Барелви ответил следующим образом: «Несмотря на то, что английские власти отрицают Ислам, они не притесняют мусульман и не обращаются с нами жестоко, а также не запрещают нам совершать религиозные обязанности. При их правлении, мы свободно проповедуем, исповедуем свою религию, и они этому ничуть не мешают. Более того, если кто-то ущемляет нас в чём-то, они с готовностью наказывают его за это. Наше основное занятие – проповедование Единобожия и возрождение Сунны наилучшего Посланника (с.а.с.), чем мы в этой стране беспрепятственно и занимаемся. Так на каком основании мы должны объявлять джихад английским властям, проливать кровь обеих сторон и тем самым нарушать принципы Ислама?» («Сауаних ахмади», стр.71, автор Мухаммад Джафар Танисри) Услышав этот аргументированный ответ, спрашивавший человек умолк. Его вопросы по сути джихада иссякли. Эта запись находится в биографии Сайида Ахмада Барелви, автором которой является Мухаммад Джафар Танисри. Вот таким был ответ человека, который практически принимал участие в военном джихаде, но в таком, каким и должен быть джихад. На пути такого джихада он пожертвовал своей жизнью. Еще один большой ученый-богослов ханафитской школы мысли по имени Мауляна Шибли Ну’мани заявляет: «Начиная с золотого периода жизни Посланника Аллаха (с.а.с.) и до сегодняшнего дня, незыблемым правилом для мусульман являлось повиноваться и быть верными тому правительству, под тенью которого ты живёшь. И это не только являлось для них образом жизни, но в этом состояло учение их религии, так как об этом прямо и косвенно упоминается в Священном Коране, а также в хадисах и фикхе». («Малакат-е-Шибли», том №1, стр. 17; изд. в Азамгархе). Далее, известный индийский суфий Ходжа Хасан Низами заявляет: «Англичане не вмешиваются в нашу религию и не превышают свои властные полномочия так, чтобы это можно было назвать притеснением. К тому же, у нас нет никакого воинского снаряжения. В такой ситуации, мы никогда не поддадимся ни на чьи уговоры и не ввергнем наши жизни в погибель». (Журнал «Шейх Сануси», стр. 17, автор Ходжа Хасан Низами). Вот такие вердикты вынесли в те времена авторитетные улемы. И, несомненно, эти вердикты были вынесены правильно, исключительно на основании Исламских учений. Такие же фетвы вынес и Мессѝя Обетова̀нный (мир ему). Как, тогда, его фетвы вдруг стали неисламскими, Почему их называют смутой против Ислама? Дело в том, что современные улемы скрывают саму суть происходивших тогда событий. Они пытаются утаить историческую правду и выдвигают против Мессѝи Обетова̀нного (мир ему) беспочвенные обвинения. Итак, из приведенных документальных свидетельств следует, что в Индии в то время отсутствовали обязательные критерии для ведения «военного джихада» против англичан, ибо такой вид джихада не был востребован. Мессѝя Обетова̀нный, Основатель Ахмадийского Движения в Исламе, Хазрат Мирза Гулам Ахмад из Кадиана (мир ему) заявил о недействительности джихада не в качестве самодеятельности, а строго следуя предсказанию Святого Пророка Ислама Хазрата Мухаммада (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним), которое провозглашало, что в эпоху Мессѝи Обетова̀нного «религиозные войны» будут отменены. Так, в одном из хадисов Посланник Аллаха (са) сказал: «Мессѝя… отменит войну». (Бухари, Китабу-ль-анбийа, Бабу нузули Иса бни Марйама). Святой Пророк (са) также говорил: «В его эпоху война сложит своё оружие». (Имам Джалалуддин Суйути, Ад-дурру-ль-мансур фи-т-тафсир биль-ма’сур, Даруль Марифа, Бейрут, Ливан). В этих предсказаниях указывается, что в эпоху Мессѝи Обетова̀нного (мир ему) условия для такого «джихада» будут отсутствовать. Так, Основатель Ахмадийского Движения в Исламе, притязающий на роль Мессѝи и Махди, в точном соответствии предсказанию Пророка Мухаммада (са), объявил об отмене «военного джихада» в текущий период ввиду отсутствия условий ведения такой войны. Он писал: «Друзья, оставьте ныне мысли о джихаде! Ибо запрещено сейчас воевать во имя религии! Пришел уже тот Мессѝя, который является имамом религии. На данный момент, все религиозные войны завершены. С небес нисходит Божий Свет, и нет никакого смысла теперь раздавать вердикты о джихаде. Тот, кто сегодня ведёт религиозные войны, тем самым противится Аллаху. И тот, кто поддерживает эти мысли (о войнах), идёт против нашего Святого Пророка (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним). Как смеете Вы отказаться от хадиса Святого Пророка (са)? Если кто-то оставил хадис Святого Пророка (са), тогда и вы оставьте такого нечестивца. Как можете вы забыть хадис о «Йазау-ль-харба», т.е. об «отмене религиозных войн»? Откройте книгу Бухари, этот хадис и сейчас там есть. Наилучший из людей Мухаммад Мустафа (мир и благословения Аллаха да пребывают с ним) ведь предрёк, что Мессѝя Обетова̀нный «Иса» отменит все религиозные войны. Он (с.а.с.) также говорил, что Мессѝя придёт со смирением, и повелит покончить с религиозными войнами… И тот, кто, услышав сие повеление, всё равно пойдёт войной, то потерпит он от неверующих жестокое поражение. Это предсказание Святого Пророка (с.а.с.) подобно чуду, и оно достаточно для того, кто способен размышлять!» («Тохфа-э-голарвийя», «Рухани хазаин», том 17, стр. 77-78, 1902 год). «Нет никакого сомнения в том, что в наше время в этой стране отсутствуют условия для “джихада мечом”. В эпоху мира и спокойствия для такого джихада места нет». («Тохфа-э-голарвийя», «Рухани хазаин», т.17, стр. 82, 1902 год) Завершающие титры: Далее см.: Саженец Ислама-Ахмадийята (исконного и вновь возрождённого Ислама) посажен Самим Всевышним Аллахом http://yvision.kz/post/366237 Официальный сайт: http://www.ahmadiyya-islam.org/ru/ Страничка на Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/lubov.ko.vsem/ Страничка в «Моём мире»: http://my.mail.ru/community/ahmadiyya