Kant- Idee Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht

May 28, 2017 | Author: Kris Scheer | Category: Anthropology, Immanuel Kant
Report this link


Description

Universität Luxemburg Campus Walferdange Fachbereich: Master in Philosophie Sommersemester 2015 Kurs: Transcendental Philosophy: History, freedom and society Dozent: Prof. Dr. Dietmar Heidemann

Zum 4., 5. und 6. Satz von Kants Idee

Scheer Kris 4.Semester Matrikelnummer: 0070394500 Email: [email protected]

 

1  

Inhaltsverzeichnis

1. Einleitung

S.3

2. Die  ungesellige  Geselligkeit  als  Instrument  der  Zweckmäßigkeit  der  Natur      S.4  

3. Die  Gesellschaft  als  Spielraum  für  die  Entfaltung  der  Naturanlagen                                    S.7

4. Literaturverzeichnis

S.10  

                                           

 

2  

1784,   kurz   nach   dem   Erscheinen   der   monumentalen   "Kritik   der   reinen   Vernunft",   verfasste   Kant   einen   kurzen,   jedoch   höchst   gehaltvollen   Text   mit   dem   Titel:   "Idee   Zu   Einer   Allgemeinen   Geschichte   In   Weltbürgerlicher   Absicht."   Der   Text   ist   durch   seine   wohlkomponierte   Form   keine   rein   für   Fachkollegen   geschriebene   Abhandlung   sondern   wendet   sich   gezielt   an   ein   größeres   Publikum.  Die  Notwendigkeit  den  Text  für  eien  breiteres  Publikum  zugänglich  zu   machen,   ergibt   sich   bereits   aus   dem   Titel:   Hauptthema   und   Zielgruppe   des   Textes  sind  ein  und  dasselbe,  die  "Weltbürger".  Die  Schrift  enfaltet  verständlich   die   Grundlagen   der   kantischen   Geschichtsphilosophie   sowie   politisch   philosophische   Thesen,   welche   in   späteren   Schriften,   e.g.   "Zum   Ewigen   Frieden",   weitergeführt  und  ausgebaut  werden.   Während   es   die   Geschichtschreibung   seit   dem   5.   Jahrhundert   v.   Chr.   gibt,   entwickelt  sich  der  philosophische  Teilbereicht  "Geschichtsphilosophie"  erst  im   18.   Jahrhundert.   Der   französiche   Philosoph   und   Schriftsteller   Voltaire   gilt   als   geistiger   Vater   dieser   neuzeitigen   Philosophie.   Er   prägte   den   Ausdruck,   als   er   1764   in   einer   zur   Humes   "Complete   History   of   England"   verfassten   Rezension   nach  einer  philosophisch  geschriebenen  Geschichte  verlangte.1  Diese  Forderung   war   ein   Aufruf   für   eine   Geschichtschreibung,   welche   anders   als   gewohnt,   die   Welt   nicht   als   den   Schauplatz   göttlichen   Handelns   darstellte,   sondern   den   Menschen   und   die   Vernunft   in   den   Vordergrund   rückte.   Das   teleologisch   geprägte   Weltbild,   welches   alle   Geschehnisse   als   gemäß   einem   von   Gott   erdachten   Heilplan   deutete,   sollte   durch   vernünftige   und   wissenschaftliche   Erklärungen   ersetzt   werden.   Es   galt   also   mit   Hilfe   der   Vernunft   die   Vormachtstellung   der   göttlichen   Offenbarung   zu   stürzen.   Im   selben   Jahr   veröffentlichte  Isaak  Iselin  eine  Schrift  mit  dem  Titel:  "  Über  die  Geschichte  der   Menschheit".   Hier   begegnet   man   zum   ersten   Mal   einem   von   nun   an   zentralen   Aspekt   der   Geschichtsphilosophie;   der   Idee   der   Vervollkommnung   des   Menschengeschlechts.   Jener   Gedanke   hinsichtlich   der   Entwicklung   und   des   Fortschritts   des   Menschen   wird,   wie   im   Verlauf   dieser   Arbeit   gezeigt   werden   wird,   auch   im   Mittelpunkt   von   Kants   Geschichtsphilosophie   stehen.   Diese   Vervollkommnung   des   Menschengeschlechts   bezieht   sich   vor   allem   auf   den   Bereich   der   Vernunft:   Es   geht   um   die   Befreiung   des   Menschen   aus   den   Ketten   der  Triebe  und  um  die  Kultivierung  von  Vernunft,  Tugend  und  Kultur.  Jene  Idee   der   Verbesserung   des   Menschengeschlechts   galt   programmatisch   für   die   Epoche   der  europäischen  Aufklärung,  welche  mit  Kant  dazu  aufrief,  sich  seines  eigenen   Verstandes  zu  bedienen  und  seine  Vernunft  zu  pflegen.  Auch  für  Kant  kann  der   Geschichte   nur   insofern   Sinn   zugesprochen   werden,   als   dass   sie   den   Menschen   veredelt,   indem   sie   ihn   aus   dem   rohen   Naturzustand   zum   Freiheitszustand   führt. 2  Kant   sieht   den   Philosophen   jedoch   nicht   als   Konkurrenten   des   Historikers.   Vielmehr   versteht   Kant   unter   der   Geschichtsphilosophie   jenes   Gebiet   der   Geschichtswissenschaft,   welches   Zusatzaufgaben   löst   und   Anschlussfragen   stellt,   die   in   der   empirischen   Arbeit   des   Historikers   keine   Beachtung   finden.   Unter   diesen   Zusatzfragen   versteht   Kant   unter   anderem   die   These   von   einem   melioristischen   Weltprojekt,   das   dem   Geschichtsprozeß   immanent   sei. 3  Es   geht   für   ihn   nicht   darum   lediglich   empirische   Daten   zu   sammeln,   sondern   er   fordert   eine   Untersuchung   jener   Daten   auf   Spuren   eines                                                                                                                   1  Höffe,

Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. S.1   Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie.  S.16   3  Höffe, Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. S.30   2  Höffe,

 

3  

geschichtlich   nachweisbaren   Voranschreitens   des   Menschengeschlechts.   Für   Kant   ist   das   oberste   Ziel   der   Menschheitsentwicklung   Freiheit   und   Moral.   Neben   den   vorhin   angesprochenen   Aspekten   der   Kultivierung   und   Zivilisierung   rückt   bei   Kant   vor   allem   der   Begriff   der   Moralisierung   in   den   Vordergrund,   der   bekanntermaßen   bei   Kant   nicht   ohne   den   Begriff   von   Freiheit   gedacht   werden   kann.   Der   Kategorische   Imperativ   aus   Kants   Moralphilosophie,   "führt   zur   Moralisierung",   einer   inneren   Bildung   der   Denkungsart   der   Bürger   in   Richtung   "moralisch-­‐gute   Gesinnung",   worin   dann   auch   die   innere   Freiheit   anklingt. 4   Freiheit,   Moral   und   die   Bedingung   der   Möglichkeit   für   das   Erreichen   beider   in   einer   "allgemein   das   Recht   verwaltenden   bürgerlichen   Gesellschaft"5  sind   die   zentralen   Themen   der   Idee   und   sind   somit   auch   Dreh   -­‐   und   Angelpunkt   der   vorliegenden  Arbeit.     Es   werden   aber   im   Verlauf   vor   allem   die   Sätze   4,   5   und   6   untersucht   werden   welche   in   erster   Linie   von   der   oben   angesprochenen   Bedingung   für   die   Entwicklung   des   Menschengeschlechts   handeln.   Wobei   man   aber   aus   Verständnisgründen   zunächst   die   vorangehenden   Sätze   erwähnen   muss,   sowie   auch   zusammenfassend   und   vorausschauend   einen   Blick   auf   die   Schlusssätze   werfen   soll.   So   müssen   vorab     Begriffe   wie   "zweckmäßig"   oder   "teleologisch"   geklärt  werden,  bevor  man  sich  dem  im  4.  Satz  vorkommenden  "Antagonismus"   nähern   kann.   Gleichsam   kann   man   nicht   mit   der   Idee   der   Bürgerlichen   Verfassung   enden,   ohne   einen   Blick   nach   vorn   zu   werfen   und   wenigstens   kurz   die  Idee  des  Völkerbundes  anzuschneiden.       Die  ungesellige  Geselligkeit  als  Instrument  der  Zweckmäßigkeit  der  Natur       Kant   beginnt   seine   Argumentation   mit   der   Behauptung,   dass   alle   Naturanlagen   eines   Geschöpfes   dazu   bestimmt   sind,   sich   einmal   vollständig   und   zweckmäßig   zu   entwickeln.6  Er   argumentiert   hier   also   für   eine   Art   Berührung   von   Biologie   und   Teleologie,   i.e.,   dass   es   in   der   Natur   eines   jeden   Lebewesens   einen   vorher   bestimmten   Zweck   gibt,   den   es   über   Dauer   gilt   vollständig   zu   entwickeln.   Wichtig   hervorzuheben   ist,   dass   Kant   hier   von   einer   Zweckmäßigkeit   redet,   welche  er  erst  sechs  Jahre  später  in  seiner  3.  Kritik,  der  Kritik  der  Urteilskraft,  im   Detail   ausbauen   wird.   Dort   wird   zwischen   drei   Arten   von   Zweckmäßigkeit   unterschieden:   "nämlich   erstens   als   allgemeine   Zweckmäßigkeit   der   Natur,   zweitens   als   subjektive   Zweckmäßigkeit   in   der   Ästhetik   sowie   drittens   als   objektiv-­‐logische   Zweckmäßigkeit   in   der   Teleologie." 7  Welche   der   drei   Zweckmäßigkeiten   Kant   hier   meint,   geht   aus   der   Einleitung   hervor:   Kant   geht   auf   die   Idee   ein,   dass   obwohl   es   so   scheint,   als   ob   die   natürlichen   Vorgänge   keinem  geregelten  Ablauf  folgten,  man  dennoch  annehmen  darf,  dass  "im  großen   betrachtet,   sie   einem   regelmäßigen   Gang   derselben   entdecken   könne".   Der   Philosoph,   so   Kant,   müsse   nachdem   er   in   den   Absichten   der   einzelnen   Menschen   keine   Regelmäßigkeiten   erkennen   kann,   zumindest   versuchen   eine   Naturabsicht   zu   erkennen,   welche   den   widersinnigen   Gange   menschlicher   Dinge   erklären                                                                                                                   4  Höffe,

Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. S.18   Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.39   6  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1. S.35   7  Heidemann, Dietmar.: Allgemeine Zweckmäßigkeit der Natur  S.1   5  Kant,Immanuel.:

 

4  

könnte.   Kant   argumentiert   also   für   eine   makroperspektivische   Sichtweise,   um   in   der   Ferne   schauend   ein   Ordungsprinzip   zu   erkennen.   Der   hier   aufkeimende   Gedanke  einer  Ordnung  der  Natur  lässt,  wie  bereits  zuvor  erwähnt,  bereits  das   erahnen,   was   Kant   1790   in   seiner   dritten   Kritik   wieder   aufgreifen   wird:   Hier   wird  Kant  von  der  Urteilskraft  behaupten,  dass  diese  allgemein  davon  ausgehe,   dass   es   unter   den   in   der   Natur   herrschenden   besonderen   Gesetzen   eine   nach   Gattung  und  Art  eingerichtete  Ordnung  gebe8.     Dies   weist   auf   einen   weiteren   wichtigen   Aspekt   der   kantischen   Geschichtsphilosophie   hin,   der   hier   erwähnt   werden   soll:   Die   kantische   Geschichtsphilosophie   behauptet   keine   immanente   Geschichtsteologie   zu   sein,   sondern   macht   lediglich   eine   teleologische   Sicht   auf   den   Geschichtsverlauf   als   "Leitfaden   der   Vernunft"   geltend.   Man   soll   diese   teleologische   Sicht   daher   eher   als   heuristisches   Prinzip   betrachten. 9  Kant   selbst   räumt   am   Ende   seiner   Betrachtungen   ein,   dies   alles   sei   nur   "ein   Gedanke   von   dem,   was   ein   philosophischer   Kopf   noch   (...)   versuchen   könnte."10  Es   ist   eine   Sichtweise   auf   die   Geschichte,   welche   einen   hoffnungsvollen   Blick   auf   die   Gattung   Mensch   wirft   indem   sie   darauf   hofft,   dass   diese   sich   "endlich   doch   zu   dem   Stande   emporarbeitet,  in  welchem  alle  Keime,  die    die  Natur  in  sie  legte,  völlig  können   entwickelt   und   ihre   Bestimmung   hier   auf   Erden   kann   erfüllet   werden."11  Und   diese  vernünftige  Hoffnung  bedarf  der  Annahme  eines  Plans  der  Natur.   Im  vorliegenden  Text  greift  Kant  zudem  eine  weitere  Idee  mit  auf,  nämlich  die,   dass   die   subjektiven   Absichten   der   Menschen   im   Gegensatz   zu   den   objektiven   Ergebnissen  ihres  Handelns  stehen,  und  dass  die  Menschen,  ohne  es  bewusst  zu   wollen  oder  gar  zu  wissen,  einem  natürlichen  "Endzweck"  dienen:     "Einzelne   Menschen   und   selbst   ganze   Völker   denken   wenig   daran,   daß,   indem   sie,   ein   jedes   nach   seinem   Sinne   und   einer   oft   wider   den   andern,   ihre   eigene   Absicht   verfolgen,   sie   unbemerkt   an   der   Naturabsicht,   die   ihnen   selbst   unbekannt  ist,  als  an  einem  Leitfaden  fortgehen,  und  an  derselben  Beförderung   arbeiten(...)"   Seine   Behauptung,   dass   die   Naturanlagen   der   verschiedenen   Geschöpfe   sich   zweckmäßig   entwickeln,   begründet   er   zudem   "ex   negativo", 12  indem   er   argumentiert,  dass  es  in  der  Natur  widersprüchlich  sei,  dass  es  ein  Organ  gebe,   welches   nicht   gebraucht   werde,   denn   die   Natur,   so   Kant,   tue   nämlich   nichts   Überflüssiges.  Folglich  müsse  es  dem  Menschen  möglich  sein,  jene  Naturanlage,   welche   ihn   von   allen   anderen   Naturgeschöpfen   unterscheidet,   seine   Vernunft,   vollständig   zu   entfalten   und   zu   entwickeln.   Weil   dies   aber   nur   durch   noch   so   viele  Versuche  und  langfristiges  Üben  und  Unterrichten  möglich  ist,  übertrifft  die   Dauer   für   die   vollkommene   Entwicklung   dieser   Naturanlage   die   begrenzte   Lebenszeit   eines   einzelnen   Menschen.   Für   Kant   kann   sich   diese   Naturanlage   folglich   nur   im   Menschengeschlecht   über   eine   unabsehbare   Reihe   von   Zeugungen   entfalten.   Das   Menschengeschlecht   muss   also   über   Generationen                                                                                                                   8  Heidemann,

Dietmar.: Allgemeine Zweckmäßigkeit der Natur  S.92   Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie.  S.  37   10  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.50   11  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.49   12  Höffe, Otfried.: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie.  S.37   9  Höffe,

 

5  

hinweg   Aufklärung   und   Wissen   überliefern,   um   seine   Gattung   zu   jener,   ihr   vorbestimmten  Stufe,  hinaufzutreiben.   Nachdem   in   den   ersten   drei   Sätzen   die   Idee   der   Vervollkommnung   der   Naturanlagen   durch   eine   der   Natur   innewohnenden   Teleologie   vorgestellt   wurde,  drängt  sich  nun  die  Frage  auf,  mit  welchen  Mitteln  dies  durchführbar  ist.   Anders   formuliert:   man   muss   nach   der   Art   und   Weise   der   Intrumentalisierung   des   Menschengeschlechts   durch   die   Natur   fragen.   Kant   meint,   dass   das   Mittel,   dessen   sich   die   Natur   bedient,   eine   Art   angeborener   innerer   Antagonismus   sei,   welcher   sich   in   Form   jenes   Wesenzuges   ausdrücke,   den   er   "die   ungesellige   Geselligkeit"   nennt.   Kant   argumentiert,   dass   der   Mensch   gemäß   seinem   bestimmten   Charakter   die   Disposition   hat,   mit   seinen   Mitmenschen   in   einer   Gesellschaft   zu   leben,   sich   jedoch   gleichzeitig   dagegen   strebt.   Auf   der   einen   Seite   hat   der   Mensch   eine   sehr   starke   Neigung   zur   sozialen   Integration   und   Interaktion,  auf  der  anderen  Seite  strebt  er  aber  auch  nach  sozialer  Isolation.  Der   Mensch   tendiert   zu   der   Vereinigung   mit   seinen   Mitmenschen,   da   er   sich   nur   in   einer   solchen   Gesellschaft   "mehr   als   Mensch"13  fühlt,   da   ihm   durch   den   Schutz   der   Gesellschaft   erst   die   Möglichkeit   offen   steht,   seine   Naturanlagen   zu   entwickeln.   Er   hat   zugleich   aber   auch   das   Bedürfnis   sich   zu   vereinzeln,   da   der   Mensch   an   sich   sehr   egoistische   Wesenzüge   hat,   die   ihn   dazu   bringen   "alles   bloß   nach   seinem   Sinne   richten   zu   wollen"14.   Der   Mensch   stößt   daher   ständig   auf   Widerstand   seitens   seiner   Mitbürger   genauso   wie   auch   er   ständig   gegenüber   seinen   Mitmenschen   Widerstand   leistet.   Es   ist   aber   gerade   dieser   Widerstand,   der   die     Bedingung   dafür   ist,   dass   der   Mensch   nicht   erschlafft,   sich   nicht   der   Faulheit  ergibt  und  ist  somit  zugleich    Nährboden  für  alle  kulturelle  Entwicklung.   Obwohl   ein   Bedürfnis   nach   Eintracht   und   Behaglichkeit   besteht,   ist   es   gerade   diese   zweite   Eigenheit   als   Gegentendenz,   nämlich   zum   wechselseitigen   Widerstand,  der  es  dem  Menschen  möglich  macht  sich  zu  entfalten:       "Ohne   jene,   ans   sich   zwar   eben   nicht   liebenswürdige,   Eigenschaften   der   Ungeselligkeit,   woraus   der   Widerstand   entspringt,   den   jeder   bei   seinen   selbstsüchtigen   Anmaßungen   notwendig   antreffen   muß,   würden   (...)   alle   Talente   auf   ewig   in   ihren   Keimen   verborgen   bleiben:   die   Menschen   gutartig   wie   Schafe(...),   würden   ihrem   Dasein   kaum   einen   größeren   Wert   verschaffen   als   dieses  ihr  Hausvieh  hat(...)."15     Durch   den   angeborenen   Antagonismus   ist   es   dem   Menschen   möglich,   seine   Talente   zu   entwickeln,   seinen   Geschmack   auszubilden   und   sich   in   ein   moralisches   Wesen   zu   verwandeln.   Obwohl,   wie   noch   im   Detail   sehen   werden   ist,   die   Gesellschaft   eine   zu   höchst   wichtige   Bedingung   für   die   vollständige   Entwicklung  des  Menschengeschlechts  ist,  so  genügt  Geselligkeit  allein  dennoch   nicht   für   die   Entwicklung   der   Naturanlagen,   sprich   der   Vernunft.   Man   schuldet   der  Natur  also  Dank  für  diese  "Unvertragsamkeit,  für  die  nicht  zu  befriedigende   Begierde   zum   Haben   oder   auch   zum   Herrschen",   denn   "ohne   sie   würden   alle  

                                                                                                                13  Kant,Immanuel.:

Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.38   Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.38   15  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1. S.38   14  Kant,Immanuel.:

 

6  

vortrefflichen   Naturanlagen   in   der   Menschheit   ewig   unentwickelt   schlummern".16             Die  Gesellschaft  als  Spielraum  für  die  Entfaltung  der  Naturanlagen     Obwohl   der   Antagonismus   den   Ansporn   gibt   für   die   Entwicklung   des   Menschengeschlechts,  wäre  reine  Ungeselligkeit  hingegen  unnütz,  gäbe  es  nicht   eine   Art   Einschränkung   der   persönlichen   Freiheit   die   den   Menschen   zugleich   anspornt   und   diszipliniert.   So   argumentiert   Kant   im   fünften   Satz   und   zeichnet   das   Gerüst   für   eine   Gesellschaftsform,   welche   der   optimale   Nährboden   für   die   Entfaltung   der   menschlichen   Naturanlagen     durch   den   vorhin   angesprochenen   Antagonismus  darstellt.   Die  Gesellschaft,  die  hier  von  Kant  skizziert  wird,  ist  eine  in  welcher  der  einzelne   Mensch   die   größtmögliche   Freiheit   genießt,   um   dem   Antagonismus   freien   Lauf   zu   lassen,   eine   Freiheit,   die   aber   zugleich   die   Grenzen   dieser   Freiheit   klar   zeichnet,   so   dass   auch   die   Freiheit   des   Anderen   bestehen   kann.   Eine   solche   Gesellschaft   muss   die   Einschränkung   "wilder   Freiheit" 17  gewährleisten   und   bringt   den   Menschen   dazu   sich   zu   disziplinieren.   Hier   soll   kurz   angemerkt   werden,  dass  Kant  zwischen  zwei  Arten  von  Freiheit  unterscheidet.  So  gibt  es  auf   der   einen   Seite   die   innere   Freiehit   eines   jeden   Vernunftwesens   als   moralisches   Geschöpf,  i.e.,  innere  moralische  Autonomie.  Zum  anderen  besitzt  der  Mensch  als   phänomenales   Wesen,   welches   sich   eine   Welt   mit   anderen   Wesen   teilt,   eine   Freiheit  im  äußeren  Sinne.  Es  ist  hier  die  zweite  Freiheit  auf  die  Kant  anspielt.18   So   ist   die   höchste   Aufgabe   des   Menschen   eine   Gesellschaft   zu   schaffen,   "in   welcher   Freiheit   unter   äußeren   Gesetzen   im   größtmöglichen   Grade   mit   unwiderstehlicher   Gewalt   verbunden   angetroffen   wird." 19  Und   um   dies   zu   erreichen,   bedarf   es   einer   vollkommen   gerechten   bürgerlichen   Verfassung.   Nur   in   einer   solchen   Gesellschaft   ist   es   der   Natur   möglich,   ihre   Absichten   in   der   Gattung   Mensch   zu   verwirklichen.   Die   wahre   äußere   Freiheit   ist   nur   dann   garantiert,   wenn   ihr   zugleich   Schranken   gesetzt   sind.   Der   totalen   äußeren   Freiheit,  welche  gleichgestellt  werden  kann  mit  einer  gesetzlosen  Willkür,  steht   der   rechtlich   geregelten   Freiheit   entgegen,   als   einziger   Nährboden   für   Kultivierung,   Zivilisierung   und   zuletzt   Moralisierung.  Kant   veranschaulicht   diese   zentrale  Idee  anhand  der  berühmten  Metapher:     "so   wie   Bäume   in   einem   Walde,   eben   dadurch   daß   ein   jeder   dem   anderen   Luft   und   Sonne   zu   benehmen   sucht,   einander   nötigen,   beides   über   sich   zu   suchen,   und  dadurch  einen  schönen  geraden  Wuchs  bekommen;  statt  daß  die,  welche  in   Freiheit   und   von   einander   abgesondert   ihre   Äste   nach   Wohlgefallen   treiben,   krüppelig,  schief  und  krumm  wachsen."20                                                                                                                   16  Kant,Immanuel.:

Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.38   Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.39   18  Pinzani, Alessandro.: Bothanische Anthropologie und physikalische Staatslehre. Zum Fünften und Sechsten Satz der Idee.  S.64   19  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.39   20  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.40   17  Kant,Immanuel.:

 

7  

  Der   Mensch   muss   ausbrechen   aus   dem   Naturzustand,   wo   freie   Willkür   jeden   Fortschritt  hemmt  und  die  menschliche  Vernunft  sich  nur  "krumm"  und  "schief"   entfalten  kann.   Er  muss  in  eine  bürgerliche  Gesellschaft  mit  seinen  Mitmenschen  treten,  um  dort   sein   ganzes   Potential   entfalten   zu   können.   Nun   ist   dies,   laut   Kant,   aber   die   schwerste  aller  Aufgaben  und  diejenige,  welche  womöglich  am  spätesten  gelöst   wird.  Obwohl  dieser  Sachverhalt  schon  im  fünften  Satz  anklingt,  hält  Kant  es  für   wichtig,  diese  Problematik  im  6.  Satz  noch  einmal  aus  einer  anderen  Perspektive   zu  beleuchten  und  zudem  weiter  zu  führen.  Die  Schwierigkeit    bei  der  Errichtung   einer   solchen   Gesellschaft   ist   neben   der   Hervorbringung   einer   gerechten   Verfassung,   die   Tatsache,   dass   der   Mensch,   wenn   er   in   einer   Gemeinschaft   lebt   einen  Herrn  nötig  hat.  Kant  argumentiert,  dass  der  Mensch  sich  als  vernünftiges   Geschöpf  ein  Gesetz  wünscht,  welches  die  äußere  Freiheit  eines  jeden  Bürgers  in   Schranken   setzt,   sich   aber   selbst   gerne   über   diese   Gesetze   hinweg   setzt.   Es   bedarf   also   eines   Herrn,   "der   ihm   den   eigenen   Willen   breche,   und   ihn   nötige,   einem  allgemeingültigen  Willen,  dabei  jeder  frei  sein  kann,  zu  gehorchen."21   Die   Formulierung   des   gebrochenen   Willens   wirkt   auf   den   ersten   Blick   sehr   erschreckend.  Dieser  Eindruck  wird  aber  entschärft,  wenn  man  vorausschauend   auf   Kants   Moralphilosophie   blickt.   Hier   redet   Kant   von   der   Vernunft   als   Herr   über   den   Willen.   Nur   der   Wille,   der   sich   fern   von   dem   Einfluß   der   Triebe   und   Interessen,   nur   durch   die   Vernunft   und   dem   aus   ihr   entsprungenen   Kategorischen   Imperativ   leiten   lässt,   ist   der   wahre   gute   Wille.   Hier   wird   der   Wille  nicht  von  der  Vernunft  gebrochen,  sondern  sie  legt  diesem  ihre  Gesetze  vor   und  leitet  ihn  an  ihrem  Vorbild.  So  meine  ich,  behaupten  zu  können,  muss  auch   der   oben   erwähnte   Herr   gesehen   werden.   Nicht   als   Zuchtherr   sondern   als   derjenige,  der  die  einzelnen  Menschen  dazu  bringt,  die  Freiheit  der  Mitmenschen   nicht   zu   unterdrücken   und   jedem   so   viel   äußere   Freiheit   zugesteht,   als   dass   es   möglich  ist,  dass  der  Mensch  sich  bestmöglichst  entfalten  kann.  Nun  ist  es  aber   so,   dass   der   Einsicht,   dass   der   Mensch   einen   solchen   Herrn   braucht,   erst   das   wahre  und  fatale  Problem  folgt:  "  Wo  nimmt  er  (...)  diesen  Herrn  her?"22   Wenn   der   Herr,   sei   es   eine   einzige   Person   oder   mehrere   dazu   auserlesene   Personen,   aber   selbst   zur   Gattung   Mensch   gehört,   so   braucht   dieser   gemäß   seiner  Natur  auch  einen  Herrn.  Er  selbst  wird  seine  Freiheit  missbrauchen,  wenn   er   keinen   Herrn   über   sich   hat.   So   entsteht   ein   kaum   zu   lösen   scheinendes   Problem:  "Das  Höchste  Oberhaupt  soll  aber  gerecht  für  sich  selbst  und  doch  ein   Mensch  sein."23   Die   Verwirklichung   dieser   von   Kant   geforderten,   gerechten   bürgerlichen   Gesellschaft   wird   offensichtlich   von   diesem   Teufelskreis   im   Keim   erstickt.   Kant   selbst   gibt   zu,   dass   die   "vollkommene   Auflösung   unmöglich"   sei,   denn,   um   hier   die   Baummetapher   weiter   zu   führen,   "aus   so   krummen   Holze,   als   woraus   der   Mensch  gemacht  ist,  kann  nichts  ganz  Gerades  gezimmert  werden."   Kant  bietet  hier  keine  direkte  Lösung  an  für  dieses  doch  vernichtende  Problem,   sondern  setzt  im  7.  Satz  mit  dem  Gedanken  fort,  den  er  im  5.  Satz  angefangen  hat.   Kant   stellt   den   im   6.   Satz   begonnenen   Gedankenzug   aufs   Abstellgleis   und   man                                                                                                                   21  Kant,Immanuel.:

Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.40     Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.40   23  Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1.  S.41   22  Kant,Immanuel.:

 

8  

könnte   mit   Alessandro   Pinzani   behaupten,   dass   vom   5.   auf   den   7.   Satz   ein   Bahngleis  übersprungen  und  eine  neue  Lok  eingesetzt  wurde.24   Kant  verschiebt  im  weiteren  Verlauf  des  Textes  die  Problematik  des  6.  Satzes  auf   die   Ebene   der   internationalen   Verhältnisse.   Das   Problem   also,   welches   Kant   meint   zuerst   lösen   zu   müssen,   ist   das   rechtlich   geregelte   Verhältnis   zwischen   Staaten.  Nun  ist  dadurch  das  Problem  aber  nicht  gelöst,  sondern  nur  vom  Mikro-­‐   in   den   Makrobereich   verlagert.   So   kann   in   ähnlicher   Weise   der   Begriff     "Individuum"   durch   den   Begriff   "Staat"   ersetzt   werden   und   der   Teufelskreis   beginnt   von   Neuem.   Auch   Staaten   sind   eitel   und   gewaltsam   und   setzen   ihre   Freiheit   über   die   der   anderen.   Kant   fährt   sich   somit   in   eine   Sackgasse,   aus   der   er   nur  herauskommen  kann,  wenn  er  entweder  seine  Auffassung  des  Menschen  als   "krummes   Holz"   fallen   lassen   würde   und/oder   die   Notwendigkeit   eines   Herrn   verwirft.   Eine   solche   Wende   in   Kants   Denken   vollzieht   sich   laut Alessandro   Pinzani     aber   erst   in   den   1790er   Jahren   und   kann   in   seiner   Religionschrift   und   den  politisch-­‐  und  rechtsphilosophischen  Schriften  aufgezeigt  werden.25   Dies  hier  weiter  auszuführen,  würde  aber  bei  weitem  den  Rahmen  dieser  Arbeit   sprengen.    

                                                                                                                24  Pinzani,

Alessandro.: Bothanische Anthropologie und physikalische Staatslehre. Zum Fünften und Sechsten Satz der Idee. S.74   25  Pinzani, Alessandro.: Bothanische Anthropologie und physikalische Staatslehre. Zum Fünften und Sechsten Satz der Idee. S.74  

 

9  

   

Literaturverzeichnis Kant,Immanuel.: Schriften zur Anthropologie, Geschichtsphilosophie, Politik und Pädagogik 1. Frankfurt am Main, 1977. Heidemann, Dietmar.: Allgemeine Zweckmäßigkeit der Natur, in: T. Schlicht (Hrsg.): Zweck und Natur: Historische und systematische Untersuchungen zur Teleologie, München 2010, S. 91-111 Höffe, Otfried.: Einführung. In: Höffe, Otfried (Hg).: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. Berlin, 2011. Hübner, Dietmar.: Die Geschichtsphilosophie des deutschen Idealismus. Kant - Fichte - Schelling - Hegel. Stuttgart, 2011 Kneller, Jane.: "Nur ein Gedanke". Ein Komentar zum Dritten und Vierten Satz von Kants Idee. In.: Höffe, Otfried (Hg).: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. Berlin, 2011. Pinzani, Alessandro.: Bothanische Anthropologie und physikalische Staatslehre. Zum Fünften und Sechsten Satz der Idee. In.: Höffe, Otfried (Hg).: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. Berlin, 2011. Schröder, Wolfgang.: Freihiet im Grossen ist nichts als Natur. In.: Höffe, Otfried (Hg).: Immanuel Kant. Schriften zur Geschichtsphilosophie. Berlin, 2011.

 

 

10  



Comments

Copyright © 2024 UPDOCS Inc.