El sujeto y el Poder, Michael Focault. Por que estudiamos el poder: LA CUESTIÓN DEL SUJETO.Para estudiar lo que implica el poder, históricamente se ha recurrido a formas de pensar el Poder, en formas legales, esto es; ¿Qué legitima el Poder? O se ha recurrido a formas de pensar el poder en modelos institucionales, esto es; ¿Que es el Estado? Para ampliar su análisis debemos realizar una Teoría sobre el Poder, siendo un trabajo analítico que no puede proceder sin una conceptualización permanente, la cual, implica un pensamiento critico, una revisión constante. La Primera cuestión en revisar sería las “necesidades conceptuales”, que no este basada solamente en una teoría del objeto, sino que tener en cuenta las condiciones históricas que motivan nuestra conceptualización. La segunda cuestión a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos, ósea la relación entre racionalización y poder, siendo el primer concepto peligroso; lo que se debe hacer es analizar racionalidades especificas, más que invocar constantemente al progreso y a la racionalidad en general. Una de las vías de entender el poder se da a través de nuestra historia y del desarrollo de la tecnología política. Pero si queremos tener algo más empírico, más directamente relacionado con nuestra situación actual, debemos tomar como punto de partida a las formas de resistencias contra las diferentes formas de poder. Más que analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en analizar relaciones de poder a través de antagonismos de estrategias. No solo son luchas anti-autoritarias, debemos definir más precisamente que tienen ellas en común: 1. Son luchas transversales; esto es no están limitadas a un país. 2. El objetivo de estas luchas son los efectos del poder en sí. 3. Son luchas inmediatas por dos razones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que están más cercanas a ellas, aquellas que ejercen su acción sobre los individuos. No se refieren al enemigo principal sino al enemigo inmediato. 4. Son luchas que cuestionan el status del individuo; por un lado afirman el derecho a ser diferentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. 5. En oposición a los efectos del poder, ligados al conocimiento, la competencia, etc. luchan contra los privilegios del conocimiento. 6. Estas luchas giran a la pregunta: ¿Quiénes somos nosotros? Son un rechazo a las abstracciones de la violencia económica e ideológica, que ignoran quienes somos individualmente como también son un rechazo a la inquisición científica y administrativa que determina quien es uno. Generalmente se habla que hay tres tipos de luchas contra las formas de dominación (étnica, social y religiosa), siendo estas mezcladas una prevalece sobre la otra. Desde el siglo XVI se desarrollo una nueva forma de poder político, que ha sido desarrollada de forma continua, se denomina Estado, el cual es percibido como un tipo de poder político que ignora a los individuos, que mira solo los intereses de la totalidad, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Siendo una combinación tan tramposa en la misma estructura política de las técnicas de individualización y de los procedimientos de totalización. Se puede decir que el estado occidental Moderno, ha integrado una nueva forma política, una vieja técnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas, “poder pastoral”: 1. Es una forma de poder que tiene como ultimo objetivo la salvación individual en el otro Mundo. 2. No es meramente una forma de poder que guía, sino que tiene que prepararse para sacrificarse así mismo por la vida y la salvación de la carne. 3. Es una forma de poder que no atiende solamente a la Comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en su vida entera. 4. No puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin explorar sus almas, sin hacerles revelar sus más íntimos secretos. como una estructura muy sofisticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condición: que esa individualidad puede ser moldeada de otra forma y sometida una serie de patrones muy específicos. así como de las relaciones de comunicación. como la policía. Lo que define una relación de poder es que este es un modo de acción que no opera directamente o inmediatamente sobre los otros.las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas. Que es tanto decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lógica. El poder existe solamente cuando es puesto en acción. Se puede decir que es una nueva forma de Poder Pastoral: 1. es un modo en que ciertas acciones modifican a otras. alguna vez fue ejercida por los aparatos del Estado. Si es que le ha otorgado un privilegio al “como”. Otro es el Poder que esta relacionado al juego de las relaciones entre los individuos (o entre grupos). ignorando lo que son hasta su propia existencia. El problema político. analítico. Siendo el fenómeno más importante la nueva distribución. para pasar a ser una cuestión de asegurar su salvación en este Mundo. usar. del estado y del tipo de individualización que está ligada a éste. consumir y destruirlas. concerniente al individuo. ¿Cuál es la naturaleza específica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre “jugadores” individuales o colectivos. a menudo diseminada por todo el cuerpo social. se mantienen recíprocamente y se usan mutuamente como medios para un fin. otro.un poder que procede directamente inherentemente al cuerpo o apoyadas en instrumentos externos. Debemos promover nuevas formas de subjetividad a través del rechazo de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos. Para aproximarnos ala tema del poder a través de un análisis del “como”. los cuales se superponen uno sobre el otro. significando también que no es solo de consentimiento. la cual se ha diseminado y multiplicado más allá de la Institución eclesiástica. los sistemas de comunicación y las relaciones de poder. También debemos distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten información por medio del lenguaje de un sistema de signos. Eso es darse así mismo como el objeto de análisis de las relaciones de poder y no el poder en sí mismo. o por una institución Pública cualquiera. social y filosófico de nuestros días no es tratar de liberar al individuo del Estado y de la Instituciones del Estado sino liberarnos de ambas. salud. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleológicas. debemos presentar algunas críticas en relación a la suposición de un poder fundamental. el Poder Pastoral ha perdido gran parte de su eficiencia. La multiplicación de los objetivos y agentes del poder pastoral focalizaba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles: uno. concerniente a la población. se ejerce también desde lo Privado. no es porque se haya decidido eliminar las cuestiones del “que”. 2. ¿Cómo es ejercido el poder? Preguntar sobre el como limitaría a describir sus efectos sin siquiera relacionar estos efectos tanto a sus causas como a su naturaleza básica. Tomando la palabra salvación nuevos significados. etc. Los oficiales del poder pastoral se fueron multiplicando. globalizante y cualitativo. nivel de vida). seguridad y protección contra accidentes. Dejo de ser una cuestión de guiar a la gente para su salvación en el más allá. ético.Desde el siglo XVIII. En cambio el poder actúa sobre las acciones de los otros: una acción . los relacionamientos de comunicación y las capacidades objetivas no deberían ser confundidas. Lo que ha estado ligado a una Institución religiosa definida. sus habilidades y sus interrelaciones. una nueva organización de este tipo de poder individualizante. encontró apoyo en una multiplicidad de Instituciones. sino por el contrario. y al “porque”. bienestar (riqueza suficiente. Este “Estado Moderno” no se puede considerar por encima de los individuos. 3. Es necesario distinguir entre el poder que se ejerce sobre las cosas y da a su vez la habilidad de modificar. Las relaciones de poder. En las relaciones de poder y constantemente provocándolas. que implícitamente es renovable. están la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. reacciones. se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio exagerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el último sólo modulaciones de la ley y la coerción. 3. Las Instituciones actúan esencialmente trayendo a la acción dos elementos: regulaciones explícitas o tácitas y un aparato institucional. la cuál no hacia referencia sólo a las estructuras políticas o la dirección de los Estados. 2. El hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en funcionamiento por una Institución sean designados para preservar su propia conservación. sino a menudo con la presencia de ambos. ¿Cómo se pueden analizar las relaciones de Poder? Se puede realizar focalizando ciertas Instituciones. lo que es decir. Básicamente el poder es más una cuestión de Gobierno que una confrontación entre dos adversarios o la unión de uno a otro. Todas las implicancias del análisis de las Instituciones no niega su importancia. el cuál está enfrentando a una relación de poder. y un campo entero de respuestas.sobre otra acción. tampoco es consentimiento. El análisis de las relaciones de poder exige establecer un cierto número de puntos: . especialmente en relaciones de poder entre Instituciones. etc. No puede separarse el relacionamiento entre el poder y el rechazo de la libertad de someterse. “Gobernar” no sólo cubre formas legítimamente constituidas de sujeción política o económica. etc. Es un conjunto de acciones sobre otras acciones. no hay relacionamiento de poder. puesto en orden y llevado al punto más alto de su eficacia. ya que el poder sólo se ejerce sobre sujetos libres. por el contrario se sugeriría que se ¡debe analizar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por lo tanto su punto fundamental de anclaje de las relaciones. sino que se designaba la forma en que la conducta de los individuos o de los grupos debería ser dirigida: el gobierno de los niños. en el extremo. las cuales constituyen un punto de observación privilegiado. el constriñe o prohíbe absolutamente. Es una estructura total de acciones traídas para alimentar posibles acciones. pudiendo producir tanta aceptación hasta el punto de ser deseado. En sí mismo el ejercicio del poder no es violencia. concentrado. El poder como la libertad se excluyen mutuamente (la libertad desaparece en todo lugar donde se ejerza poder). El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria (¿Cómo podríamos desear esclavos?). hace más fácil o más difícil. la esclavitud no es una relación de poder en tantos los hombres están encadenados (en este caso se trata de una cuestión de constreñimiento físico). Por lo tanto toda relación de poder esta enraizada en el nexo social. El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus efectos posibles. no reconstituido “sobre” la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparición radical. sino también modalidades de acción más o menos consideradas o calculadas. orientadas a actuar sobre las posibilidades de acción de los otros. Cuando los factores determinantes saturan la totalidad. de las almas. Cuando se habla de esto se incluye el término “libertad”. El poder no excluye el uso de la violencia como tampoco la obtención del consentimiento. En el análisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de la Instituciones le permite a uno abrirla explicación y el origen del primero en el ultimo. explicar el poder por el poder. pero ciertamente presenta algunos problemas: 1. Una relación de poder solo puede ser articulada en base a dos elementos: “el otro” (aquel sobre el cuál es ejercido el poder) ampliamente reconocido y mantenido hasta el final como la persona que actúa. y sólo en tanto ellos sean libres. seduce. en aquellas acciones existentes o en aquellas que pueden generarse en el presente o en el futuro. el incita. traen consigo el riesgo de funciones descifrantes que son esencialmente reproductivas. Gobierno debiese considerarse como en el siglo XVI. resultados y posibles invenciones que pueden abrirse. no hay duda que el ejercicio no puede existir sin el uno u el otro. diversificado. induce. constituyendo los principios básicos de este. No hay relación de poder si los medios de escapatoria o fuga. el ejercicio de una función o de un comercio. se debe estar satisfecho con la reacción a ellas luego un evento. ya el sistema de poder esta enraizada en el tejido social. la puesta en funcionamiento de la autoridad estatutaria. pueden adoptar formas cerradas o jerárquicas. a veces. la acumulación de beneficios. y centralizadas en la forma de – o bajo los auspicios de – Instituciones del Estado. Los medios de hacer existir las relaciones de poder: acorde a como sea ejercido el poder. L a palabra estrategia define la elección de soluciones ganadoras. . en tanto constituyen modelos de acción sobre posibles acciones. un fenómeno central de la historia de las sociedades. la fijación de una relación de poder se vuelve un objetivo. la estrategia de lucha. que por definición. El análisis de las relaciones poder de una sociedad no puede ser reducido a un número de Instituciones. de forma justa y constante y con una certeza razonable. No sería posible para las relaciones de poder existir sin los puntos de insubordinación. etc. Las formas y situaciones de un Gobierno deben ir dirigidas hacia el Estado. Los grados de racionalización: la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser más o menos elaboradas en relación a la efectividad de los instrumentos y la certeza de los resultados (mayores o menores refinamientos tecnológicos empleados en el ejercicio del poder) o incluso al posible costo (costo en términos de reacción constituida por la resistencia que se encuentra). esta es la forma en que uno busca tomar ventajas sobre otro. A través de tales mecanismos uno puede dirigir. como obstinación esencial de parte de los principios de Libertad. 3. junto a la resistencia y revueltas que esta dominación se encuentra. 3. Para una relación de confrontación. usándose de tres formas: 1. al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensión. uno podría decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentalizadas. desde el momento de que no es una lucha muerte. Lo que constituye a la dominación de un grupo. 5. Para designar la manera en la cuál una persona actúa en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa que sería la acción de los demás y lo que considera de que los demás piensan que sería su acción. 2. Se podría hablar de estrategias propias de poder. Refiriéndose al sentido restrictivo de la palabra gobierno. racionalizadas. o una clase. por la amenaza de las armas. la línea en la cual. Eso si uno puede definir distintas formas de poder. es que el entrecruzamiento entre las relaciones de poder con relaciones estrategias y los resultados procedentes de su interacción se manifiestan en una forma masiva y universalizada. etc. fenómenos relacionados a la costumbre o a la moda (la familia). de objetivos. 4. Cada relacionamiento de poder pone en funcionamiento diferenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. La dominación es de hecho una estructura general de poder de la cual sus ramificaciones y consecuencias pueden. aparecer descendiendo a las más “incalcitrantes” fibras de la sociedad. también constituye una frontera para las relaciones de poder. Relaciones de poder y relaciones de estrategia. una casta. elaboradas. 2. en vez de manipular e inducir acciones de forma calculada. es decir. estructuras legales.1. ni siquiera al estudio de aquellas instituciones se les puede llamar “políticas”. la conducta de los otros. Como contrapartida. Para designar procedimientos usados en una situación de confrontación con el fin de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate. son medios de escapatoria. Formas de Institucionalización: estas pueden combinar predisposiciones tradicionales. Los tipos de objetivo impulsados por aquellos que actúan sobre las acciones de los demás: el mantenimiento de los privilegios. es la cuestión de obtener los medios para obtener la victoria. Para designar los medios empleados en la consecución de un cierto fin.
Comments
Report "analisis, el sujeto y el poder, michael focault"